REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5145/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽŠ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Ogulin klasa: 211- 07/24-5/21445, ur.broj: 511-05-09-24-1 od 13. kolovoza 2024., nakon provedene javne glavne rasprave u odsutnosti stranaka 2. lipnja 2025., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, 2. lipnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik: ŽŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ž, rođen **.**.1995. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 9. kolovoza 2024. u 19:30 sati upravljao osobnim automobilom marke Opel Corsa, reg. oznake i broja [registarska oznaka], a kretao se Državnom cestom D-23 iz smjera mjesta Skradnik u smjeru naselja Tounj, a dolaskom na raskrižje sa Županijskom cestom Ž-3256 u [adresa] gdje mu je ponuđeno ispitivanje na prisutnost droga u organizmu kao i vađenje krvi i urina poradi daljnje analize, a što je odbio,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

pa mu se temeljem cit. propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 € (tisućutristodvadeseteura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II/ Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude, odnosno istekom roka za plaćanje novčane kazne s tim da se vrijeme za koje mu je naređena mjera zabrane upravljanja motornim vozilima ima uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere primijenjene po ovoj presudi.

III/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideseteura) u korist Državnog proračuna i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Ogulin podnijela je Općinskom sudu u Karlovcu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Spis je temeljem odluke predsjednika Visokog prekršajnog suda RH broj: 31.Su-370/2025-2 od 18. ožujka 2025. delegiran Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, kao drugom stvarno nadležnom sudu za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu.

2. Okrivljenik pozvan na glavnu raspravu 2. lipnja 2025. poziv je uredno i na vrijeme primio, ali se istom nije odazvao, a telefonskim putem je obavijestio sud kako ne može pristupiti na današnju glavnu raspravu zbog osobnih razloga vezanih za djecu, koju ispriku sud nije uvažio, jer razlog koji okrivljenik navodi nije dostatan da bi se ročište odgodilo. U pozivu je okrivljenik upozoren da u slučaju nedolaska može biti određeno njegovo prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti, te je sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja. Sudu se putem e-maila obratio i branitelj okrivljenika, odvjetnik Berislav Pavišić moleći da se rasprava odgodi s obzirom da je poslovno spriječen raspravom pred drugim sudom te ujedno moleći rok za dostavu pisane obrane. Sud nije uvažio ovu ispriku branitelja s obzirom da u prekršajnom postupku obrana nije obavezna, a rasprava se može održati i bez nazočnosti branitelja, na što je branitelj upozoren u pisanom pozivu koji je uredno zaprimio, a što se tiče zamolbe za pisanom obranom, sud je istu ocijenio odugovlačećom s obzirom da je u ovom postupku okrivljenik već jednom zaprimio poziv i to za dan 7. svibnja 2025., a zaprimio ga je 25. travnja 2025. dok je poziv za ročište za dan 2. lipnja 2025. zaprimio 23. svibnja 2025. pa sud smatra da je imao dovoljno vremena da sudu dostavi pisanu obranu, a što do dana održavanja ročišta nije učinio.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Izvješće o počinjenom prekršaju ser. broj [serijski broj] od 9. kolovoza 2024., Zapisnik o prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ser. broj: [serijski broj] od 9. kolovoza 2024. , Naredba o određivanju mjere opreza ser. broj [serijski broj] od 9. kolovoza 2024. i prekršajnu evidenciju. 4 Izvješće o počinjenom prekršaju sastavio je policijski službenik Policijske postaje Ogulin te u njemu naveo da je 9. kolovoza 2024. u 19:30 sati u mjestu [adresa] ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] čiji identitet je utvrđen uvidom u vozačku dozvolu ser. broj: [serijski broj] upravljao osobnim automobilom iz smjera Skradnika u smjeru Tounja te se odbio podvrgnuti testiranju na droge.

5. Iz zapisnika o prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu kod ispitanika GŠ vidljivo je da je ispitanik izjavio da je konzumirao marihuanu unatrag sedam dana, nakon čega je upoznat s načinom uporabe uređaja i postupkom ispitivanja te da odbijanjem čini prekršaj, on odbio ispitivanje, a također i stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize. Ovo postupanje prema okrivljeniku je započelo 9. kolovoza 2024. u 19:30 sati u mjestu [adresa] DC-42/ŽC-3256. Ispitanik je uredno potpisao zapisnik bez primjedbi.

6. Naredbom o određivanju mjere opreza okrivljeniku je zabranjeno upravljanje motornim vozilima svih kategorija uz oduzimanje dozvole za upravljanje broj: 12272056 zbog osnovane sumnje da je 9. kolovoza 2024. u 19:30 sati u mjestu [adresa] počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja mjera traje od 9. kolovoza 2024. u 19:30 sati do 10. kolovoza 2024. u 07:30 sati.

7. Iz prekršajne evidencije je razvidno da je okrivljenik do sada već prekršajno kažnjavan radi prometnih prekršaja uz primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom odlukama Postaje prometne policije Rijeka 211-07/23-4/78794 od 19. listopada 2023., pravomoćna 22. studenoga 2023. i 211-07/24-2/2149 od 17. siječnja 2024., pravomoćna 26. siječnja 2024. te radi prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabu droga presudom Općinskog suda u Vinkovcima PP1534/2021 od 13. rujna 2022., pravomoćna 29. rujna 2022.

8. Temeljem provedenih dokaza, a cijeneći iste u smislu odredbe čl. 88. st.2. Prekršajnog zakona po slobodnom sudačkom uvjerenju, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno.

9. Iz svih provedenih dokaza je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik navedene zgode zaustavljen od strane policijskog službenika PP Ogulin dok je upravljao osobnim automobilom marke Opel Corsa reg. oznake i broja [registarska oznaka] u [adresa], kada mu je ponuđeno ispitivanje na prisutnost droga u organizmu, kao i vađenje krvi i urina poradi daljnje analize, a što je ovaj odbio, a kako je to navedeno u Izvješću o počinjenom prekršaju i Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu.

10. Izvješće i Zapisnik sačinio je policijski službenik obavljajući nadzor prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, a koji su sačinjeni u skladu s Zakonom o općem upravnom postupku, Prekršajnim zakonom i Zakonom o sigurnosti prometa na cestama. Policijski službenik je radnju počinjenja prekršaja neposredno opažao te činjenicu okrivljenikovog odbijanja ispitivanju na prisutnost droga u organizmu i vađenja krvi i urina poradi daljnje analize je konstatirao u Zapisniku koji je okrivljenik potpisao bez primjedbi. Svaki dokaz zasebno i svi dokazi u svojoj ukupnosti nedvojbeno ukazuju da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, a sud ih je u potpunosti prihvatio u skladu s Odredbom čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona.

11. Radi ispitivanja u svojstvu svjedoka bio je pozvan DŠ, policijski službenik PP Ogulin, koji je poziv uredno i na vrijeme primio, međutim, pozivu se nije odazvao, niti je nedolazak ispričao. Nakon provedenih materijalnih dokaza sud je našao činjenično stanje dovoljno utvrđeno pa je ocijenio daljnje inzistiranje na pozivanje ovog svjedoka nepotrebnim.

12. Sud je donio ovu presudu i bez ispitivanja okrivljenika ocjenjujući da, s obzirom na provedeni dokazni postupak, to nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

13. Svojim ponašanjem okrivljenik je postupio protivno odredbi čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom je propisano da policijski službenik obavljajući poslove nadzora i upravljanja prometom, nadzor vozila, vozača i drugih sudionika u prometu na cestama može vozača i drugog sudionika prometa na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a st. 4. cit. odredbe je propisano da su vozač i drugi sudionik u prometu dužni postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

14. Slijedom iznesenog sud je okrivljenika proglasio krivim te mu je za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu, za koju smatra da se njome može ostvariti svrha kažnjavanja. Prilikom odmjere kazne sud je okrivljeniku cijenio otegotnim njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, dok posebnih olakotnih okolnosti sud nije našao, radi čega je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu za koju smatra da će na njega utjecati da ubuduće ne počini prekršaj.

15. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca. Naime, okrivljenik je kritične zgode počinio teži prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, a do sada je već prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja radi čega po ocjeni suda postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, držeći dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere primjerenom težini počinjenih prekršaja s tim da će se temeljem odredbe čl. 130. st. 9. PZ- a okrivljeniku u vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere uračunati vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom.

16. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu 2. lipnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik – ŽŠ, [adresa]

2. Branitelj – odvjetnik Berislav Pavišić, Trg svete Barbare 5, Rijeka

3. Tužitelj - PU karlovačka, Policijska postaja Ogulin, Bernardina Frankopana 19, Ogulin,

4. Pismohrana-ovdje