Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Kzd-50/2023-55

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu po sucu za mladež Nataše Rade, te sucima porotnicima Franji Kapučiji i Dragici Čunko kao članovima vijeća uz sudjelovanje Vesne Tek, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika BČ zbog kaznenog djela iz članka 161. stavak 1. i članka 158. stavka 2. Kaznenog zakona (NN 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018. i 126/2019. - dalje u tekstu KZ ) sve uz primjenu članka 51 KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KMP-DO-99/2017 od 19. listopada 2017. , nakon nejavne rasprave održane i dovršene 8. svibnja 2025., a objavljene 13. svibnja 2025. u odsutnosti ODO, okrivljenika te punomoćnice oštećene

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni BČ, sin B i N, rođen **.**.1970. u [adresa],  sa  prebivalištem  u [adresa],  državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je :

I. 1) u razdoblju od 25.svibnja 2017. do 29.srpnja 2017. putem Facebooka i aplikacije Messenger, te profila naziva „ NČ“, kojeg koristi, i putem mobilnog telefona pozivnog broja: [broj telefona], uspostavio kontakt s EČ rođenom **.**.2003., iz Slunja, V. Karasa 7, te na njezin mobilni telefon pozivnog broja [broj telefona], iako svjestan da je ista dijete, a u cilju ostvarenja seksualnog odnosa, slao poruke i predlagao joj susret u stanu vlasništvo njegove majke SČ, te joj navodio kako bi ju grlio, ljubio, masirao, te joj pritom slao poljupce,

II. dakle, kao punoljetna osoba osobi mlađoj od 15 godina, u namjeri da nad njom počini kazneno djelo iz članka 158. KZ/11, putem informacijsko komunikacijskih tehnologija i na drugi način predložio susret s njom i poduzeo mjere da do tog susreta dođe,

III. 2) u vremenu od 15. do 16.srpnja 2017., prilikom vožnje u autobusu na relaciji Slunj-Cerna, u cilju zadovoljenja spolnog nagona, djevojčicu EČ, rođenu **.**.2003., iako svjestan da je ista dijete i znajući da je mlađa od 15 godina, dodirivao rukom po natkoljenici i butinama, naslanjao glavu na njenu kosu, te joj zavlačio ruku ispod majice i dodirivao po leđima,

IV. dakle, nad djetetom mlađim od 15 godina izvršio bludnu radnju,

V. 3) točno neutvrđenog dana u kolovozu 2016., prilikom vožnje u autobusu na relaciji Šibenik-Slunj, u cilju zadovoljenja spolnog nagona, djevojčicu MČ, rođenu **.**.2004., iako svjestan da je ista dijete i znajući da je mlađa od 15 godina, dirao rukom po tijelu, nogama i butinama, zavlačio joj ruke ispod majice i dodirivao ju po golim leđima, te joj se približio kako bi ju poljubio, pritom joj rekavši da ju želi ugristi za usne, a potom do srpnja 2017. još u tri navrata MČ prilikom vožnje kući, nakon nastupa KUD-a, u svom vozilu dirao po rukama, nogama i butinama,

VI. dakle, nad djetetom mlađim od 15 godina izvršio bludnu radnju,

VII. čime je počinio kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to kaznenim djelom pod točkom 1) - mamljenja djece za zadovoljenje spolnih potreba, opisano i kažnjivo po članku 161. stavak 1. KZ/11, kaznenim djelima pod točkama 2) i 3) - spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina, opisanog i kažnjivog po članku 158. stavak 2. KZ/11,

VIII. te se za kazneno djelo pod točkom 1.) u odnosu na EČ temeljem

članka 161. st. 1. KZ utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

IX. te se za kazneno djelo pod točkom 2.) u odnosu na EČ temeljem članka 158. st. 2. KZ utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2(dva)

mjeseca

X. te se za kazneno djelo pod točkom 3.) u odnosu na GČ temeljem članka 158. st. 2. KZ utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2(dva)

mjeseca

XI. te se na temelju članka 51. st. 1. i 2. KZ

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca

XII. Na temelju članka 270. stavak 1. i 2. ZKP/08 oštećenici CČ ima se vratiti jedan mobilni telefon marke IPHONE crne boje imei: 358761054012997 pozivnog broja: [broj telefona] s Vip karticom, lozinkom 0000, a koji je od iste oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 5. rujna 2017. od strane PU Karlovačke, Službe kriminalističke policije, a po pravomoćnosti presude.

XIII. Na temelju članka 270. stavak 1. i 2. ZKP/08 KČ ima se vratiti jedan mobilni telefon marke SAMSUNG, zlatne boje, imei: 57655083215814/01pozivnog broja: [broj telefona] s pripadajućom simp karticom, simpa broj: 9921161-2024290 i memorijskom karticom "Transcend2GB" micro, a koji je od istog oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 5. rujna 2017. od strane PU Karlovačke, Službe kriminalističke

policije, a po pravomoćnosti presude.

XIV. Na temelju članka 79. stavak 1. KZ od okrivljenika BČ oduzima se mobitel marke "LG" crvene boje, imei: 352325-05-501685-6, kartica pozivnog broja:

092-183-4081 i micro kartica "San disk" 2 6B (memorijska kartica), a koji predmeti su od njega oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], PU Karlovačke, PP Slunj, od 7. rujna 2017., koji postaju vlasništvo

Republike Hrvatske, a koji će se uništiti, po pravomoćnosti ove presude.

XV. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – u daljnjem tekstu ZKP/08) nalaže se okrivljenom platiti trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. ODO u Karlovcu podnijelo je optužnicu protiv BČ da je počinio kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to kaznenim djelom pod točkom 1) - mamljenja djece za zadovoljenje spolnih potreba, opisano i kažnjivo po članku 161. stavak 1. KZ, kaznenim djelima pod točkama 2) i 3) - spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina, opisanog i kažnjivog po članku 158. stavak 2. KZ., sve uz primjenu članka 51 KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, optuženik je naveo da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenih djela kako mu je to stavljeno na teret optužnicom, pa je slijedom istog ispitan na kraju dokaznog postupka.

3. U dokaznom postupku pročitano je svjedočenje RČ sa rasprave od 29. siječnja 2021. (list 231-232 spisa), svjedočenje JČ sa rasprave od 29. siječnja 2021.(list 232-233 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list 5), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (listovi 6-7), zapisnik o očevidu (listovi 8-66), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list 69), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 70), pisana privola (list 81), zapisnik o očevidu (listovi 82-87), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list 104), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 105), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (listovi 108-116), liječnička dokumentacija od 11. listopada 2024. (list 324 spisa), te su saslušane oštećene EČ , MČ, te svjedokinje LČ i ČČ, okr. je iznio svoju obranu i na kraju dokaznog postupka je izvršen uvid u izvadak iz KE,list 132 spisa.

4. Na temelju članka 421. stavak1. točka 4. odbijen je dokazni prijedlog okrivljenika za pretragom njegovog mobitela obzirom je isto već izvršeno.

5. Svjedokinja RČ, majka EČ svjedočila je da je njezina kći u vrijeme događaja imala 13 godina, da u svezi djela koje je okrivljenik počinio na štetu njezine kćeri nije saznala najprije od nje same jer je nju očito bilo sram, već od treće osobe. Izjavila je da je došla do saznanja da kći EČ ima neugodne, neprimjerene i neželjene kontakte s BČ koji je bio član Kulturno umjetničkog društva, kao i njezina kći u vrijeme događaja. Kad je saznala o tim kontaktima obratila se kćeri i ona joj se na kraju ipak povjerila i sve ispričala . Istaknula je da joj je najprije rekla da ju je jako sram o svemu tome pričati, ali da je nakon njenog poticanja ipak progovorila, rekla je da joj je okrivljeni učestalo slao poruke, da ju je pozivao da dođe u njegov stan, da joj je poruke slao od ranog jutra, već oko 6.00 sati ujutro kada bi suprugu vozio na posao i da se sve to nalazi na njezinom mobitelu. Naglasila je da jednostavno nije smogla snage pogledati taj mobitel jer joj je sve to bilo grozno, a poruke joj je čitala sama kći i govorila što je sve radio. Ispričala joj je za događaj kada su išli na nastup u [adresa] s autobusom, da je sjeo kraj nje, da ju je svojim tijelom prikliještio uz staklo, govorio da mu je hladno i da se grijao uz nju, zavlačio joj ruku pod odjeću i dirao je po nogama. Kći joj je rekla da nije reagirala od straha i od srama te da je samo čekala da sve to prestane. Također joj je rekla da ju je okrivljeni tražio da šalje svoje slike putem mobitela, a njoj uopće nije bilo jasno zašto je to traži kad se poznaju i viđaju. Rekla joj je da ga je blokirala na mobitelu te je tako sve završilo. Napomenula je da joj je kći izjavila da je nakon tog događaja okrivljenika znala sresti na cesti, okrenuti glavu od njega, da ga nije željela pozdravljati, a da je on vikao za njom da kakva je to sramota da što ga ne pozdravlja.

5.1. Na upit ZODO, da li se njezina kćerka povjerila svojim prijateljicama, odgovorila je da se povjerila HČ i MČ jednom prilikom kada su otišle na pizzu i kada su razgovarale o tome, a da su do tada djevojke o tome šutjele. Na upit ZODO, da li sjeća da li je on kćeri EČ predlagao neki susret, odgovara da jest i da joj je govorio da će je maziti i ljubiti. Na upit ZODO, je li okrivljenik znao koliko njezino dijete ima godina, navela je da je znao, te da joj je poznato da se uvijek nudio kod bilo kakvih događaja da će paziti na djecu i biti angažiran oko djece, pogotovo kod putovanja i izleta. Kći je nakon tog događaja išla u Centar za socijalnu skrb na razgovor.

5.2. Na upit okrivljenog da li EČ konzumira alkohol i da li uzima tuđe stvari, odgovorila je da ne zna da li nešto popije kada izađe van, te da joj nije poznato da bi uzimala tuđe stvari. Na daljnje pitanje okrivljenika da li njezina kći pije rakiju i da li je uzela iz njegove torbe rakiju, odgovara da to ne zna i da to sigurno nije istina.

6. Svjedokinja FČ, majka. MČ izjavila je da je njezina kći članica KUD-a u [adresa], u kojem je također kao član bio i okrivljenik BČ. O cijelom događaju saznala je od svog supruga koji joj je rekao da se nalazi u policiji i da je počela kriminalistička obrada u odnosu na okrivljenika te da su po njihovu kćer MČ došli policijski službenici u školu, odveli je i uzeli mobitel. Naglasila je da je okrivljenika BČ smatrala osobom od povjerenja jer je otac djece slične dobi kao i njezina kći, bivši policijski službenik ,te da nije ni najmanje sumnjala da bi se ovakvo nešto moglo dogoditi. Dodala je da joj je kći na kraju sve ispričala, te joj je rekla da sve ima na mobitelu koji nije željela gledati. Rekla joj je da je imala neugodne događaje sa okrivljenikom, da joj je slao poruke da je slatka, ljepotica, slatkica te da ju je jednom prilikom kod odlaska na izlet pokušao poljubiti, a da ga je ona odgurnula. Rekla joj je da o svemu tome nije pričala kod kuće iz straha, već da se povjerila prijateljicama prema kojima je isto tako postupao. Izjavila je da je nakon toga događaja išla u Centar u socijalnu skrb na razgovor te je procjena Centra bila da nema potrebe da dolazi i kći. Napomenula je da je okrivljeni dobio zabranu pristupa u KUD Slunj te da kći obožava ples i KUD te drži da joj nije sve odmah ispričala upravo iz razloga jer se bojala da joj ne bi zabranila da ide u KUD obzirom su članovi KUD-a djeca od 5 godina do ljudi od 60 godina.

6.1.Na upit ZODO, da li joj je MČ, kada se to sve saznalo, pričala da ju je dirao po nekim dijelovima tijela, odgovorila je da joj je rekla da ju je dirao po nozi i po ruci, a da se ona izmicala više nego što ga je gurala. Na upit ZODO, da li je imala daljnjih neugodnosti nakon ovih događaja, odgovara da je vrlo često znala dolaziti kući uznemirena kada bi vidjela okrivljenika ili bila u njegovoj blizini, a što se događalo. Zna da je okrivljeni tada bio upoznat koliko je MČ imala godina, radilo se o djetetu od 12 do 13 godina, a nemoguće je da jedan roditelj to ne zna, obzirom im djeca idu u istu školu, jedan njegov sin je mlađi, a drugi je stariji od MČ.

6.2.Na upit okrivljenika, da li je njezina kći MČ kada došla kući pijana, odgovorila je da to nikada nije primijetila. Na pitanje okrivljenika da li je njezina kći MČ kada donijela kući tuđu stvar, odgovorila je da jeste.

7.Okrivljeni je prigovorio iskazu svjedokinja jer da on nije takva osoba kako su one svjedočile.

8.Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list 5),vidljivo je da je PU Karlovačka od CČ oduzela mobilni telefon broja [broj telefona] crvene boje, a što potvrđuje i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (listovi 6-7).

9. Zapisnik o očevidu (listovi 8-66) svjedoči da je predmet očevida mobilni telefon broja [broj telefona] crvene boje, a zbog osnovane sumnje da je počinjeno kazneno djelo bludne radnje i mamljenje djece za zadovoljenje spolnih potreba na štetu djeteta EČ rođene dana **.**.2003.. Pregledom komunikacije Messenger među spremljenim kontaktima nalazi se profil kontakta " NČ" koju je po izjavi djeteta EČ koristio BČ starosti oko pedeset godina, član KUD-a Korana iz [adresa] od svibnja 2017. godine do početka kolovoza 2017. g te je s njom uspostavio neželjenu i neprimjerenu komunikaciju. Ta komunikacija je razvidna iz različitih poruka koje je slao djetetu, str.26 kada joj šalje puse, str. 32 kada joj šalje puse i traži slanje slikice, str.33,str.35, 36,37,38,39 kada joj piše da će ju kada bude prilike izdrepati i izljubiti od glave do pete što je tako cakana, str 40 kada je poziva do njega da je izmasira i izdrepa, str. 41 kada je poziva u svoj stan i dr. Takova komunikacija između okrivljenika i djeteta je započeta dana 25. svibnja 2017. g u 19,54 sati i zadnja je bila 29. srpnja 2017. u 20,21 sat.

10.Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list 69) vidljivo je da je od KČ oduzet mobilni telefon marke Samsung pozivnog broja [broj telefona] a što potvrđuje i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 70).

11.Iz pisane privole (list 81),razvidno je da je KČ dao pisanu privolu policijskim službenicima da se za prikupljanje podataka na računalnom sustavu mogu koristiti servisom FB k snapckat.

12. Iz zapisnika o očevidu (listovi 82-87),vidljivo je da je očevid obavljen na mobilnom telefonu marke Samsung zlatne boje pozivnog broja [broj telefona] vlasništvo GČ te je na istom pregledom aplikacije messenger uočen profil pod nazivom NČ i komunikacija od dana 26. kolovoza 2017.Nije pohranjen niti jedan broj pod imenom BČ ili NČ.

13.Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list 104),govori o tome da je od okrivljenika BČ oduzet mobitel sa karticom pozivnog broja [broj telefona] a što potvrđuje i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 105).

14.Iz zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (listovi 108-116), vidljivo je da je izvršena pretraga mobitela marke LG crvene boje pozivnog broja [broj telefona] te je pregledom profila NČ na društvenoj mreži facebook utvrđeno da se među prijateljima ne nalazi profil djeteta EČ, a nalazi se profil djeteta GČ, a između profila NČ i GČ nema vidljive komunikacije ili je izbrisana.

15 Oštećena EČ izjavila je da je sve je počelo na njen rođendan 25. svibnja 2017. kada joj je okr. putem facebook profila svoje supruge počeo svaki dan slati poruke, da gdje je , kako je, slao joj je puse, tražio da se slika i da mu pošalje slike pa da ih obriše da to ne bi tko vidio, zvao ju je u svoj stan, navodeći da bi je izljubio, izmasirao i slično. Jednom prilikom kada su išli sa KUD-om u [adresa], sjeća se da je bila noć, a sjedila je sa prijateljicom ČČ koja se u jednom trenutku dignula sa svog mjesta, ostala je sama, BČ je došao do nje, prislonio se uz nju, stavio je glavu na njenu kosu i rekao joj da lijepo miriše, stavio je ruku na nogu, dodirivao je ispod majice i po leđima, a ona je šutjela i samo čekala da sve to prestane, bila je dijete, nije znala kako reagirati, a nakon toga osjećala se jako neugodno i jadno. Navela je da su prije par mjeseci bile provokacije obzirom radi kao medicinska sestra u Domu zdravlja Slunj, jednom prilikom je sjedio kraj otvorenih vrata točno preko puta njenog radnog mjesta, a to ju je jako zasmetalo, a njegova žena joj se osmjehuje.

15.1.Na pitanje ODO da li ostaje kod iskaza na dokaznom ročištu kod Županijskog suda u Karlovcu od 12. listopada 2017. odgovorila je da u cijelosti ostaje kod svog iskaza.

Na pitanje ODO da li je sjeća koji profil je koristio u tom razdoblju izjavila je da je koristio profil od svoje žene, NČ, a u porukama koje je slao bilo je prijedloga za susrete, ako bi mogla koji dan da se nađu, da bi on došao u [adresa], predlagao je da odu u stan. Rukama ju je dodirivao po golom tijelu ispod majice, po leđima, a po nozi je bilo preko hlača. Povjerila se prijateljicama ČČ i LČ, one nisu imale takva iskustva s njim, osim MČ koja je imala slična iskustva . Uspostava komunikacije od strane okr. je trajala nekoliko mjeseci. Sada kada bi ga vidjela nije joj svejedno, trenutno se gore osjeća nego kada je bila mlađa jer je sada svjesna svega.

15.2.Na pitanje punomoćnice oštećene po kojoj strani noge ju je dirao, vanjskoj ili unutarnjoj odgovorila je, po sredini noge.

15.3.Na pitanje okr. da li je ikada bila kod njega doma odgovorila je da jest, da je došla sama s društvom. Na pitanje da li je sjedio sam u autobusu kada su ušli u [adresa] s desne strane izjavila je da se toga ne sjeća. Kada je sjeo pored nje, dali ga je nekada poškakljala, odgovorila je da nije, laž je da mu se došla žaliti jer joj je mama oduzela mobitel i pretukla, nije ga pitala zašto ju ne pozdravlja kada je s ČČ išla s kupanja već da je on to pitao nju.

16.Oštećena MČ ispitana 26. ožujka 2025. putem videolinka izjavila je da je sve počelo kada je pristupila u KUD u [adresa] a to je bilo kad je imala svega 9 godina, dok su problemi počeli otprilike nakon tri godine. Istaknula je da se sada ne može prisjetiti svih detalja o događajima ali se sjeća da je jednom prilikom kad smo putovali autobusom u Šibenik na nastup, okr. sjedio sa njom, imao je zadatak da pazi na djevojke, a on ju je dodirivao iza leđa, prema grudnjaku, za noge. Tada nije znala kako treba reagirati, sve je prešutjela, osjećala se nelagodno, bilo ih je oko pet djevojaka, a tu se nalazio i njegov sin koji je bio stariji od njih svega dvije godine pa joj uopće nije jasno kako se sve to moglo događati. Obzirom je okr. bio zadužen da pazi na njih, nakon nastupa kada bi se vratili s autobusom, znao ih je otpratiti, odvesti do kuće a jednom prilikom ju je ostavio zadnju, otpratio je do vrata kuće, primio je za nogu, upućivao joj komentare da bi želio da bude njegova kći ili snaha. Učestalo joj je slao poruke, gotovo svaki dan, a koje je brisala, tražio je da mu pošalje slike ali mu ništa nije poslala, situacija joj je bila neugodna ali puno veći problem od tih poruka bio je fizički kontakt, grljenje, dodirivanje, vožnja prema kući. Uslijed proteka vremena više se ne može sjetiti šta je pisalo u tim porukama ali su na policiji kada im je predala mobitel te poruke vratili. Istaknula je da je o svim ovim događajima šutjela otprilike godinu dana, sve do izjave EČ. Napomenula je da se detalja uslijed proteka vremena ne može sjetiti, prisjećam se da je bilo ljeto, da je tada imala 11 godina, da ju je pokušao poljubiti, dodirivao je po leđima, komentirao dok šefica KUD-a na sve to nije obraćala pažnju iz razloga jer je upravo okr. bio zadužen za našu sigurnost. Još joj je bilo neugodnije što je znao razgovarati s mojom majkom, gledati je u oči, a ja sam znala što se događalo iza leđa.

16.1.Na pitanje ODO da li može opisati dodire okrivljenika, po kojim dijelovima tijela, da li na golo ili preko odjeća, odgovorila je da preko odjeće, na putu iz Šibenika dodiri po butinama, koljenima, znao ju je buditi škakljanjem po gležnjevima preko odjeće, ali ruka je bila unutar majice prema gornjem dijelu leđa, nije bilo po grudima direktno. Dirao ju je po butinama i gležnjevima, osjećala se ukočeno, nije mogla ni pričati, nije znala kako reagirati, mislila je da joj je ta osoba bliska kao rodbina, uvijek je nakon toga osjećala nelagodu, dodirivanja je bilo u više navrata, na putu iz Šibenika, nakon nastupa i kada smo bili u Ogulinu, znao ju je grliti. Povjerila se svojim prijateljicama EČ i LČ, kada bi nakon probe otišli na piće ili kavu. Na pitanje da li su imale sličnih iskustava s njim njezine prijateljice odgovorila je da EČ je, možda manje fizičkog kontakta, imala je više poruka i upita za slanje slika. LČ nije mogao puno dodirivati jer je njezina mama u KUD-u. Riječi seksualnog sadržaja joj nije upućivao, samo ju je htio poljubiti što je i pokušao, bio je slatkorječiv preko messengera njegove žene. Ne viđa ga, no znala ga je vidjeli kod slastičarne gdje su kao djeca išli na sladoled i od tada su prestali ići na sladoled, njegova žena radi u Bistro centru pizzerija, pa više ni tamo ne idu. Da li možete brojčano odrediti koliko je bilo takvih situacija u kojima se okr. neprimjereno ponašao izjavila je da su bile dvije koje je navela, ne sjeća se kada je bilo ali bilo je ljeto.

16.2. Na pitanje okrivljenika da li ju je zvao kada je bio sa suprugom u kafiću "Mačak" da dođe do njega ili je sama došla, odgovorila je da nije sama došla, da je sjedila pored prozora. Na pitanje okrivljenika da li je sama skočila njemu na leđa kada je išao utorkom po sina u školu odgovorila je da se toga ne sjeća, koliko zna ne, išla je busom kući. Na pitanje okrivljenika da li mu se žalila da će je mama ispisati iz KUD-a jer ima loše ocjene iz matematike izjavila je da je to bio izmišljeni izgovor jer joj je bilo neugodno prisustvovati njegovoj blizini.

16.3. Na pitanje suda da li ostaje kod iskaza koji je dala na ispitivanju kod ŽS u Karlovcu 12. listopada 2017. odgovorila je da u cijelosti ostaje kod istog.

17. Svjedokinja LČ svjedočila je putem videolinka, da je bila članica KUD- a Slunj, bavila se folklorom a osobno nema neugodna iskustva sa okr. BČ. Prijateljica je od EČ, ona joj se u jednom razgovoru požalila da joj je okr. u autobusu prilikom odlaska na nastup zavlačio ruku ispod majice i pipkao ju. U cijelosti ostaje kod iskaza na Županijskom sudu u Karlovcu od 12. listopada 2017.

17.1. Na pitanje ODO da li joj je EČ pokazala poruke odgovorila je da jest i da joj je ona pokazala jednu poruku u kojoj je okr. poziva da dođe u njen stan i da će je on izmasirati, tako nešto. EČ joj je rekla da se u vezi toga osjeća neugodno, da se boji, vidjelo se po njenoj faci da joj je jako neugodno pričati o tome.

17.2. Na pitanje okr. da li je ikada čula da bi bilo kome rekao bilo kakvu sramotnu riječ ili rečenicu odgovorila je da njoj osobno nije, za druge ne zna. Da li je došla do njega u autobusu, da li ima mjesta u autobusu, da joj se spava, odgovorila je da nije, da je ona išla uvijek s mamom.

17.3. Okr. pita da li ju je mama izbacila iz kuće i da li je s njom bila u svađi. Okrivljenik postavlja pitanja koja nemaju poveznicu sa utuženjem, a tiču se obiteljskih odnosa . Svjedokinja izjavljuje da je okrivljenik napada i da joj ne postavlja pitanja o događaju i da joj je neugodno odgovarati na ista.

17.4. Sud je upozorio okrivljenika da se drži optužnice i da postavlja pitanja vezana uz događaj te da sada nije faza postupka u kojoj može iznositi obranu i tvrdnje.

17.5. ODO je prigovorio pitanjima okrivljenika, a on je izjavio da je psihički bolesnik, da plane ali da zlo ne misli, da je to njegova narav i da on ništa loše ne misli prema njoj, ona je anđeo kao i sve druge.

18. Svjedokinja ČČ svjedočila je putem videolinka da je bila članica KUD-a zajedno sa EČ i MČ te se sjeća da je okr. BČ uvijek bio otvoren prema njima iako ona osobno nije željela u tome puno učestvovati. Sjeća se da su jednom prilikom išli u [adresa] na ples sa KUD-om, sjedila je sa EČ u autobusu, te se u jednom trenutku maknula od nje te je do nje došao BČ, sjeo je pored nje, čudno se ponašao, te joj je poslije EČ ispričala da joj je stavljao ruku ispod majice. Jednom prilikom, dok su bile u parku u [adresa], EČ joj je pokazala razne poruke sa facebooka koje joj je slao okrivljenik, a te poruke su bile u smislu da dođe u njegov stan u [adresa], da se druže i slično. Odmah joj je rekla i uputila je da sve to kaže svojim roditeljima, a EČ je odgovorila da ne može, da joj je to neugodno, da ona svoje poruke briše kako mama ne bi doznala, a isto tako da ih briše i okr. BČ kako ne bi doznala njegova žena. Jednom prilikom bile su sve četiri nakon probe KUD-a na pizzi i to EČ, MČ i LČ, poveo se razgovor o BČ te je tada došla do saznanja da je i MČ doživjela razne neugodne situacije sa okrivljenikom. Na kraju je to doznala majka od EČ, misli da je to bilo preko roditelja od LČ jer je LČ to ispričala svojim roditeljima, a onda su oni to rekli Katarininim roditeljima, preko nekog susjeda. Dodaje da nije sigurna da li joj je EČ rekla da ona briše poruke ali sam sigurna da mi je rekla da okr. briše poruke.

18.1. Na pitanje okrivljenika tko je slikao kada je bila u [adresa], odgovorila je da se ne sjeća, stalno su se slikali. U [adresa] kod mosta tko je koga vidio, a nije pozdravio, odgovara kada, prije koliko godina, ne sjeća se, ne zna o čemu čovjek priča. Na pitanje da li je prema njoj ikada rekao sramotnu riječ odgovorila je da nije, da bi mu ona odgovorila. Na pitanje jesam ja vas zvao da dođete biciklima meni kući ili ste se vi vozikali, odgovara da su se vozikale i došle kod vašeg sina jer je EČ bila dobra s njim.

18.2. Okrivljeni izjavljuje da se ČČ nema šta njega bojati i da nema potrebe da ima prema njemu strah, da ne bi imala kakve smetnje.

19. Okrivljenik BČ izjavio je da u cijelosti ostaje kod obrane od 29. siječnja 2021., a koju je još nadopunio. Priložio je nalaz od liječnika . Istaknuo je da pola ovog što je rečeno nije točno, da je njegov mobitel pregledan uzduž i popreko, poruke nisu slane, osim samo jedna prema EČ kada je napisao: ''Ajmo, večera''. Cijelo vrijeme MČ mu je "rihtala" face-book, znala je lozinku od njegove žene, slala mu slike, on nije takva osoba. Dodao je da ima psihičkih problema, muče ga razgovori i sve, nije nikome slao poruke sve dok nije vidio EČ i MČ da kradu i da piju alkohol. Kada su se vraćali iz [adresa], LČ mu je došla reći da je MČ pijana, a. EČ je uhvatio s rukom u svojoj torbi, uzela je novčanik, sve je bilo dobro dok nije rekao da će ih prijaviti ,a nije ih prijavio ni roditeljima ni policiji. Dodao je da one nisu loša djeca, da on možda nešto krivo napravi ili kažem, psiha mu je u "banani", sin od dvije godine mu je umro na rukama. Možda im je nešto rekao, možda nije. Djeca su mu se žalila na roditelje, posebno MČ i EČ da imaju probleme s roditeljima, uputio ih je da zovu plavi telefon.

19.1. U svojoj obrani od 29. siječnja 2021. izjavio je da je bio član KUD-a Slunj u koji se upisao iz razloga jer je njegov sin bio član tog društva te mu je trebala pomoć oko nošenja harmonike koju je svirao. Iskazao je da je često sa KUD-om išao na izlete upravo iz razloga da pomogne svom sinu koji je bio slabiji rastom, a imao je veliku harmoniku. Dodao je da su ga druga djeca zvala da ide na izlete s njima jer su znali da voli pjevati i zabavljati, pa su ga tako navukli da ide s njima na izlete, a sve je to bilo normalno. Izjavio je da je jednom prilikom bio nastup u Ogulinu sa KUD-om te je tada uočio da EČ pije pivu, upozorio ju je da to ne radi jer da će je ubiti mama i tata ako saznaju. Istaknuo je da kad su plesali u kolu da su ga djeca znala gurkati, pogotovo MČ i EČ i to s leđa, u namjeri da ga poškakljaju jer su znale da ga to smeta. Što se tiče izleta u [adresa] gdje je bio nastup, izjavio je da se navečer izvalio u autobusu na dva mjesta kako bi mogao spavati, dosta se galamilo, pjevalo, te mu je u jutarnjim satima pristupila jedna djevojka, TČ te ga je tražila da se zamijene za mjesta. Iskazao je da je tom prigodom sjeo do EČ, zaspao je, a EČ ga je bockala sa prstom, također i E te mu je govorila da nema spavanja, da se pjeva, a on im je rekao da ga ne diraju. Točno je da je sa djecom razmjenjivao poruke putem facebooka, ali te poruke su se ticale samo nastupa, nisu bile intimne prirode. Naglasio je da među porukama nema takvih koje bi ukazivale na to da bi im slao puse i koje bi bile neprimjerenog sadržaja prema djeci. Napomenuo je da su one njemu prvo slale zahtjev za prijateljstvo.

19.2. Na upit ZODO, koji je bio razlog da ga djeca prijave za ovo kazneno djelo odgovara da je MČ ukrala kanticu turistima na moru, pa da se bojala da je ne prijavi, da joj je rekao da će to reći mami i tati, a nakon toga je postala bezobrazna, rekavši mu da koji je on faktor. Još je napomenuo da je MČ bila u [adresa] pijana i da je povraćala cijelo vrijeme do Karlovca.

20. Iz psihijatrijskog nalaza od 11.4. 2024. vidljivo je da okr. ima dijagnozu trajne promjene ličnosti nakon katastrofalnih događaja, da je anksiozan i sniženog frustracijskog praga.

21. Neosporna je činjenica da je okrivljenik BČ sa mobilnog telefona koji koristi pozivnog broja [broj telefona] uspostavio kontakt sa EČ rođenom **.**.2023. i slao joj poruke različitog sadržaja na njezin mobilni telefon broja [broj telefona] u utuženom vremenskom periodu od preko dva mjeseca tijekom 2017.godine. Okr. je priznao da joj je samo jednom poslao na mobitel poruku primjerenog sadržaja kada je napisao: ''Ajmo, večera''. Također je neupitno da je u inkriminiranom vremenskom periodu bio član KUD-a Korana u [adresa], da je išao na nastupe KUD-a i da je bio zadužen voditi brigu o djeci. Nedvojbeno je da je kontaktirao sa EČ rođ. **.**.2003. i GČ rođenom **.**.2004., dakle djecom, i da je bio na izletu u vremenu od 15. do 16. srpnja 2017. kojom prilikom se nalazio u autobusu na relaciji [adresa] kao i na izletu u kolovozu 2016. Nakon nastupa u KUD-u Korana znao je voziti djecu kući sa svojim osobnim automobilom jer je bio zadužen voditi brigu o djeci te nije sporno da je s djecom imao prisan odnos.

22. Sporno je da li je okrivljenik putem mobitela djetetu EČ slao pouke neprimjerenog sadržaja sa namjerom da nad njom počini spolnu zlouporabu, te da li je nad dvije djevojčice mlađe od petnaest godina EČ i GČ izvršio bludne radnje , obzirom je odlučno osporio da bi počinio navedena kaznena djela.

23. Sud je povjerovao materijalnoj dokumentaciji koja je priložena u spisu držeći je vjerodostojnom i istinitom .Iz te dokumentacije utvrđeno je da je okrivljeni putem mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona] uspostavio kontakt s EČ te da je na njezin mobilni telefon slao neprimjerene poruke, a u cilju ostvarenja seksualnog odnosa. Pisao joj je da bi ju grlio, ljubio, masirao, pri tome joj je slao poljupce i predlagao joj susret, a što sve nedvojbeno upućuje na njegovu namjeru i cilj da ostvari seksualni odnos sa djetetom.

24. Sud je u cijelosti objektivnim i istinitim prihvatio iskaz svjedokinja RČ i JČ u koje nije bilo osnova posumnjati. Radi se o majkama djece koje su svjedočile o načinu na koji su saznale za događaje, najprije od drugih ljudi , a potom i od svojih kćeri. Uvjerljiva su i potresna njihova svjedočenja o tome da im kćeri u početku nisu niti smogle snage ispričati što se događa, a iz nelagode , srama i bojazni šta će roditelji na sve to reći, kako će reagirati. Niti jedna od njih nije imala razloga govoriti neistine, a okr. su smatrale povjerljivom osobom jer je i sam otac djece slične dobi kao njihove djevojčice i bivši je policijski službenik tako da nisu imale ni najmanje sumnje da bi se ovako nešto moglo dogoditi. Obje svjedokinje su vidno potresene ispričale o tome što su saznale od svoje djece, kćeri o tim događajima.

25. Sud je povjerovao svjedočenjima djece, žrtvama mlt. EČ i GČ. Njihova svjedočenja cijenjena su iskrenim i međusobno suglasnim jer su se djevojčice o tim događajima povjeravale najprije jedna drugoj i to prije negoli su za to doznali njihovi roditelji. Obje su članice KUD-a Korana od kuda i poznaju okrivljenika sa probi koje su se održavale dva puta tjedno. Svjedokinja EČ izjavila je da okrivljenik koristi profil svoje supruge NČ, a što potvrđuje priložena materijalna dokumentacija i što je potvrđeno pretragom njegovog mobitela.Ona je detaljno i uvjerljivo ispričala o slijedu događaja iz autobusa prilikom putovanja za Cern, a kojom prilikom je okrivljenik sjeo do nje i dirao je na neprimjeren način tako da joj je bilo vrlo neugodno, strah, sva se ukočila i nije znala kako reagirati. Svjedokinja GČ potvrdila je kako joj se prijateljica EČ povjerila o događaju iz autobusa, pa se i ona njoj povjerila da je od okrivljenika doživjela slično iskustvo , također u autobusu, drugom prilikom kad je i nju dirao na neprimjeren način. Svjedočila je da je okrivljenik koristio i prilike kad ju je znao voziti kući te ju u vožnji dirati po rukama i nogama.

26. Iskazi svjedokinja mlt. ČČ i mlt. ĆČ koje su na identičan način iskazivale o onome što su čule i saznale od prijateljica samo potvrđuju da se okrivljenik na nedoličan način ponašao prema istim. Njihova svjedočenja su uvjerljiva i životna, u toj dobi je za očekivati da se o ovakvoj stvari djeca najprije povjere svojim prijateljicama, a tek onda roditeljima jer se nalaze u vrlo osjetljivoj dobi odrastanja i emocionalno krhkom razdoblju.

27. Ocjenjujući vjerodostojnost obrane optuženika sud nije prihvatio obranu istog gdje navodi da nije kriv za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret i da je sve bilo normalno jer nije životna, a niti uvjerljiva. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da nije kriv jer nije dovoljno uvjerljiva, a provedeni dokazi pojedinačno i dovedeni u međusobnu korelaciju upućuju na suprotni zaključak. Njegov subjektivni osjećaj ne krivnje ne može ga osloboditi- eskulpirati od odgovornosti za počinjena kaznena djela. Sud drži da je njegova obrana usmjerena na izbjegavanje kaznene odgovornosti jer isti insinuira da su upravo djeca tražila da ide s njima na izlete i da su se djevojčice neprimjereno ponašale, zadirkivale ga, škakljale kod plesa, da su znale konzumirati alkohol i da je GČ ukrala turistima kanticu na moru, a da se on ponašao normalno. Priznao je da je sa djecom razmjenjivao poruke, ali da one nisu bile intimne prirode već da su se ticale samo nastupa. Međutim, materijalna dokumentacija i provedeni dokazi, iskazi svih saslušanih svjedokinja koji su međusobno podudarni, identični u bitnim obilježjima ovih kaznenih djela upravo svjedoče suprotno. Zapravo se radilo o intimnim, neprimjernim , uznemirujućim i krajnje neprikladnim porukama između odraslog čovjeka starog oko pedeset godina i djevojčica, djece mlađe od petnaest godina. Na kaznenu odgovornost okrivljenika ni najmanje ne utječe njegova tvrdnja da su djevojčice znale piti, da je jedna nešto ukrala kao i da su one stavile prve zahtjev za prijateljstvo. Na taj način okrivljenik upravo pokušava teret vlastitih djela i neodgovornosti kao odrasle i zrele osobe koja zna koje je primjereno ponašanje, a koje je neprikladno, prebaciti na djecu. Upravo je na okrivljeniku kao odraslom muškarcu bila odgovornost prihvaćanja ili neprihvaćanja takvog zahtjeva ukoliko je postavljen i ispravnog stava prema djeci o kojim je u okvirima svog zaduženja trebao voditi brigu, paziti na njih. Obrana okrivljenika nema uvjerljiv slijed te nije životna.

28. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze, kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj svezi jedan s drugim i u ukupnosti, a dovodeći iste u vezu s obranom okrivljenika, ovaj sud je utvrdio da su se u radnjama istog stekla sva subjektivna i objektivna obilježja predmetnih kaznenih djela upravo na način kako mu je to činjeničnim opisom optužnice stavljeno na teret.

29. Time je okrivljenik BČ ostvario sva bitna obilježja predmetnog kaznenog djela pod točkom 1) - mamljenja djece za zadovoljenje spolnih potreba, opisano i kažnjivo po članku 161. stavak 1. KZ/11,i kaznenog djela pod točkama 2) i 3) - spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina, opisanog i kažnjivog po članku 158. stavak 2. KZ/11.

30. Ubrojivost okrivljenika tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje. Prilikom počinjenja kaznenih djela on je postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan svojih djela i htio je njegovo počinjenje. Okrivljeni je bio dobro upoznat da se radi o djeci, djevojčicama mlađim od petnaest godina, a jer je i sam otac djece slične dobi s kojima djevojčice idu u školu, a s kojom činjenicom je bio upoznat i otprije i sam je želio i poticao neprimjerene kontakte sa istima, kako putem dopisivanja tako i neposredno dodirivanjem djevojčica po određenim dijelovima tijela. Njegova uloga i dužnost prilikom izleta bila je da vodi računa o djeci, a ne da na neprimjeren način iskoristi svoju poziciju. Dakle, on je bio svjestan da se radi o djeci staroj manje od petnaest godina i da ih ne smije s njima komunicirati na neprikladan način i dirati ih na navedene načine, pa sud nije našao niti jedan ispričavajući razlog zbog čega je i proglašen krivim za kazneno djelo iz čl.161.stavak 1. KZ/11,i kazneno djelo pod točkama 2) i 3) - spolna zlouporaba djeteta mlađeg od 15 godina, opisano i kažnjivo po članku 158. stavak 2. KZ/11.

31. Slijedom svega naprijed navedenog, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio kaznena djela upravo na način kako je to navedeno u izreci presude, pa je proglašen krivim i osuđen po zakonu. Sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela , kako olakotne tako i otegotne okolnosti.

32. Cijeneći stupanj krivnje optuženika koji je maksimalan, te težinu počinjenih kaznenih djela, kao i značaj zaštićenog dobra, u konkretnom slučaju djece koja uživaju posebnu kaznenopravnu zaštitu kao iznimno osjetljiva i ranjiva kategorija ovaj sud smatra da se jedino i isključivo bezuvjetnom kaznom zatvora može postići svrha kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja visine kazne, sud je cijenio sve naprijed navedene okolnosti imajući u vidu da je riječ o kaznenom djelu pod točkom 1. za koje je zakonom propisana kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina i kaznenim djelima pod točkom 2 i 3 za koje je propisana kazna zatvora od jedne do osam godina. Za kazneno djelo pod točkom 1. okr. je utvrđena kazna zatvora pri minimalnom trajanju od 10 deset mjeseci, dok mu jeza kazneno djelo pod točkom 2. i 3. za svako dijete utvrđena kazna zatvora također pri minimalnom trajanju od jedne godine i dva mjeseca. Na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca. Kao olakotno po okrivljenika uzete su njegove obiteljske i imovne prilike, njegova dosadašnja nekažnjavanost, vidljivo iz izvatka iz KE, list 132 spisa od dana 8. rujna 2017., dok mu je kao otežavajuće uzeto da je počinio tri kaznena djela u stjecaju pri čemu je pokazao izrazitu upornost, kao i držanje nakon počinjenja tih kaznenih djela te posebno odnos prema žrtvama kaznenih djela koji je očitovao na raspravi postavljanjem neprikladnih, neugodnih pitanja .

33. Sud je okrivljenika za predmetno kazneno djelo osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca jer smatra da će ovako izrečena sankcija u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da optuženik shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno a kažnjavanje počinitelja pravedno. Istovremeno odabir sankcije sadrži dostatnu količinu i moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem ovog kaznenog djela nanio žrtvama i društvu u cjelini, pri čemu se ostvaruje svrha specijalne i generalne prevencije.

34. Na temelju čl. 270. stavak 1. i 2. ZKP/08 oštećenici CČ vraća se mobilni telefon marke IPHONE crne boje imei: 358761054012997 pozivnog broja: [broj telefona] s Vip karticom, lozinkom 0000, a koji je od iste oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 5. rujna 2017. od strane PU Karlovačke, Službe kriminalističke policije, a po pravomoćnosti presude, jer isti više nije potreban za daljnje vođenje postupka.

35. Na temelju čl. 270. stavak 1. i 2. ZKP/08 KČ vraća se mobilni telefon marke SAMSUNG, zlatne boje, imei: 357655083215814/01pozivnog broja: [broj telefona] s pripadajućom simp karticom, simpa broj: 9921161-2024290 i memorijskom karticom "Transcend2GB" micro, a koji je od istog oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 5. rujna 2017. od strane PU Karlovačke, Službe kriminalističke policije, a po pravomoćnosti presude jer isti više nije potreban za daljnje vođenje postupka.

36. Na temelju članka 79 stavak 1 KZ/11 od okrivljenika BČ oduzima se mobitel marke "LG" crvene boje, imei: 352325-05-501685-6, kartica pozivnog broja:

092-183-4081 i micro kartica "San disk" 2 6B (memorijska kartica), a koji predmeti su od njega oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], PU Karlovačke, PP Slunj, od 7. 9. 2017. koji postaju vlasništvo Republike Hrvatske, a koji će se uništiti, po pravomoćnosti ove presude iz razloga jer je taj predmet uporabljen za činjenje kaznenog djela.

37. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – u daljnjem tekstu ZKP/08) nalaže se okrivljenom platiti trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

U Karlovcu, 13. svibnja 2025.

Sudac za mladež:

Nataša Rade

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. ODO u Karlovcu na broj: KMP-DO-99/2017

2. Okrivljenik BČ, [adresa]

3. Oštećena MČ, na adresu prebivališta

4. Oštećena EČ, na adresu prebivališta

5. Punomoćnica oštećene Marta Donkov, odvjetnica u Zagrebu

6. Spis