REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8830/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UŽ, kojeg brani Mirko Roguljić, odvjetnik iz Kaštel Lukšića, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3., članka 282. stavak 9., te članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) te članka 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), rješavajući o žalbi okrivljenika UŽ, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju od 22. rujna 2023. godine, broj: 23. Pp – 11373/2023-6, u sjednici vijeća održanoj dana 2. lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okrivljenika UŽ kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13- nastavno PZ) okrivljenik UŽ je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik UŽ i kažnjen ukupnom kaznom zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je kažnjen i ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 300,00 (tristo) eura, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.

2. U izrečenu kaznu zatvora, okrivljeniku je uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju kao 15 (petnaest) dana kazne zatvora, tako da je okrivljeniku preostalo za izdržati još 15 (petnaest) dana kazne zatvora.

3. Istom presudom okrivljenik je upozoren ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

4. Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 25,00 (dvadeset pet) eura.

5. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama i u žalbi navodi da je okrivljenika trebalo blaže kazniti ili osloboditi od kazne. Kazna zatvora bi ugrozila egzistenciju okrivljenika iz razloga što je okrivljenik osloba mlađe životne dobi a sve bi pogodilo i njegovu obitelj.

6. Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

7. Žalba nije osnovana.

8. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

9. Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je okrivljenik priznao djela prekršaja za koja je proglašen krivim a ujedno je u dokaznom postupku prvostupanjski sud izveo pisane dokaze, tako da nema nikakve dvojbe da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja ga je osnovano prvostupanjski sud proglasio krivim i kaznio.

10. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu, vidljivo je da je okrivljeniku izrečena kazna zatvora za djela prekršaja koja su teža djela prekršaja iz oblasti prometa a okrivljenik je ranije prekršajno kažnjavan za istovjetna djela prekršaja a novčana kazna je izrečena u fiksnom iznosu odnosno bliže zakonom predviđenom minimumu te je prvostupanjski sud vodio računa o svim elementima da kazna bude viša ili niža, te je vijeće ovog suda mišljenja da će se upravo izrečenom kaznom zatvora i novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

11. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

12. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 2. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević

Karmen Novak Hrgović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 (pet) otpravaka za: spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.