REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž- 5060/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EU, kojeg brani Stjepan Gomerčić, odvjetnik iz Čazme, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika EU, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru od 26. ožujka 2025. godine, broj: Pp – 3627/2024-21, u sjednici vijeća održanoj dana 2. lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okrivljenika EU kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13- nastavno PZ) okrivljenik EU je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.

III

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik EU i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.100,00 (tisuću sto) eura, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. U izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju od 79,64 eura, tako da je okrivljeniku preostalo za platiti još 1.020,36 eura.

3. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

4. Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura.

5. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog svih žalbenih osnova a naročito zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka uslijed čega je sud pogrešno ili nepotpuno utvrđeno činjenično stanje. Bitna povreda prekršajnog postupka se sastoji u tome da je sud odustao od suočenja između okrivljenika i svjedoka MU iako je ranijim ukidnim rješenjem utvrđena povreda prava obrane jer je svjedok ispitan bez prisustva okrivljenika i branitelja. Branitelj je zatražio odgodu zbog poslovnih obveza a okrivljenik je bio na bolovanju. Predlaže da se predmet ukine i vrati prvostupanjskom sudu.

6. Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

7. Žalba nije osnovana.

8. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

9. Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud postupio po uputi Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske te je na ročište za dan 26. ožujka 2025. godine pozvao na ročište za glavnu raspravu svjedoka MU kao i okrivljenika te njegovog branitelja, koji su zatražili odgodu ročišta, a čemu sud nije udovoljio, te je u dokaznom postupku ispitao kao svjedoka MU, a ujedno je izveo pisane dokaze koji prileže spisu – Zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenika te Izvješće, pa je sud uzimajući u obzir obranu okrivljenika i izvedene dokaze osnovano okrivljenika proglasio krivim iz razloga koje navodi u obrazloženju pobijane presude a što u potpunosti prihvaća i ovaj sud.

10. Pravilno, sud nije prihvatio odgodu ročišta za dan 26. ožujka 2025. godine iz razloga koje navodi u obrazloženju pobijane presude, te je ovaj sud stava da nema povrede prava obrane, budući je okrivljeniku omogućeno da pristupi ročištu, a što nije učinio niti on, niti njegov odvjetnik.

11. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu, vidljivo je da je okrivljeniku izrečena novčana kazna ispod zakonom predviđenog minimuma i ista nije stroga, pa je ovaj sud mišljenja da će se upravo izrečenom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

1. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere okrivljeniku da ne upravlja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca je primjerena.

2. Navedeno ponašanje okrivljenika, predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

14. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13.) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

1. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 2. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević,v.r.

Karmen Novak Hrgović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 (pet) otpravaka za: spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.