REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž- 3665/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EB, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. te članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.; 67/08 , 48/10 ,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o žalbi okrivljenika EB, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 31. ožujka 2023. godine, broj: 21. Pp – 7089/2023, u sjednici vijeća održanoj dana 2. lipnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Povodom žalbe okrivljenika EB a po službenoj dužnosti ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
II U ostalom pobijanom a nepreinačenom dijelu odbija se žalba okrivljenika EB kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.
III Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13- nastavno PZ) okrivljenik EB je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik EB i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1580,00 (tisuću petsto osamdeset) eura, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. te članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.
2. U izrečenu novčanu kaznu, okrivljeniku je uračunato vrijeme koje je proveo u zadržavanju kao 39,82 eura, pa je okrivljeniku preostalo za platiti još 1.540,18 eura.
3. Pobijanom preudom, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljnja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca koja se ima izvršiti po okrivljenikovom stjecanju prava na upravljanje motornim vozilima B kategorije.
4. Istom presudom okrivljenik je upozoren ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
5. Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 53,54 eura.
6. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog izrečene novčane kazne te predlaže da se ista ublaži jer je slabog imovnog stanja.
7. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
8. Uvidom u stanje spisa, ovaj sud je utvrdio da je odredba članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a glede zaštitne mjere koja je izrečena okrivljeniku i koja bi se trebala izvršiti po okrivljenikovom stjecanju prava na upravljanje motornim vozilima brisana iz navedenog zakona, te je iz tog razloga ovaj sud ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru.
9. Rješavajući dalje, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
10. Odlučujući o izrečenoj novčanoj kazni, vijeće ovog suda je utvrdilo da je prvostupanjski sud izrekao okrivljeniku novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu odnono fiksnom iznosu te je ovaj sud mišljenja da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.
11. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
12.
Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 2. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević,v.r
Karmen Novak Hrgović,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.
