Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-581/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HZ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 8. uz primjenu članka 293. stavak 2. i članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) i članka 4. stavak 1., kažnjivog po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.), povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-5/14214, urbroj: 511-10-17-23-1 od 30. svibnja 2023., nakon provedene glavne rasprave dana 2. lipnja 2025., te objave presude istog dana bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

okrivljenik HZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin H i M, rođen **.**.1951. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, završio OŠ, umirovljenik, s primanjem 380,00 eura, udovac, otac dvoje djece punoljetne, prekršajno i kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak, mob. 091

k r i v  j e

I. što je dana 15. travnja 2023., subota, u 14,10 sati, u Kutini, na križanju Ulice kralja Petra Krešimira IV-Ulice Stjepana Radića i Zagrebačke ulice, prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama, na način da je pod utjecajem alkohola od 1,71 g/kg bio u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola da su njegove vozačke sposobnosti bile bitno smanjene kada je upravljao traktorom marke Ursus broja šasije [broj šasije], krećući se lijevom prometnom trakom sjeverne kolničke trake Ulice kralja Petra Krešimira IV iz smjera istoka u smjeru zapada tj. u smjeru križanja s Ulicom Stjepana Radića gdje se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor), a dolaskom do navedenog križanja u trenutku dok je bilo upaljeno zeleno svjetlo skrenuo je u lijevo, a da prethodno nije propustio vozilo koje je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavalo smjer svojeg kretanja, uslijed čega je na južnoj prometnoj traci južne kolničke trake Ulice kralja Petra Krešimira IV došlo do udara prednjeg desnog ugla traktora u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao vlasnik MZ, koji se kretao desnom prometnom trakom južne kolničke trake iz smjera zapada u smjeru istoka te je zadržavao smjer svojeg kretanja kroz raskrižje, a nakon udara osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] odbio se u desno uslijed čega je sa stražnjim desnim bočnim dijelom udario u metalni stup uređaja za davanje znakova prometnim svjetlima, dok se traktor zarotirao i prevrnuo na desni bok, u kojoj prometnoj nesreći su HZ i MZ zadobili lake tjelesne ozljede,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 8. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

II. što je kritične zgode pod I. okrivljenik upravljao traktorom marke Ursus broja šasije [broj šasije], koji nije bio registriran,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.),

pa se okrivljenom

i z r i č e

za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 199. stavak 8. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 35. Prekršajnog zakona

kazna zatvora od 10 (deset) dana

Temeljem članka 44. stavak 1. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom HZ se primjenjuje

U V J E T N A  O S U D A

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom;

za djelo prekršaja pod točkom II., na temelju članka 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

novčana kazna od 60,00 eura (šezdeseteura)

III. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 1 (jedan) mjesec od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom III. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom F kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem članka 58. stavak 4. Prekršajnog zakona u vrijeme zaštitne mjere uračunat će se naredbom određeno vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 (jedan) dan, tako da se u odnosu na okrivljenika primjenjuje zaštitna mjera u preostalom trajanju od 2 (dva) mjeseca i 29 (dvadesetdevet) dana.

V. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u odnosu na prekršaje iz točke I. i II. oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona

okrivljenik HZ, podaci kao gore

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

VI. da bi dana 15. travnja 2023., subota, u 14,10 sati, u Kutini, na križanju Ulice kralja Petra Krešimira IV-Ulice Stjepana Radića i Zagrebačke ulice, upravljao neosiguranim traktorom marke Ursus, broja šasije [broj šasije],

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.).

VII. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na prekršaj iz točke VI. padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23- 5/14214, urbroj: 511-10-17-23-1 od 30. svibnja 2023., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika HZ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 2. lipnja 2025. okrivljenik HZ iznio je svoju obranu.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je dana 15. travnja 2023. u [adresa], na križanju Ulice kralja Petra Krešimira IV, Ulice Stjepana Radića i Zagrebačke ulice, upravljao traktorom marke Ursus koji nije bio osiguran i registriran, te je tom prilikom bio pod utjecajem alkohola od 1,71 g/kg. Potvrđuje da je iz Ulice kralja Petra Krešimira IV skretao u lijevo u Ulicu Stjepana Radića te da nije propustio vozilo koje mu je dolazilo iz suprotnog smjera i zadržavalo smjer kretanja, ali to vozilo nije vidio. Nikada do sada nije kažnjavan za slične prekršaje i inače ne konzumira alkohol dok vozi, ali ovdje se radi o izoliranom slučaju jer mu je kolega dobio dijete. Obzirom da je u ovoj prometnoj nesreći traktor pukao na pola isti više niti ne posjeduje niti upravlja vozilima u prometu na cestama. Moli Sud da prilikom odlučivanja o visini novčane kazne uzme u obzir visinu njegove mirovine te da mu istu ublaži i odobri plaćanje iste na dulji vremenski period.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu HZ (list spisa 6), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu MZ (list spisa 7), zahtjev za naknadu troškova (list spisa 8), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 9 do 10), izvješće o ispitivanju br. 1051/22 (list spisa 11), dopis Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ Zagreb (list spisa 12), zapisnik o vještačenju s nalazom, metodom i rezultatom Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ Zagreb (list spisa 13), mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ Zagreb (list spisa 14), specifikaciju troškova vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ Zagreb (list spisa 15), zahtjev za utvrđivanje stupnja alkoholiziranosti (list spisa 16 do 17), liječnički pregled HZ (list spisa 18 do 19), medicinsku dokumentaciju za HZ (list spisa 20), medicinsku dokumentaciju za MZ (list spisa 21), dokumentaciju očevida (list spisa 22 do 53), situacijski plan (list spisa 54), zapisnik o očevidu (list spisa 55 do 59), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 60), prekršajnu evidenciju (list spisa 70 do 71).

5. Vršeći uvid u zapisnik o očevidu utvrđeno je da se prometna nesreća dogodila dana 15. travnja 2023. u [adresa], na križanju Ulica kralja Petra Krešimira IV – Ulice Stjepana Radića i Zagrebačke ulice, da su u prometnoj nesreći sudjelovali HZ kao vozač traktora broja šasije [broj šasije], te MZ kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], da su u prometnoj nesreći oštećena oba vozila te metalni stup uređaja za davanje znakova prometnim svjetlima, a do dolaska ekipe za vršenje očevida mjesto događaja prometne nesreće bilo je izmijenjeno na način da je ozlijeđeni vozač traktora HZ po NN osobama izvađen iz kabine prevrnutog traktora te prevezen u OB Sisak radi pružanja pomoći.

6. Iz dokumentacije očevida vidljivo je da fotografije F1 do F59 prikazuju širi i uži izgled mjesta događaja prometne nesreće, položaj traktora i vozila registarske oznake [registarska oznaka] nakon prometne nesreće, položaj tragova krhotina stakla, plastike, boje i laka sa oba vozila, te oštećenja na navedenim vozilima.

7. Iz situacijskog plana vidljivo je mjesto događaja prometne nesreće s ozlijeđenim osobama koja se dogodila dana 15. travnja 2023., odnosno smjer kretanja traktora i osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], te položaj vozila nakon prometne nesreće.

8. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova utvrđeno je da troškovi tužitelja nastali utvrđivanjem prekršaja iznose 164,54 eura.

9. Uvidom u zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb koje je izvršeno temeljem zahtjeva Postaje prometne policije Kutina od 15. travnja 2023. i mišljenje vještaka, utvrđeno je da je u trenutku prometne nesreće kod HZ koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 1,71 g/kg.

10. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je HZ zbog osnovane sumnje da je dana 15. travnja 2023. u 14,10 sati u [adresa], počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, naložena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje koja započinje 15. travnja 2023. u 16,05 sati i traje do dana 16. travnja 2023. u 04,05 sati.

11. Uvidom u medicinsku dokumentaciju za HZ i MZ utvrđeno je da su kod istih kao posljedica predmetne prometne nesreće konstatirane lake tjelesne ozljede.

12. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja broj 1036808327 Sud je utvrdio da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena HZ dana 30. svibnja 2023. u 13,08 sati.

13. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.

14. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret i potvrdio da je dana 15. travnja 2023. u [adresa], na križanju Ulica kralja Petra Krešimira IV – Ulice Stjepana Radića i Zagrebačke ulice, upravljao neregistriranim traktorom marke Ursus, pod utjecajem alkohola od 1,71 g/kg, te da je pri tome prouzročio prometnu nesreću u kojoj su on i drugi sudionik zadobili lake tjelesne ozljede na način da je na raskrižju skretao u lijevo, a nije propustio vozilo registarske oznake [registarska oznaka] uslijed čega je došlo do udara u to vozilo i prevrtanja njegovog traktora na desni bok, a kako priznanje odgovara dokazima koji prileže spisu, Sud je isto prihvatio.

15. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno uzimajući u obzir priznanje okrivljenika, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik dana 15. travnja 2023., subota, u 14,10 sati, u [adresa], na križanju Ulice kralja Petra Krešimira IV - Ulice Stjepana Radića i Zagrebačke ulice, prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama, na način da je pod utjecajem alkohola od 1,71 g/kg, a što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći od strane Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ Zagreb, upravljao traktorom marke Ursus broja šasije [broj šasije], krećući se lijevom prometnom trakom sjeverne kolničke trake Ulice kralja Petra Krešimira IV iz smjera istoka u smjeru zapada tj. u smjeru križanja s Ulicom Stjepana Radića gdje se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor), a dolaskom do navedenog križanja u trenutku dok je bilo upaljeno zeleno svjetlo skrenuo je u lijevo, a da prethodno nije propustio vozilo koje je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavalo smjer svojeg kretanja, uslijed čega je na južnoj prometnoj traci južne kolničke trake Ulice kralja Petra Krešimira IV došlo do udara prednjeg desnog ugla traktora u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao vlasnik MZ, koji se kretao desnom prometnom trakom južne kolničke trake iz smjera zapada u smjeru istoka te je zadržavao smjer svojeg kretanja kroz raskrižje, a nakon udara osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] odbio se u desno uslijed čega je sa stražnjim desnim bočnim dijelom udario u metalni stup uređaja za davanje znakova prometnim svjetlima, dok se traktor zarotirao i prevrnuo na desni bok, odnosno da je upravljao traktorom pod utjecajem alkohola u koncentraciji većoj od 1,50 g/kg, te da je upravljao neregistriranim traktorom, pa da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivih po članku 199. stavak 8. uz primjenu članka 293. stavak 2. i članku 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga za iste proglasio krivim.

16. Za prekršaj pod točkom I. propisana je novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana koja se uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uvećava za 260,00 eura, dok je za prekršaj pod točkom II. propisana novčana kazna od 90,00 eura.

17. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

18. U odnosu na prekršaj iz točke I. izreke presude, Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika, te njegovu prekršajnu neosuđivanost u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok je kao otegotna okolnost cijenjeno to što je počinjenjem prekršaja nastupila i teža posljedica u vidu lakih tjelesnih ozljeda kod oba vozača i materijalne štete. Uzimajući u obzir sve prethodno navedeno, težinu prekršaja koja se ogleda u izrazito visokom stupnju koncentracije alkohola kod okrivljenika i tome što je počinio više prekršaja u stjecaju, prema ocjeni ovog Suda primjereno je u konkretnom slučaju izricanje kazne zatvora uz primjenu uvjetne osude temeljem članka 44. Prekršajnog zakona, na rok od 1 godine, odnosno u trajanju za koje je ocijenjeno da će ostvariti svrhu generalne i specijalne prevencije.

19. Prilikom odmjeravanja novčane kazne u odnosu na prekršaj iz točke II. izreke presude, Sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje okrivljenika, njegovu prekršajnu neosuđivanost u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, činjenicu da se radilo o neregistriranom traktoru koji je u prometnoj nesreći potpuno uništen, te navode iz obrane da je umirovljenik s mjesečnom mirovinom od 380,00 eura, dok je kao otegotna okolnost cijenjeno to što je okrivljenik predmetne zgode počinio više prekršaja u stjecaju. Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog događaja i osobine ličnosti okrivljenika te stav koji zauzima prema počinjenom prekršaju, prema ocjeni ovog Suda opravdano je u odnosu na okrivljenika primijeniti članak 37. Prekršajnog zakona, pa mu je u vezi s tim propisom izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

20. Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

21. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir težinu prekršaja koja se ogleda u izrazito visokom stupnju koncentracije alkohola kod okrivljenika zbog koje je u velikoj mjeri ugrozio sigurnost prometa i prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama, istom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom F kategorije u trajanju od 3 mjeseca sa svrhom da se otklone okolnosti koje omogućavaju ponovno činjenje takvih prekršaja i radi dodatnog preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika, jer je okrivljenik morao biti svjestan pogibeljnosti svog ponašanja i posljedica koje mogu proizaći iz činjenja jednog od najtežih prekršaja iz oblasti prometa odnosno vožnje pod utjecajem alkohola. Temeljem članka 58. stavak 4. Prekršajnog zakona vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 dan uračunato je u vrijeme izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

22. Primjenom članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona u odnosu na prekršaje iz točke I. i II. izreke presude, okrivljenik je zbog svojih imovinskih prilika oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka jer bi prema ocjeni ovog Suda plaćanje istih moglo dovesti u pitanje njegovu egzistenciju.

23. U odnosu na prekršaj iz točke VI. Sud je okrivljenika oslobodio od optužbe primjenom članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona jer iz činjeničnog opisa prekršaja ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Naime, člankom 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi. Da bi se moglo utvrđivati je li okrivljenik počinio predmetni prekršaj, nužno je da činjenični opis tog prekršaja sadrži naznaku da je okrivljenik vlasnik vozila i da kao takav prije upotrebe istog nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu te ga obnavljao sve dok je vozilo u prometu i upotrebi. Budući da je u činjeničnom opisu optužnog akta navedeno samo da je okrivljenik upravljao neosiguranim traktorom marke Ursus, broja šasije [broj šasije], činjenični opis ne sadrži sve bitne elemente prekršaja, pa se zbog toga u konkretnom slučaju djelo pod točkom VI. po propisu ne može smatrati prekršajem.

24. Uzimajući u obzir utvrđenje Suda u odnosu na prekršaj iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, obrana okrivljenika je u tom dijelu bespredmetna.

25. Budući da je okrivljenik u odnosu na prekršaj iz točke VI. izreke presude oslobođen od optužbe, temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

26. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 2. lipnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis