Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-212/2020-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Tihani Laptalo Medarić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Andreje Vrbanić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženog PJ i 2. optuženog VJ zbog kaznenih djela iz članka 316. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-1546/2020 od 19. veljače 2020., na raspravi dovršenoj 2. lipnja 2025., kada je presuda donesena i javno objavljena u prisutnosti ZJ, zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, 1. optuženog PJ i 2. optuženog VJ uz braniteljicu Đurđu Lipošćak, odvjetnicu u Ogulinu,
p r e s u d i o j e
1. optuženi PJ, zvani P, sin V i FJ, rođene Z, rođen **.**.1970. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, zaposlen, neosuđivan i
2. optuženi VJ, sin F i TJ, rođene T, rođen **.**.1986. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zaposlen, državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, elektromehaničar, osuđivan,
k r i v i s u
I. što su i to:
I.okr. PJ i II.okr. VJ
1.) 30. siječnja 2019. u 21,02 sata, u [adresa], I.okr. PJ na nagovor II.okr. VJ, s mobilnog telefona broja [broj telefona], nazvao Županijski vatrogasni operativni centar Karlovac kojom prilikom je dojavio da je izbio požar na dimnjaku na kući u vlasništvu NJ u [adresa], iako im je bilo poznato da to nije istina, a povodom koje dojave je Županijski vatrogasni operativni centar Karlovac, ne sumnjajući u istinitost dojave, angažirao djelatnike dobrovoljnog vatrogasnog društva Generalski Stol koji su izašli na mjesto događaja,
dakle, I.okrivljenik lažno obavijestio javnu službu koja pruža pomoć o događaju koji iziskuje hitno djelovanje te službe, a II.okrivljenik s namjerom potaknuo drugoga da lažno obavijesti javnu službu koja pruža pomoć o događaju koji iziskuje hitno djelovanje te službe,
I.okr. PJ i II.okr. VJ
2.) 24. rujna 2019. u 07,24 sata u [adresa], I.okr. PJ na nagovor II.okr. VJ, nazvao na broj Županijskog državnog odvjetništva u Karlovcu 047/606-126 kojom prilikom je dojavio da je postavljena bomba u zgradi suda na drugom katu koja će eksplodirati za pola sata, iako su znali da to nije istina, a povodom koje dojave je, ne sumnjajući u njezinu istinitost, Predsjednik Županijskog suda u Karlovcu naložio da zgradu napuste svi djelatnici i stranke te su ujedno u cilju pronalaska eksplozivne naprave i sprječavanja eksplozije intervenirali policijski službenici izvršivši pirotehnički pregled zgrade,
dakle, I.okrivljenik lažno obavijestio policiju o događaju koji iziskuje hitno djelovanje te službe, a II.okrivljenik s namjerom potaknuo drugoga da lažno obavijesti policiju o događaju koji iziskuje hitno djelovanje te službe,
I.okr. PJ
3.) od točno neutvrđenog dana pa do 30. listopada 2019. u svojoj obiteljskoj kući u [adresa], protivno članku 7. stavku 1., u vezi sa člankom 6. stavkom 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("NN" br. 94/18), držao dvije ručne bombe M52 P3, jedan protuavionski metak cal. 20 mm, jedan vojni suzavac KODŠ-M3F i oko 3 m detonatorskog štapina, čije držanje građanima nije dozvoljeno,
dakle, neovlašteno posjedovao oružje, streljivo i eksplozivne tvari čije je posjedovanje građanima zabranjeno,
4.) od točno neutvrđenog dana pa do 30. listopada 2019. u [adresa], na tavanu svoje obiteljske kuće, protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u cilju uzgoja marihuane za vlastitu konzumaciju, sušio i održavao 154,90 g zelene biljne materije tipa droge marihuana, koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, koji se kao djelatni sastojak marihuane prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1,
dakle, neovlašteno proizveo tvari koje su propisom proglašene drogom,
5.) u vremenskom razdoblju od 30. listopada 2018. do 30. listopada 2019. u [adresa], u namjeri oduzimanja tuđe stvari, na tavanu svoje obiteljske kuće, mimo postojećeg mjernog uređaja potrošnje električne energije, direktno spojio električni kabel na niskonaponsku mrežu te tako za potrebe svojeg kućanstva neovlašteno koristio električnu energiju, na koji način je Elektru Karlovac oštetio za iznos od 6.693,57 kuna,
dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,
II.okr. VJ
6.) 27. rujna 2019. u Dugoj Resi, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi, s mobilnog telefona broja [broj telefona] nazvao SJ te mu neistinito predočio da je član lovačkog društva "Duga Resa" te nadalje da bi za to lovačko društvo od SJ kupio pet tona kukuruza, koju robu bi po vlasniku određenoj cijeni uredno platio, iako stvarne namjere plaćanja kukuruza nije imao, pa kada mu je SJ u sve to povjerovao i pristao predati naznačenu količinu kukuruza po kojeg je kamionom došao autoprijevoznik BJ, kojeg je također angažirao okrivljenik, neistinito mu se predstavivši prezimenom N, te mu neistinito predočio da je s SJ u svezi kupoprodaje sve dogovoreno, pa kada je BJ u svoje teretno vozilo natovario 8 paleta kukuruza preuzevši ga od SJ te ga istovario na svom parkiralištu u Dugoj Resi, Sveti Petar Mrežnički bb, okrivljenik je u noći s 28./29. rujna 2019. iskoristivši odsutnost OJ, odvezao istovareni kukuruz, bez da je SJ išta platio, oštetivši time imenovanog za iznos od 3.720,00 kuna,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,
čime su počinili i to I.okr. PJ, kaznenim djelima opisanim pod toč. 1.) i 2.) kaznena djela protiv javnog reda -lažnom uzbunom, opisano u članku 316. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18, -dalje u tekstu: KZ/11) u svezi čl. 51. istog propisa, a II.okr. VJ kaznenim djelima opisanim pod toč. 1.) i 2.) kaznena djela protiv javnog reda - poticanjem na lažnu uzbunu, opisano u čl. 316. Kaznenog zakona, u svezi čl. 37. i čl. 51. istog propisa, I.okr. PJ kaznenim djelom opisanim pod toč 3.) kazneno djelo protiv javnog reda -nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari, opisano u čl. 331. st. 1. KZ-a, pod toč. 4.) kazneno djelo protiv zdravlja ljudi -neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano u čl. 190. st. 1. KZ-a, te pod toč. 5.) kazneno djelo protiv imovine -krađom, opisano u čl. 228. st. 1. KZ-a, te II.okr. VJ kaznenim djelom opisanim pod toč. 6.) kazneno djelo protiv imovine -prijevarom, opisano u čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona, sve u svezi čl. 51. istog propisa.
III. te se 1. optuženom PJ na temelju članka 316. stavka 1. KZ/11 za kazneno djelo iz članka 316. stavka 1. KZ/11 iz točke 1.) i 2.)
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca za svako kazneno djelo, na temelju članka 331. stavka 1. KZ/11 za kazneno djelo iz članka 331. stavka 1. KZ/11 iz točke 3.)
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca,
na temelju članka 190. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 49. stavka 1. točke 5. KZ/11 za kazneno djelo iz točke 4.)
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca
a na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11 iz točke 5.)
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca,
pa se temeljem članka 51. KZ/11 1. optuženi PJ
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 11 (jedanaest) mjeseci.
IV. Na temelju članka 55. stavak 1., 2. i 5. KZ/11 izrečena kazna zatvora se 1. optuženom PJ zamjenjuje radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada za opće dobro.
Ako se 1. optuženi PJ u roku od 8 dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu se poziv nije mogao dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak za rad za opće dobro, započinje postupak izvršenja kazne na koju je osuđen.
Ako 1. optuženi PJ svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu.
V. 2. optuženom VJ se na temelju članka 316. stavka 1. KZ/11 za kazneno djelo iz članka 316. stavka 1. KZ/11 iz točke 1.) i 2.)
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca za svako kazneno djelo,
na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11 za kazneno djelo iz članka 236. stavka 1. KZ/11 iz točke 6.)
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
pa se temeljem članka 51. KZ/11 2. optuženi VJ
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 11 (jedanaest) mjeseci.
VI. Na temelju članka 55. stavak 1., 2. i 5. KZ/11 izrečena kazna zatvora se 2. optuženom VJ zamjenjuje radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada za opće dobro.
Ako se 2. optuženi VJ u roku od 8 dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu se poziv nije mogao dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak za rad za opće dobro, započinje postupak izvršenja kazne na koju je osuđen.
Ako 2. optuženi VJ svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu.
VII. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 nalaže se 1. optuženom PJ da na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećeniku HEP – Operator distribucijskog sustava d.o.o., Elektra Karlovac, OIB 46830600751, isplati iznos od 888,39 eura, sve u roku od petnaest dana.
VIII. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 nalaže se 2. optuženom VJ da na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenomo SJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplati iznos od 493,73 eura, sve u roku od petnaest dana.
IX. Na temelju članka 331. stavka 7. KZ/11 od 1. optuženog PJ oduzimaju se dvije ručne bombe M52 P3, jedan protuavionski metak cal. 20 mm, jedan vojni suzavac KODŠ-M3F i oko 3 m detonatorskog štapina, sve oduzeto prema potvrdama PU karlovačke, PP Karlovac, broj 01210715 i 01210716, od 30. listopada 2019. te će se isto uništiti.
X. Na temelju članka 190. stavka 8. KZ/11 od 1. optuženog PJ oduzima se kartonska kutija za cipele Memphis sive boje, ispunjena zelenom biljnom materijom nalik na drogu marihuana, bruto težine 91,9 grama, dvije suhe stabljike, jedna dužine 45 cm, a druga 66 cm, cvjetni vrhovi biljke indijske konoplje bruto težine 54 grama, cvjetni vrhovi u PVC mrežastoj vreći za krumpir s dijelovima biljke nalik na indijsku konoplju bruto težine 95,8 grama, sve oduzeto prema potvrdi PU karlovačke,
PP Karlovac, broj 01210718, od 30. listopada 2019. te će se isto uništiti.
XI. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08) 1. optuženi PJ i 2. optuženi VJ dužni su solidarno nadoknaditi trošak postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 u iznosu od 24,64 eura, a 1. optuženi PJ dužan je nadoknaditi trošak postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 u iznosu od 358,35 eura, kao i trošak iz članka 145. stavak 2. točke.
6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 eura, a 2. optuženi VJ dužan je nadoknaditi trošak postupka iz članka 145. stavak 2. točke. 6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 eura, sve ovo u roku od 15 dana..
Obrazloženje
1. Optužnicom broj KO-DO-1546/2020 od 19. veljače 2020., Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret 1. optuženom PJ i 2. optuženom VJ počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda -lažnom uzbunom, opisano i kažnjivo po čl. 316. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18), u svezi čl. 51. istog propisa, a 2. optuženom VJ kaznenim djelima opisanim pod toč. 1.) i 2.) kaznena djela protiv javnog reda - poticanjem na lažnu uzbunu, opisano i kažnjivo po čl. 316. Kaznenog zakona, u svezi čl. 37. i čl. 51. istog propisa, 1. optuženom PJ kaznenim djelom opisanim pod toč 3.) kazneno djelo protiv javnog reda -nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po čl. 331. st. 1. KZ-a, pod toč. 4.) kazneno djelo protiv zdravlja ljudi -neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 1. KZ-a, te pod toč. 5.) kazneno djelo protiv imovine -krađom, opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ-a, te 2. optuženom VJ kaznenim djelom opisanim pod toč. 6.) kazneno djelo protiv imovine - prijevarom, opisano i kažnjivo po čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona, sve u svezi čl. 51. istog propisa.
2. Oštećeni HEP Elektra Karlovac i SJ postavili su imovinskopravne zahtjeve kojima potražuju isplatu štete nastale počinjenjem kaznenih djela.
3. Upitani o osnovanosti optužbe 1. optuženi PJ i 2. optuženi VJ priznali su počinjenje kaznenih djela koja su im stavljena na teret optužnicom te su prihvatili postavljene imovinskopravne zahtjeve.
4. U svojoj obrani koju je 1. optuženi PJ iznio na raspravi u cijelosti je ostao kod ranije iznesene obrane, u kojoj je u bitnom priznao počinjenje kaznenih djela navodeći da je kazneno djelo iz točke 1.) počinio na nagovor 2. optuženog VJ. Bio je svjestan da zove upravo vatrogasce. Ne zna razlog zbog čega je to učinio, u tom trenutku nije bio pod utjecajem bilo kakvih opijata, niti mu je 2. optuženi nečime prijetio ili mu za isto platio. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 2.) naveo je da je isto također počinio na nagovor 2. optuženog VJ. Mislio je da je sve samo šala i kada mu je VJ dao telefon na koji je već bio utipkan broj on je jednostavno rekao da je u zgradi bomba i da će za određeno vrijeme eksplodirati. Kada mu je 2. optuženi rekao da istoga dana ima raspravu na sudu, on je tada shvatio koga je nazvao. U odnosu na kazneno djelo iz točke 3.) u potpunosti je priznao isto te naveo da se radilo o oružju koje je zaostalo još od Domovinskog rata, da je bio svjestan da se isto ne smije držati, ali ga nije vratio jer je na njega kasnije zaboravio. Što se tiče kaznenog djela pod točkom 4.) naveo je da je spornu drogu pronašao u plastičnoj vrećici koja je bila odbačena na jednom šumskom putu u šumi u Donjim Dubravama. Pretpostavljao je da se radi o drogi, te ju je odnio kući i počeo sušiti na tavanu jer je bila vlažna. Ne zna razlog zbog čega je to učinio jer drogu ne koristi. Kazneno djelo pod točkom 5.) također je priznao te naveo da je isto počinio iz razloga da se on i njegov nepokretni otac mogu grijati. Iskreno mu je žao zbog svega te se kaje zbog počinjenog.
5. U svojoj obrani koju je 2. optuženi VJ iznio na raspravi, iskazao je da je točno sve što mu se stavlja na teret optužnicom, a u odnosu na raniju obranu iskazao je da je porekao počinjenje kaznenog djela iz razloga što je bio uhićen te je osjećao strah te se nije snašao. Žao mu je zbog učinjenog te se iskreno kaje. Spreman je u potpunosti nadoknaditi nastalu štetu.
6. Obzirom da su 1. optuženi PJ i 2. optuženi VJ u cijelosti priznali počinjenje kaznenog djela, a njihovo priznanje je u skladu sa činjenicama utvrđenim po provedenom dokaznom postupku, to je sud utvrdio da su i to 1. optuženi počinio kazneno djelo protiv javnog reda -lažnom uzbunom, opisano i kažnjivo po čl. 316. KZ/11, u svezi čl. 51. istog propisa, a 2. optuženi VJ kaznenim djelima opisanim pod toč. 1.) i 2.) kaznena djela protiv javnog reda -poticanjem na lažnu uzbunu, opisano i kažnjivo po čl. 316. KZ/11, u svezi čl. 37. i čl. 51. istog propisa, 1. optuženi kaznenim djelom opisanim pod toč 3.) kazneno djelo protiv javnog reda - nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po čl. 331. st. 1. KZ/11, pod toč. 4.) kazneno djelo protiv zdravlja ljudi -neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 1. KZ-a, te pod toč. 5.) kazneno djelo protiv imovine -krađom, opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ-a, te 2. optuženi kaznenim djelom opisanim pod toč. 6.) kazneno djelo protiv imovine -prijevarom, opisano i kažnjivo po čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona, sve u svezi čl. 51. istog propisa, ostvarivši sve subjektivne i objektivne elemente terećenih kaznenih djela, pri čemu njihova ubrojivost nije ničim dovedena u pitanje.
7. Sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji 1. optuženom PJ utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelje kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti). Odlučujući o visini kazne uzeo je u obzir činjenicu da je za kazneno djelo iz članka 316. stavka 1. KZ/11 zakonom propisana kazna zatvora u trajanju do tri godine, za kazneno djelo iz članka 331. stavka 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju do tro godine, za kazneno djelo iz članka 190. stavka 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina te za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. kazna zatvora u trajanju do tri godine. Sud je prilikom izbora vrste i mjere kaznenopravne sankcije u obzir uzeo činjenicu da je 1. optuženi priznao počinjenje kaznenog djela, izrazio kajanje i žaljenje kao i činjenicu da je spreman nadoknaditi štetu nastalu počinjenjem kaznenih djela. Olakotnom je cijenio činjenicu njegove ranije neosuđivanosti u čemu se ogleda usklađenost njegovog ponašanja s pozitivnim propisima i društvenim normama. Sa druge strane, posebno otegotnih okolnosti na strani 1. optuženog sud nije našao.
7.1. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, sud je 1. optuženom PJ za kaznena djela iz članka 316. stavka 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca za svako kazneno djelo, za kazneno djelo iz članka 331. stavka 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca, za kazneno djelo iz članka 190. stavka 1. KZ/11 primjenjujući odredbe o ublažavanju kazne utvrdio kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca te za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca te ga primjenom odredaba o stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci. Ovako izrečenu kaznu zatvora sud je 1. optuženom PJ zamijenio radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje za dva sata rada za opće dobro.
8. Prilikom izbora vrste i mjere sankcije 2. optuženom VJ sud je utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelje kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti). Odlučujući o visini kazne sud je uzeo u obzir činjenicu da je za kazneno djelo iz članka 316. stavka 1. KZ/11 zakonom propisana kazna zatvora u trajanju do tri godine, a za kazneno djelo iz članka 236. stavka 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina. Sud je olakotnom cijenio činjenicu da je 2. optuženi izrazio kajanje i žaljenje te spremnost da nadoknadi nastalu štetu, čime je pridonio kraćem trajanju postupka. Otegotnom je sud cijenio činjenicu njegove ranije osuđivanosti, što upućuje na neusklađenost njegovog ponašanja s pozitivnim propisima.
8.1. Obzirom na ovako utvrđene okolnosti, sud je 2. optuženom VJ za kazneno djelo iz članka 316. stavka 1. KZ/11utvrdio kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca za svako kazneno djelo,, a za kazneno djelo iz članka 236. stavka 1. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci te ga uz primjenu odredbe iz čanak 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci, te ovako utvrđenu kaznu zatvora zamijenio radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje za dva sata rada za opće dobro.
9. Sud smatra da će izrečena sankcija za 1. optuženog PJ i 2. optuženog VJ u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da isti shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu i moralne osude za zlo koje su 1. optuženi i 2. optuženi počinjenjem ovog kaznenog djela nanijeli društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela, prouzročenu posljedicu te nastalu štetu, čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.
10. Sud je na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 naložio 1. optuženom PJ da na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećeniku HEP – Operator distribucijskog sustava d.o.o., Elektra Karlovac, OIB 46830600751, isplati iznos od 888,39 eura, sve u roku od petnaest dana.
11. Također je sud na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 naložio 2. optuženom VJ da na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenomo SJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplati iznos od 493,73 eura, sve u roku od petnaest dana.
12. Na temelju članka 331. stavka 7. KZ/11 od 1. optuženog PJ oduzete su dvije ručne bombe M52 P3, jedan protuavionski metak cal. 20 mm, jedan vojni suzavac KODŠ-M3F i oko 3 m detonatorskog štapina, sve oduzeto prema potvrdama PU karlovačke, PP Karlovac, broj 01210715 i 01210716, od 30. listopada 2019. te će se isto uništiti.
13. Na temelju članka 190. stavka 8. KZ/11 od 1. optuženog PJ oduzeta je kartonska kutija za cipele Memphis sive boje, ispunjena zelenom biljnom materijom nalik na drogu marihuana, bruto težine 91,9 grama, dvije suhe stabljike, jedna dužine 45 cm, a druga 66 cm, cvjetni vrhovi biljke indijske konoplje bruto težine 54 grama, cvjetni vrhovi u PVC mrežastoj vreći za krumpir s dijelovima biljke nalik na indijsku konoplju bruto težine 95,8 grama, sve oduzeto prema potvrdi PU karlovačke, PP Karlovac, broj 01210718, od 30. listopada 2019. te će se isto uništiti.
14. Ujedno su 1. optuženi PJ i 2. optuženi VJ dužni solidarno nadoknaditi trošak postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 u iznosu od 24,64 eura, a 1. optuženi PJ dužan je nadoknaditi trošak postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 u iznosu od 358,35 eura koji se odnosi na trošak vještačenja, kao i trošak iz članka 145. stavak 2. točke. 6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 eura, a 2. optuženi VJ dužan je nadoknaditi trošak postupka iz članka 145. stavak 2. točke. 6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 eura, razmjerno duljini trajanja i složenosti postupka.
U Karlovcu 2. lipnja 2025.
Sudac:
Tihana Laptalo Medarić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostavljeno:
1. ODO u Karlovcu na br. KO-DO-1546/2020
2. PJ
3. VJ
4. Đurđa Lipošćak, odvjetnica iz Ogulina
5. HEP Elektra Karlovac
6. SJ
