REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: K-329/2023-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda IŠ, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Apfenthaler, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐŠ zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21., dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici (dalje: ODO u Velikoj Gorici) broj KO-DO-69/2023. od 5. travnja 2023., nakon provedene javne rasprave zaključene 19. svibnja 2025. u prisutnosti savjetnice ODO Novi Zagreb IŠM, optuženog ĐŠ i oštećenog ĆŠ, na ročištu za objavu presude u odsutnosti stranaka 22. svibnja 2025. objavio je, a 19. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Optuženi ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i Đ djevojački Ć, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], BŠ, državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju trgovac, sa završenom SSS, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez vojnog čina, bez odlikovanja, vojni invalid, kazneno osuđivan, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 19. travnja 2022. u prijepodnevnim satima, u Gornjoj Lomnici, Ljudevita Gaja 24 u dvorištu obiteljske kuće, verbalno napao ĆŠ, nakon čega ga je, u cilju da ga teško povrijedi, više puta udario šakama u predjelu glave, a potom nogom u predjelu prsnog koša, od kojeg udarca je ovaj pao na pod i izgubio svijest, kojom prilikom je ĆŠ zadobio ozljede višestruke kontuzijske biljege lica (oko oba oka, u području obje jagodice), višeiverne prijelome nosnih kostiju s pomakom ulomaka, krvarenja unutar tvrde možda ovojnice čeono lijevo, traumatska krvarenja u meke moždane ovojnice čeono lijevo, žarišna nagnječenja mozga čeono lijevo i sljepoočnobazalno desno, razderotinu sluznice lijevog obraza i kontuzijski biljeg s oguljotinom na lijevom laktu koje povrede su teške naravi,

d a k l e, drugog teško tjelesno ozlijedio,

čime je počinio kazneno djelo protiv protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ/11., za koje se

na temelju članka 118. stavka 1. KZ/11 optuženi ĐŠ

osuđuje

na KAZNU ZATVORA u trajanju 6 (šest) mjeseci.

II/ Na temelju članka 70. KZ/11. optuženom ĐŠ izriče se sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koja može trajati do prestanka izvršavanja kazne zatvora, a izvršavat će se u ustanovi za izvršenje kazne zatvora. Ovaj sud će o presudi kojom je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana obavijestiti nadležno tijelo za probaciju radi daljnjeg postupanja.

III/ Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 optuženi ĐŠ oslobađa se obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. i 7. ZKP/08., dok se optuženiku nalaže u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude platiti trošak paušalne svote iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. u iznosu 80,00 eura.

Obrazloženje

1. ODO u Velikoj Gorici podiglo je kod Općinskog suda u Velikoj Gorici optužnicu broj KO-DO-69/2023 od 5. travnja 2023. protiv optuženog ĐŠ zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11., potvrđenu rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kov-171/2023 od 3. kolovoza 2023. na temelju rješenja predsjednika Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Su-247/2022 od 23. svibnja 2022. o određivanju Općinskog suda u Novom Zagrebu kao drugog stvarno i mjesno nadležnog suda.

2. Oštećenik ĆŠ nije postavio imovinskopravni zahtjev.

3. Optuženi ĐŠ izjasnio je kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret predmetnom optužnicom pa je sukladno članku 417.a stavku 1. ZKP/08. odmah iznosio svoju obranu.

3.1. U svojoj obrani optuženi ĐŠ naveo je kako su on i oštećenik bili susjedi u trenutku inkriminiranog događaja, a povod svemu je bilo to što je optuženik ostao bez struje s obzirom da je oštećenik odlučio da će iznajmljivati garažu nekome drugome i da se optuženik više neće moći prikapčati na njegovu struju što mu je prije dopuštao. Optuženik je bio ljut jer mu je sve to platio unaprijed. Najprije su ušli u verbalni konflikt, a potom je optuženiku izgledalo da je oštećenik zamahnuo prema njemu kao da će ga udariti i onda je optuženik ošamario njega tri puta, na što je on pao na stražnjicu. Napomenuo je kako ga nije udarao nogama. Nakon toga, s obzirom da je bio uzrujan popio je 2-3 piva i oko sat vremena kasnije se vratio kući. Nakon nekih sat vremena jedan prijatelj ga je "otpeljao doma", a to je bio LŠ, koji je bio prisutan tijekom drugog dijela događaja prema činjeničnom opisu optužnice, a to je da je oštećenika udarao nogama, što nije točno. Naime, optuženik je oštećenika doista htio udariti nogom, ali ga je u tome spomenuti prijatelj spriječio i tu je prestao njegov fizički napad na oštećenika koji se odmaknuo i sjeo na stepenište. Naveo je kako je za potrošnju struje oštećeniku platio za tekući mjesec i možda i za onaj sljedeći, ali nije s njim imao dogovor u smislu fiksnog novčanog iznosa za struju koju bi mu plaćao s obzirom da mu je oštećenik činio uslugu i da se poznaju cijeli život. Istaknuo je kako je reagirao preburno i da nije do toga trebalo doći.

3.2. Pročitan je i zapisnik o ispitivanju optuženika prilikom prvog ispitivanja u policiji sukladno članku 208.a ZKP/08 od 26. listopada 2022. uz reprodukciju snimke (listovi 8-12 spisa) te prijepis snimke (list 29 spisa) iz čega proizlazi da je optuženik naveo kako se s oštećenikom sukobio najprije verbalno da bi ga potom nekoliko puta ošamario uslijed čega je on pao na stražnjicu da bi potom optuženik otišao kod prijatelja te nakon sat, sat i pol vremena vratio se kućo, ponovno zatekao oštećenika u susjedstvu gdje su se počeli svađati te ga je ošamario još nekoliko puta. Uzrok svađe je bilo to što mu je oštećenik usred mjeseca prekinuo dotok struje.

4. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su i reproducirani medicinska dokumentacija za žrtvu ĆŠ (list 4, 21-28), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĐŠ u policiji (list 8-12) s prijepisom snimke (list 29), nalaz i mišljenje medicinskog vještaka (list 32-34), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve ĆŠ (list 44-46), fotografije žrtve ĆŠ (list 47-48), zapisnik o ispitivanju svjedoka KŠ (list 49-50), zapisnik o ispitivanju svjedoka EŠ (list 51-52) te izvadak iz kaznene evidencije (list 136 spisa) i prekršajne evidencije (listovi 134-135 spisa) za optuženika.

5. Prije svega valja istaknuti kako je glede ocjene izvedenih dokaza sud svu pročitanu materijalnu dokumentaciju ocijenio istinitom i vjerodostojnom, a stranke nisu niti osporavale vjerodostojnost iste.

6. S obzirom na optuženikovo priznanje kaznenog djela na raspravi koje sud prihvaća jer je u skladu s drugim izvedenim dokazima i ne odstupa od njegova iskaza danog prilikom prvog ispitivanja na policiji, tijekom postupka bilo je nesporno da su optuženik i oštećenik inkriminiranog dana ušli u verbalni sukob jer je oštećenik uskratio optuženiku da se prikopča na njegovu struju kao dotada uslijed čega ga je optuženik fizički napao i udarao u predjelu glave, a oštećenik je pao na stražnjicu.

6.1. Međutim, s obzirom na činjenični opis kaznenog djela i optuženikovu obranu u tom dijelu, ovaj sud spornim nalazi na koji je točno način optuženik oštećeniku zadao ozljede, odnosno mehanizam nastanka istih jer je optuženik porekao da bi optuženika udarao nogama. Stoga će sud, bez obzira na optuženikovo priznanje djela koje je u skladu s člankom 417.a stavkom 4. ZKP/08., prije obrazloženja odluke o kaznenopravnoj sankciji, sigurnosnoj mjeri i troškovima kaznenog postupka, iznijeti analizu izvedenih dokaza u odnosu na tu spornu okolnost koja je sastavni dio činjeničnog opisa inkriminiranog kaznenog djela i koja je u konačnici odlučna ne samo za kaznenopravnu odgovornost optuženika nego i za odluku o sankciji.

7. Dakle, iz medicinske dokumentacije za oštećenog ĆŠ (list 4, 21-28) proizlazi kako je oštećenik inkriminiranog dana zaprimljen u KB ''Sveti Duh'' zbog napada poznate muške osobe od koje je zadobio udarce u glavu i lice te sljedeće ozljede: potres mozga, udarac mozga, subduralni hematom, subarahniodalno krvarenje, prijelom nosne kosti, ozljeda lakta koje ozljede su kvalificirane kao teška tjelesna povreda

7.1. Iz nalaza i mišljenja medicinskog vještaka (list 32-34), proizlazi kako je oštećeni ĆŠ inkriminiranog dana zadobio višestruke kontuzijske biljege lica u području obje jagodice oko oba oka, višestruke prijelome nosnih kostiju s pomakom ulomaka, krvarenje unutar tvrde možda ovojnice čeono lijevo, traumatsko krvarenje u meke moždane ovojnice čeono lijevo, žarišna nagnječenja mozga čeono lijevo i sljepoočnobazalno desno, razderotinu sluznice lijevog obraza, kontuzijski biljeg s oguljotinom na lijevom laktu. Navedene unutarnje ozljede glave čine cjelinu koja predstavlja tešku tjelesnu ozljedu. Prijelom nosnih kostiju u konkretnom slučaju predstavlja tešku tjelesnu ozljedu. Ozljede glave nastale su udarcima tupotvrdog sredstva, a u okolnostima fizičkih sukoba najčešće se pojavljuju kao posljedica udaraca stisnutom šakom. Za njihov su nastanak bila potrebna najmanje dva zasebna udarca zadavana silom srednjeg intenziteta te takve ozljede nisu mogle nastati šamarima (udarcima otvorenim dlanom) niti padom.

8. Kada prethodno navedenom utvrđenju pridodamo da spisu prileže i fotografije oštećenog ĆŠ (list 47-48) iz kojih su vidljive ozljede na njegovom licu kao i da iz iskaza oštećenika proizlazi da ga je optuženik udarao šakama u predjelu glave te nogom u predjelu prsnog koša što je u cijelosti podudarno s iskazom svjedoka CŠ, očevica događaja, koji je vidio kako optuženik šakama udara oštećenika u predjelu glave te nogom u predjelu prsa, dok iz iskaza svjedoka KŠ koji nije vidio udarac koji je optuženik zadao oštećeniku, ali je vidio da je oštećenik uslijed udarca pao i krvario iz nosa, tada je po ocjeni ovog suda nedvojbeno utvrđeno kako je optuženik ostvario objektivna obilježja ovog kaznenog djela upravo onako kako mu se činjeničnim opisom optužnice stavlja na teret.

8.1. S tim u vezi, neprihvatljiva je obrana optuženika u dijelu kada opisuje mehanizam nastanka ozljeda kod oštećenika, odnosno da da ga je ošamario tri puta uslijed čega je oštećenik pao na stražnjicu jer iz medicinskog vještačenja jasno proizlazi da su ozljede koje predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu nastale upravo od najmanje dva udarca stisnutom šakom, a nikako od udarca otvorenog dlana (šamar), što je uostalom potkrijepljeno i personalnim dokazima.

9. Nadalje, optuženik je tempore criminis bio ubrojiv (jer njegova ubrojivost niti jednim od izvedenih dokaza nije dovedena u sumnju), bio je svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, te ovdje ne postoji nijedan ispričavajući razlog, zbog čega sud smatra da je optuženik postupao s izravnom namjerom. Time je, po ocjeni ovoga suda, optuženik osim objektivnih ostvario i subjektivne elemente kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11. za koja je posljedično navedenom i proglašen krivim.

10. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika, sud je pristupio i razmatranju vrste i mjere kazne pri tome se rukovodeći kriterijima koje propisuje KZ/11, dakle svrhom kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te općim pravilom o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11. Pritom valja napomenuti kako je djelo počinjeno u vrijeme važenja aktualnog KZ/11. pa sud nije utvrđivao blaži zakon za optuženika.

11. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja. Za kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11. zapriječena je kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina.

11.1. Na strani optuženika sud je kao olakotno cijenio činjenicu da je priznao počinjenje kaznenog djela te izrazio spremnost da se suoči s posljedicama istoga kao i činjenicu da je tempore criminis bio kazneno neosuđivan i prekršajno nekažnjavan, dok je otegotnim cijenjena činjenica da je optuženik tempore criminis prema vlastitom kazivanju bio u alkoholiziranom stanju, te iako je u vrijeme počinjenja djela bio kazneno neosuđivan i prekršajno nekažnjavan pa mu se kasnija osuđivanost ne može cijeniti kao otegotna, ovaj sud je otegotnim cijenio ponašanje optuženika nakon počinjenog kaznenog djela u smislu članka 47. KZ/11., odnosno da inkriminirani događaj nije izolirani slučaj ponašanja optuženika s obilježjem nasilja.

11.2. Imajući u vidu sve navedene okolnosti sud nalazi da je u konkretnom slučaju optuženika svrsishodno osuditi na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci koja kazna odgovara posebnom zakonskom minumumu uz izricanje sigurnosne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana iz članka 70. KZ/11. koja može trajati do prestanka izvršavanja kazne zatvora, a izvršavat će se u ustanovi za izvršenje kazne zatvora jer se radi o počinitelju koji je počinio kazneno djelo s obilježjem nasilja, a po ocjeni ovog suda postoji opasnost da će počiniti isto ili slično djelo.

11.2.1. Naime, unatoč tome što je optuženik tempore criminis bio prekršajno nekažnjavana te kazneno neosuđivana osoba, sud smatra da kod optuženika, s obzirom da inkriminirani događaj nije izolirani slučaj ponašanja optuženika s obilježjem nasilja, postoji opasnost da će počiniti isto ili slično djelo s obilježjem nasilja. Stoga je svrsishodno izreći mu sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana koja može trajati do prestanka izvršavanja kazne zatvora, a izvršavat će se u ustanovi za izvršenje kazne zatvora smatrajući da će se njenom primjenom otkloniti opasnost koja omogućava ili poticajno djeluje na počinjenje novog kaznenog djela.

11.3. Konačno, sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom uz izrečenu sigurnosnu mjeru osim specijalne postići i generalna prevencija, te da će upravo odmjerena kazna utjecati na optuženika te ga odvratiti da ubuduće ne čini kaznena djela, ali i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja. Pritom je sud imao u vidu i svrhu kažnjavanja, a to je izražavanje društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecanje na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućavanje počinitelju da se ponovno uključi u društvo.

12. Glede odluke o troškovima postupka, optuženik je na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08. oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. i 7. ZKP/08. odnosno troškova medicinskog vještačenja i nagrade i nužnih izdataka braniteljice po službenoj dužnosti za vrijeme dok su egzistirali razlozi za obveznu obranu iz članka 66. stavka 1. točke 4. ZKP/08. jer je nezaposlen i bez imovine pa bi podmirenjem istih bila ugrožena njegova egzistencija.

12.1. Međutim, obvezan je da u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude plati trošak paušalne svote iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. u iznosu 80,00 eura što je po ocjeni suda primjereno složenosti i trajanju ovog kaznenog postupka.

13. Slijedom svega izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 22. svibnja 2025.

Sutkinja Marina Kapikul

.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu izjaviti žalbu putem ovog suda u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. ODO Novi Zagreb

2. Optuženi ĐŠ

3. Oštećenik – nakon pravomoćnosti

4. Nadležni probacijski ured – nakon pravomoćnosti