REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Slavonskom Brodu
Trg pobjede 13
35 000 Slavonski Brod
Poslovni broj: Ovr-739/2025-3
(ranije:Ovr-322/2020)
R E P U B L I K A H R V A T S K A
Z A K L J U Č A K
i
R J E Š E N J E
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Marini Vučetić, na prijedlog zemljišnoknjižne sudske savjetnice Marije Marić, u ovršnom postupku ovrhovoditelja APS Delta S.A., société anonyme koje posluje kao neregulirano društvo za sekuritizaciju osnovano sukladno pravu Velikog Vojvodstva Luxembourg, sa sjedištem na adresi 6, rue Eugène Ruppert, L-2453 - Luksemburg (ranije na adresi 1 rue Jean Piret L-2350 Luksemburg), upisano u registar trgovine i kompanija Luksemburga pod brojem RCS B 204.416, OIB: 45421012929, zastupano po punomoćniku Mislavu Bistroviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], 108. brigade ZNG br. 43, Sibinj, zastupan po punomoćnici Ramoni Karakaš-Kovačević, odvjetnici u Slavonskom Brodu, radi ovrhe na nekretnini, 2. lipnja 2025.,
z a k l j u č i o j e
Upućuje se ovršenik KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], 108. brigade ZNG br. 43, Sibinj, da u roku od 30 dana od dostave ovog zaključka pokrene parnicu protiv ovrhovoditelja APS Delta S.A., société anonyme koje posluje kao neregulirano društvo za sekuritizaciju osnovano sukladno pravu Velikog Vojvodstva Luxembourg, sa sjedištem na adresi 6, rue Eugène Ruppert, L-2453 - Luksemburg (ranije na adresi 1 rue Jean Piret L-2350 Luksemburg), upisano u registar trgovine i kompanija Luksemburga pod brojem RCS B 204.416, OIB: 45421012929, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom na nekretnini oznake k. č. br. [katastarska čestica], ORANICA SELO, površine 271 čhv, 976 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] (ranije zk. ul. [broj ZK uloška]), k. o. [katastarska općina], nekretnini oznake k. č. br. [katastarska čestica], KUĆA I DVORIŠTE U SELU, površine 270 čhv, 972 m2, i k. č. br. [katastarska čestica], DVORIŠTE U SELU, površine 71 čhv, 255 m2, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] te da dokaz o pokrenutoj parnici dostavi na naprijed naznačeni broj spisa.
i
r i j e š i o j e
Odgađa se postupak ovrhe do okončanja parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom ili do proteka roka iz izreke zaključka.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi ovog suda poslovni broj: Ovr-322/2020 od 12. kolovoza 2020. određena je predložena ovrha na nekretnini ovršenika, o oznake k. č. br. [katastarska čestica], ORANICA SELO, površine 271 čhv, 976 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] (ranije zk. ul. [broj ZK uloška]), k. o. [katastarska općina], nekretnini oznake k. č. br. [katastarska čestica], KUĆA I DVORIŠTE U SELU, površine 270 čhv, 972 m2, i k. č. br. [katastarska čestica], DVORIŠTE U SELU, površine 71 čhv, 255 m2, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] u vlasništvu ovršenika, na temelju ovršne isprave, a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja. Ovršna isprava na temelju koje je doneseno predmetno rješenje o ovrsi je Ugovor o namjenskom kreditu od 31. srpnja 2004., zaključen između Zagrebačke banke d.d. zastupana po KNČ, bankarskom savjetniku i Slavenu Rukavini, koordinatoru prodaje za osobno i poduzetničko banknarstvo, kao kreditora i KN, MBG: [jedinstveni matični broj građana] iz [adresa], 108. brigade ZNG 43, kao korisnika kredita i ZN, MBG: [jedinstveni matični broj građana] iz [adresa], 108. brigade ZNG 43, kao sudužnika solemniziranog od strane javnog bilježnika Mije Vukovića pod poslovnim brojem OU-646/04 od 31. srpnja 2004. godine. Ugovorom o ustupu i prijenosu tražbina od 30. svibnja 2017., ustupljena je predmetna tražbina APS Delta S.A.
2. S obzirom na to da je konkretni ovršni postupak pokrenut na temelju ovršne isprave Ugovor o namjenskom kreditu od 31. srpnja 2004., zaključen između Zagrebačke banke d.d. zastupana po KNČ, bankarskom savjetniku i Slavenu Rukavini, koordinatoru prodaje za osobno i poduzetničko banknarstvo, kao kreditora i KN, MBG: [jedinstveni matični broj građana] iz [adresa], 108. brigade ZNG 43, kao korisnika kredita i ZN, MBG: [jedinstveni matični broj građana] iz [adresa], 108. brigade ZNG 43, kao sudužnika solemniziranog od strane javnog bilježnika Mije Vukovića pod poslovnim brojem OU-646/04 od 31. srpnja 2004. godine, radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 84.800,00 EUR, dakle temeljem potrošačkog ugovora, za koji postoji sumnja o ništetnosti pojedinih odredaba, na ročištu 21. svibnja 2025. godine sud je, sukladno zaključku građanskih odjela Županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, na zapisnik uzeo izjavu ovršenika.
3. Ugovor o kreditu kao javnobilježnički akt nije prošao sudsku kontrolu provjere eventualno nepoštenih ugovornih odredaba.
4. Na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 11. ožujka 2022. u Zagrebu donesen je zaključak da je obveza ovršnog suda da u postupku ovrhe na temelju ovršnih isprava koje nisu prošle sudsku kontrolu (rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, zadužnice, javnobilježnički akti ili solemnizirane privatne isprave i sl.), a koji proizlaze iz potrošačkih ugovora, po službenoj dužnosti preispitati sadrži li potrošački ugovor nepoštene (ništetne) ugovorne odredbe. Tako je ovršni sud dužan po službenoj dužnosti sumarno provjeriti je li ovršenik potrošač, da li je potrošački ugovor priložen uz prijedlog za ovrhu, po potrebi zakazati ročište, da li se potrošač izjasnio da želi ostati vezan nepoštenim ugovornim odredbama koje odricanje mora biti unijeto u zapisnik ili službenu bilješku u spisu (odricanje od zaštite). Sud će na naprijed navedeni način postupiti i ako je rješenje o ovrsi doneseno te može preinačiti svoje rješenje o ovrsi i ovršni zahtjev odbiti u cijelosti ili djelomično odnosno obustaviti ovrhu u cijelosti ili djelomično. Obveze koje ima prvostupanjski ovršni sud ima i drugostupanjski sud. U sumnji jesu li pojedine odredbe ništetne sud će ovršenika uputiti u parnicu radi nedopustivosti ovrhe, a dok se ne odluči je li ovrha nedopuštena, sud će odgoditi ovrhu po službenoj dužnosti. Na isti način će sud postupiti i povodom žalbe nakon proteka roka, a i u stadiju provedbe ovrhe.
5. Uvidom u predmetni ugovor utvrđeno je da je ugovor sklopljen između prednika ovrhovoditelja s jedne strane i ovršenika kao založnog dužnika s druge strane. Ugovor je sklopljen za iznos od 84.800,00 EUR na rok od 17 godina, a kao sredstvo osiguranja zasnovano je založno pravo na predmetnim nekretninama u vlasništvu ovršenika.
6. Ovaj sud 16. svibnja 2025. zaprimio je podnesak ovrhovoditelja u kojem ovrhovoditelj ističe prigovor nedostatka legitimacije u odnosu na ovrhovoditelja s obzirom na to da on nije sklopio ugovor o namjenskom kreditu, kako kada je predmetni ugovor o kreditu nisu bile u primjeni odredbe Zakona o zaštiti potrošača, zatim ističe kako glede promjenjivosti kamatne stope u navedenom ugovoru o kreditu ista nije ništetna niti nepoštena u smislu Zakona o zaštiti potrošača. U odnosu na navedeni podnesak ovaj sud ističe kako u ovom postupku nije ovlašten odlučivati o navedenim prigovorima nego su navedeni prigovori, prigovori o kojima odlučuje parnični sud.
7. Predmetni ugovor o kreditu potrošački je ugovor.
8. Sukladno navedenom Zaključku Vrhovnog suda Republike Hrvatske sud je zakazao ročište za dan 21. svibnja 2025., na koje je pristupio ovršenik koji je dao izjavu da traži sudsku zaštitu radi utvrđivanja nepoštenosti odnosno ništetnosti potrošačkog ugovora te da ne želi ostati vezan eventualnim nepoštenim odredbama potrošačkog ugovora odnosno ovršne isprave ugovora o kreditu.
9. Ovršenik se stoga nije odrekao sudske zaštite od nepoštenih odredbi niti se očitovao da želi ostati vezan eventualnim nepoštenim odredbama potrošačkog ugovora.
10. S obzirom na to da u konkretnom pravnom slučaju postoji sumnja jesu li pojedine odredbe potrošačkog ugovora nepoštene, a ovršni sud ovrhu provodi u skladu s ovršnom ispravom bez mogućnosti ocjenjivanja sadržaja ovršne isprave, sud je ovršenika uputio na parnicu radi proglašenja nedopuštenosti ove ovrhe, u roku od 30 dana od dana dostave ovog zaključka, protiv ovrhovoditelja, u skladu sa Zaključkom Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Su IV – 87/2022 od 11. ožujka 2022. i u skladu s odlukom Suda Europske unije C-407/18 u kojoj je presuđeno da Direktivu Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima treba s gledišta načela djelotvornosti tumačiti na način da joj se protivi nacionalni propis poput onog iz glavnog postupka, na temelju kojeg nacionalni sud, koji odlučuje o prijedlogu za ovrhu ugovora o hipotekarnom kreditu sklopljenog između trgovca i potrošača u obliku neposredno izvršivog javnobilježničkog akta, nema mogućnost, bilo na prijedlog potrošača ili po službenoj dužnosti, ispitati jesu li odredbe sadržane u tom aktu nepoštene, u smislu te direktive i po toj osnovi odgoditi zatraženu ovrhu.
11. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao u izreci zaključka i rješenja.
U Slavonskom Brodu, 2. lipnja 2025.
Sutkinja
Marina Vučetić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv zaključka nije dopušten pravni lijek (članak 11. stavak 5. OZ-a)
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelj po punomoćniku Mislavu Bistroviću, odvjetniku u Zagrebu
2. Ovršenik po punomoćnici Ramoni Karakaš-Kovačević, odvjetnici u Slavonskom Brodu
