Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kmp-6/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji toga suda za mladež Mireli Sladić kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv okrivljene LĐ, radi izvršenja kaznenog djela iz članka 146. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 ,126/19, 84/21 i 114/22 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice ODO Sisak broj KOmp-DO-1/2025 od 17. siječnja 2025., dana 2. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljena mlađa punoljetnica LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka BĐ i HĐ, djevojački HĐ, rođena **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, bez zanimanja, završila osnovnu školu, bez vojnog čina, neodlikovana, neudana, bez djece, kazneno neosuđivana, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
I. što je:
tijekom ljeta 2022. radeći zajedno sa IĐ u restoranu u Poreču, bez njezinog znanja i privole te protivno Zakonu o zaštiti osobnih podataka ( „Narodne novine“ broj : 103/03, 118/06, 41/08 i 130/11 ) uzela i fotografirala njezinu osobnu iskaznicu, a potom na temelju iste dana 24. listopada 2022. telefonskim putem sa tele operaterom A1 sklopila pretplatnički ugovor za mobilnu tarifu „Savršena“ na ime IĐ sa kontakt podacima i adresom u [adresa], email: [adresa elektroničke pošte]. i koristeći usluge navedene mobilne tarife za što nije plaćala račune, IĐ pričinila štetu od 495,51 eura,
II. dakle, protivno uvjetima određenim zakonom prikupila i koristila osobne podatke fizičke osobe,
III. čime je počinila kazneno djelo protiv privatnosti – nedozvoljenom uporabom osobnih podataka - opisano i kažnjivo po članku 146. stavak 1. KZ/11
IV. te se na temelju članka 541. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" broj 125/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13,152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08)
i z d a j e
KAZNENI NALOG
V. pa se okrivljena mlađa punoljetnica LĐ za kazneno djelo iz članka 146.stavak 1. KZ/11 temeljem istog zakonskog propisa,
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca
te mu se na temelju članka 56. KZ/11,
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
pa kazna zatvora na koju je okrivljena mlađa punoljetnica LĐ osuđena neće biti izvršena ukoliko okrivljena mlađa punoljetnica LĐ u roku provjeravanja od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.
VI. Na temelju članka 148. u svezi članka 145. stavak 2. točka. 6. ZKP/08 okrivljena mlađa punoljetnica VĐ dužna je platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od iznosu od 50,00 eura (pedeseteura) ("Narodne Novine" broj 145/11 od 15. prosinca 2011. godine, Rješenje o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude
VII. Na temelju članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 okrivljena mlađa punoljetnica LĐ dužna je oštećenoj IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], namiriti štetu nastalu počinjenjem ovog kaznenog djela u iznosu od 495,51 euro (četristodevedestpeteuraipedesetjedancent) u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Optužnicom KOmp-DO-1/2025 od 17. siječnja 2025. ODO Sisak pokreće kazneni postupak protiv okrivljen mlađe punoljetnice LĐ, radi izvršenja kaznenog djela protiv privatnosti – nedozvoljenom uporabom osobnih podataka - opisano i kažnjivo po članku 146. stavak 1. KZ/11.
2. Citiranu optužnicu ODO temelji na: obavijesti o sklopljenom ugovoru A1; opomeni pred tužbu Odvjetničkog ureda ZEC I PARTNERI d.o.o; prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave; socijalnoj anamnezi Centra za socijalnu skrb Glina od 19. srpnja 2022.; zapisniku o ispitivanju osumnjičene LĐ u Policijskoj postaji Glina dana 06. prosinca 2023. sa DVD snimkom.
3. Optužnicom ODO Sisak predlaže da sud presudom izda kazneni nalog s predloženom kaznenom sankcijom u vidu uvjetne osude tako da se okrivljenu mlađu punoljetnicu LĐ osudi na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca uz izricanje uvjetne osude na temelju članka 56. KZ/11 tako da se kazna zatvora na koju je osuđena neće se izvršiti ukoliko u roku provjeravanja od 1 (jedne) godine, od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo budući su ispunjeni uvjeti iz članka 540. stavak 1. ZKP/08 koji propisuje da državni odvjetnik optužnicom može zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave, odnosno bude li sud odlučivao provođenjem rasprave da okrivljenu mlađu punoljetnicu osudi na kaznu zatvora (bezuvjetnu) u trajanju od 3 (tri) mjeseca, te da na temelju članka 62. stavak 1.točka 1. KZ/11 obveže okrivljenu mlađu punoljetnicu da oštećenoj IĐ namiri štetu nastalu počinjenjem ovog kaznenog djela u iznosu od 495,51 euro (četristodevedestpeteuraipedesetjedancent) koji iznos je okrivljena mlađa punoljetnica dužna namiriti oštećenoj u roku od 1(jedne) godine od pravomoćnosti ove presude. Također da sud obveže okrivljenu mlađu punoljetnicu na platež troškova postupka.
4. Zahtjev za izdavanje kaznenog naloga ODO-a [adresa] je osnovan.
5. To stoga što dokazi na kojima ODO temelji citiranu optužnicu opravdavaju izdavanje kaznenog naloga jer iz istih nedvojbeno proizlazi da je okrivljena mlađa punoljetnica postupala kako ju se citiranom optužnicom tereti, a radi se o postupku u kojem sud može odlučiti o krivnji okrivljenika i bez održavanja rasprave.
6. Na temelju dokaza navedenih od točkama 1-5 proizlazi osnovana sumnja da je LĐ počinila kazneno djelo činjenično i pravno opisano u dispozitivu ove optužnice.
7. Iako prilikom ispitivanja na temelju članka 208 a ZKP/08 okrivljena mlađa punoljetnica LĐ nije iskazivala , iz Obavijesti A1 – međutim, iz Obavijesti A1 o sklopljenom ugovoru je razvidno da je okrivljena dala svoju adresu prebivališta i kao kontakt mail adresu dala je svoju mail adresu: [adresa elektroničke pošte] te u sažetku ugovora dala svoju adresu prebivališta kao adresu za dostavu računa za izvršene usluge. Te podatke IĐ sigurno ne bi dala da je upravo ona sa teleoperaterom A1 zaključila pretplatnički ugovor za mobilnu tarifu „Savršena“. Naprijed navedeno daje dovoljno osnova za zaključak da je LĐ , bez znanja i privole IĐ došla u posjed i iskoristila osobne podatke IĐ kako bi sa teleoperaterom A1 zaključila pretplatnički ugovor, čime su u njezinom ponašanju ostvareni elementi kaznenog djela iz članka 146. stavka 1. KZ/11.
8. Slijedom svega navedenog ova sud je smatra da je prijedlog ODO-a da sud presudom izda kazneni nalog osnovan i utemeljen radi čega je sud prijedlog prihvatio a prihvaćanjem prijedloga ODO Sisak izrečena je i predložena kaznena sankcija sukladno članku 540. stavak 2. ZKP/08., koja je predložena imajući u vidu težinu djela, i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno te činjenicu da okrivljena mlađa punoljetnica nije kazneno osuđivana, pa je predložena sankcija razmjerna stupnju krivnje, pogibeljnosti djela i svrsi kažnjavanja za koju sankciju sud smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja a ta je da okrivljena više ne počini ni jedno kazneno djelo te da drugi građani društva poštuju pravni sustav i da je ista dovoljna društvena osuda za ovo protupravno postupanje okrivljenika.
9. Obzirom je oštećenoj IĐ nastala šteta u iznosu od 495,51 euro (četristodevedesetpeteuraipedesetjedancent), a koji iznos je nedvojbeno utvrđen na temelju materijalnih dokaza, to je okrivljena mlađa punoljetnica dužna namiriti štetu oštećenoj u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude. Rok od 1(jedne) godine posve je dovoljan da okrivljena mlađa punoljetnica izvrši ovu posebnu obvezu te ukoliko ju ne izvrši, sud će pokrenuti postupak opoziva uvjetne osude izvršenja kazne zatvora.
10. Budući je donesena osuđujuća odluka okrivljena mlađa punoljetnica dužna platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), a koji je unutar zakonskog raspona od najmanjih 37,83 eura (tridesetsedameruraiosadesetricenta)
maksimalnih 6.636,14
eura
(šesttisućašestotridesetišesteuraičetrnaestcenta) („Narodne Novine“ broj 145/2011 od 15. 12. 2011. godine, Rješenje o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka), cijeneći imovno stanje okrivljene i da je sud odlučivao bez provođenja rasprave, a koji trošak postupka će biti uvećan po osnovi paušala za rad suda , ukoliko će sud povodom prigovora okrivljene provoditi raspravu, te po potrebi i izvođenja drugih dokaza koji će utjecati tada na dužinu trajanja postupka u kojem slučaju će troškovi postupka sigurno biti veći.
11. Radi svega naprijed rečenog presuđeno je kao u izreci.
U Sisku 2. lipnja 2025.
Sutkinja za mladež
Mirela Sladić
Uputa o pravnom lijeku:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku (članak. 542 stavak 2. ZKP/08).
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga ODO Sisak ima pravo ulaganja žalbe o kojoj odlučuje viši sud ( članak 545. stavak 1.ZKP/08). Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga odbacit će se žalba ODO.
(članak 545. stavak 2. ZKP/08)
DNA:
1. ODO Sisak na broj KOmp-DO-1/2025 - putem Web servisa
2. Okrivljena mlađa punoljetnica LĐ, [adresa] - putem pošte
3. Oštećena IĐ, [adresa] - putem pošte
