REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
Poslovni broj: Us I-974/2025-2
[adresa] P 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Rijeci, po sucu Antunu Žagaru, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Maje Pećar Kopajtić, uz sudjelovanje zapisničara Vanje Vidakovića, u upravnom sporu tužitelja Grada Umaga-Umago, Umag, G. Garibaldija 6, OIB: 84097228497, protiv tuženika Istarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Odsjeka za drugostupanjski upravni postupak, Pula, Riva 8, OIB: 90017522601, radi izvršenja rješenja o uklanjanju – troškova izvršenja, 2. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Nastavlja se ovaj spor pod novim poslovnim brojem Us I-974/2025.
II. Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Grad Umag je kao jedinica lokalne samouprave u svojstvu tužitelja podnio tužbu ovom Sudu, radi osporavanja zakonitosti drugostupanjskog rješenja tuženika kojim je po žalbi izvršenika poništeno prvostupanjsko dopunsko rješenje Grada Umaga-Umago, Upravnog odjela za komunalni sustav i prostorno planiranje, kojim su određeni troškovi izvršenja rješenja KLASA: UP/I-363-03/23-04/02, URBROJ: 2163-9- 06/16-23-9 od 20. ožujka 2023. odnosno troškovi asistencije policijskih službenika za vrijeme započetog uklanjanja mobilne kućice i drvene terase s nadstrešnicom s k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u iznosu od 93,40 eura, koje troškove je dužan uplatiti izvršenik.
2. Rješenjem ovoga Suda poslovni broj Us I-614/2024-4 od 2. srpnja 2024. prekinut je ovaj upravni spor do pravomoćnog okončanja ovosudnog oglednog spora poslovni broj Us I-19/2024. Radi se o predmetima uklanjanja, predmetima izvršenja rješenja te predmetima utvrđivanja troškova izvršenja u kojima je sporno je li nadležan građevinski inspektor ili komunalni redar, te je sporna i aktivna legitimacija jedinice lokalne samouprave za pokretanje ovog upravnog spora.
3. Dana 27. ožujka 2025. donesena je presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-3730/2024-3 kojom je pravomoćno okončan navedeni ogledni spor poslovni broj Us I-19/2024. U navedenoj presudi zauzet je stav da jedinica lokalne samouprave ne može biti tužitelj u upravnom sporu u ovoj vrsti upravne stvari. Naime, u presudi je obrazloženo: "Prema stajalištu ovog Suda izraženom u nizu ranije donesenih odluka primjerice rješenje Usž-2980/23 od 22. svibnja 2024. i Usž-2212/23 od 29. svibnja 2024. sudjelovanje jedinice lokalne samouprave u postupcima u kojima se određenoj osobi naređuje uklanjanje protupravno postavljenih/izvedenih objekata ne ulazi u samoupravni djelokrug jedinice lokalne samouprave, niti utječe na neko samoupravno pravo ili pravni interes jedinice lokalne samouprave. Zbog navedenog jedinica lokalne samouprave u ovom upravnom postupku nije niti sudjelovala, pa slijedom toga nema niti aktivnu legitimaciju za podnošenje tužbe u predmetnom upravnom sporu. Slijedom navedenog prvostupanjski sud je tužbu tužitelja trebao odbaciti pozivom na odredbu članka 30. stavka 1. točke 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17, 110/21) jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora budući da rješenjem tuženika nije povrijeđeno pravo ili pravni interes podnositelja tužbe".
4. Odredbom članka. 108. stavkom. 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24, dalje: Zakon o upravnim sporovima) propisano je da će nakon pravomoćnosti presude donesene u oglednom sporu sud nastaviti voditi prekinute sporove uz primjenu dokaza koji su provedeni u oglednom sporu.
5. Stoga je sukladno odredbi članka 105. stavku 5. Zakona o upravnim sporovima trebalo odrediti nastavak ovog spora, dok u odnosu na meritum ovoga spora, a imajući u vidu da se postupak izvršenja rješenja o uklanjanju, koji uključuje i određivanje troškova izvršenja, nastavlja na postupak uklanjanja, ovaj Sud prihvaća pravno shvaćanje Visokog upravnog suda Republike Hrvatske da sudjelovanje jedinice lokalne samouprave u postupcima u kojima se određenoj osobi naređuje uklanjanje protupravno postavljenih/izvedenih objekata ne ulazi u samoupravni djelokrug jedinice lokalne samouprave, niti utječe na neko samoupravno pravo ili pravni interes jedinice lokalne samouprave, te da kako Grad Umag u predmetnom upravnom postupku nije niti sudjelovao, nema aktivnu legitimaciju za podnošenje tužbe u ovom upravnom sporu.
6. Odredbom članka 46. stavkom 1. točkom 2. Zakona o upravnim sporovima propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu ako utvrdi da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja.
7. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Rijeci 2. lipnja 2025.
Sudac
Antun Žagar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv točke I. izreke ovog rješenja žalba nije dopuštena.
Protiv točke II. izreke ovoga rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga Suda u roku od 15 dana od dana dostave rješenja (članak 46. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima i čanak. 148. stavak 5. u vezi s člankom 128. Zakona o upravnim sporovima).
Dostaviti:
- tužitelju Gradu Umagu-Umago, Umag, Giuseppea Garibaldija 6 - tuženiku Istarskoj županiji, Upravnom odjelu za prostorno uređenje i gradnju, Odsjeku za drugostupanjski upravni postupak, Pula, Riva 8
