Poslovni broj: P-328/2025-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Trg žrtava fašizma 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

NA TEMELJU PRIZNANJA

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu toga suda mr. sc. Zvonimiru Dodig kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja RT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marijanu Ruždjak, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika ŠANDRK d.o.o. iz Zaprešića, Ulica kardinala Alojzija Stepinca 22, OIB: 66041374988, zastupanog po punomoćniku Inoslavu Korinčić, odvjetniku iz Zaprešića, radi utvrđenja, 2. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Utvrđuje se da je dana 25.03.2025. sklopljen Ugovor o kupoprodaji nekretnine između tužiteljice RT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] kao kupca (u daljnjem tekstu: kupac) i tuženika ŠANDRK d.o.o. iz Zaprešića, Ulica kardinala Alojzija Stepinca 22, OIB 66041374988, kao prodavatelja (u daljnjem tekstu: prodavatelj) kojim je tužiteljica kao kupac od tuženika kao prodavatelja i upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika kupila nekretninu i to: 16. Suvlasnički dio: 330/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-14) z. k. č. br. [katastarska čestica] [adresa], od čega DVORIŠTE površine 1408 m2, STAMBENA ZGRADA, [adresa] površine 618 m2 i PODZEMNA GARAŽA površine (869) m2 na kojem je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela i to: Stan oznake S14 na 1. katu u etažnom elaboratu označen tamno zelenom bojom koji se sastoji od zatvorenih prostora; ulaznog hodnika, hodnika, WC-a, kupaonice, dvije sobe, kuhinje i blagovaonice s dnevnim boravkom ukupne podne površine 62,70 m2, s otvorenim dijelovima; lođom podne površine 3,98 m2 i natkrivenim balkonom podne površine 3,30 m2, sve upisano u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za cijenu u iznosu od 188.552,00 EUR-a koja je od strane tužiteljice kao kupca u cijelosti isplaćena tuženiku kao prodavatelju, te je posjed predmetne nekretnine predan od strane tuženika kao prodavatelja tužiteljici kao kupcu dana 03.12.2024, temeljem čega tužiteljica ima valjani pravni temelj za stjecanje prava vlasništva na opisanoj nekretnini.

II.Nalaže se tuženiku ŠANDRK d.o.o. iz Zaprešića, Ulica kardinala Alojzija Stepinca 22, OIB 66041374988 izdati tužiteljici RT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] tabularnu ispravu podobnu za prijenos prava vlasništva navedenih nekretnina u zemljišnim knjigama na ime tužiteljice, u roku od 15 dana, koju će u suprotnom zamijeniti ova presuda.

III.Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Novom Zagrebu Stalna služba u Zaprešiću provedba zemljišnoknjižnog upisa iz točke I. izreke ove presude.

IV.Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova ovog parničnog postupka.

V.Nalaže se tužitelju nadoknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 3.546,21eur, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužiteljica tvrdi da je RTE sklopila s tuženikom dana 2. rujna 2024. Predugovor o kupoprodaji nekretnine – stana u stambenoj zgradi u [adresa], te Anex I. tom ugovoru 19. studenog 2024., određujući pritom da se glavni ugovor o kupoprodaji nekretnine sklopi s njom (tužiteljicom) i da je ona u cijelosti platila kupovninu i uvedena je u posjed kupljene nekretnine. Obzirom da glavni ugovor nije potpisan od svih ugovornih strana, te da joj je tuženik odbio izdati tabularnu izjavu, tužiteljica vidi svoj pravni interes da sud donese presudu kao u izreci.

2.Tuženik je do zaključenja glavne rasprave priznao tužbeni zahtjev, pa je sud, bez daljnjeg raspravljanja, donio presudu kojom je prihvatio takav zahtjev (čl. 331. st. 1. čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 ,114/22, 155/23, dalje: ZPP), kao u točkama I.-III. izreke presude.

3.Stranke su potraživale i nadoknadu troškova ovog parničnog postupka.

4.Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi iz čl. 157. ZPP-a, jer je tuženik izrijekom priznao tužbeni zahtjev, a po stavu ovog suda nije dao povoda predmetnoj tužbi, zbog čega je zahtjev tužiteljice za nadoknadu troškova ovog parničnog postupka valjalo odbiti kao neosnovan i riješiti kao u točki IV. izreke presude.

5.Naime, u konkretnom slučaju nije sporno da je tužiteljica u cijelosti ispunila svoju ugovornu obvezu plaćanja kupovnine prema ugovoru o kupoprodaji nekretnina od 1. travnja 2025., te da je od strane tuženika kao prodavatelja uvedena u posjed kupljene nekretnine pobliže označene u točki I. izreke ove presude. Nadalje, nije sporno da je tužiteljica odbila potpisati navedeni kupoprodajni ugovor zbog ugovorne klauzule o upisu prava stvarne služnosti prolaza i provoza pod brojem Z- 997/2025 (čl. 3. ugovora), odnosno zahtjeva za smanjenje kupovnine za 8%, te da zbog toga nije preuzela tabularnu izjavu tuženika koju je ovaj već pripremio i pozvao tužiteljicu da ju preuzme, a što je, osim toga, vidljivo i iz elektroničke poruke tuženika od 25. ožujka 2025. na koju se tužiteljica sama poziva i iz koje proizlazi da je tuženik navedeni kupoprodajni ugovor potpisao.

5a.U konkretnom slučaju tužiteljica tužbom traži utvrđenje činjenice sklapanja kupoprodajnog ugovora za predmetnu nekretninu i izdavanje tabularne isprave, što joj tuženik nije sporio kako prije pokretanja ove parnice, tako niti u ovoj parnici kada je izrijekom priznao tako postavljeni tužbeni zahtjev.

5b.Obzirom da je tužiteljica, s jedne strane, isplatila kupovninu u cijelosti prema navedenom kupoprodajnom ugovoru, a, s druge pak strane, da je tužbom zahtijevala utvrđenje postojanja pravnog odnosa i izdavanje tabularne isprave što joj tuženik prije podnošenja tužbe nije niti osporavao, jer ju je uveo u posjed kupljene nekretnine, potvrdio plaćanje pune kupovnine i pozvao ju na preuzimanje tabularne izjave, ovaj sud smatra da tuženik nije dao povoda ovoj tužbi.

5c.U konkretnom slučaju, naime, tužiteljica tužbom ne traži smanjenje kupoprodajne cijene za 8%, ili pak brisanje ugovorne klauzule o upisu prava stvarne služnosti, zbog čega je odbijala potpisati navedeni kupoprodajni ugovor od 1. travnja 2025. i preuzeti tabularnu ispravu, pri čemu treba reći da je ugovorna klauzula iz čl. 3. navedenog kupoprodajnog ugovora samo informativne naravi i da ne utječe na upis prava stvarne služnosti, jer je taj upis izvršen neovisno o činjenici sklapanja i potpisivanja navedenog kupoprodajnog ugovora i izdavanja tabularne isprave, pa tužiteljica donošenjem ove presude ne dolazi u povoljniji pravni položaj od onoga u kojem bi bila da je prije podizanja predmetne tužbe potpisala navedeni kupoprodajni ugovor i po pozivu tuženika preuzela njegovu tabularnu izjavu.

6.Sud je, u smislu pravila iz čl. 155. st. 1. ZPP-a, ocjenjujući brižljivo sve okolnosti slučaja tuženiku dosudio samo troškove koji su mu bili potrebni radi vođenja ove parnice, i to samo one troškove koje je zahtijevao (čl. 2. ZPP-a).

7.Visina parničnih troškova odmjerena je tuženiku sukladno odredbama iz Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23, dalje: OT) prema vrijednosti predmeta spora stavljenoga tužbenog zahtjeva u iznosu od 188.552,00eur.

8.Tuženiku su priznati i dosuđeni troškovi sastava odgovora na tužbu u iznosu od 3.546,21 eur (Tbr. 8.1. i 46. OT), kao u točki V. izreke presude.

9.Zbog navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude na temelju priznanja.

U Zaprešiću 2. lipnja 2025.

Sudac:

mr. sc. Zvonimir Dodig,

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA:

1. Tužitelju, po pun., uz rješenje o plaćanju pristojbe na presudu od 331,81eur.

2. Tuženiku, po pun.