Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-1183/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆBŽ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko–baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-4/14952, urbroj: 511-07-31-25-1 od 11. veljače 2025., dana 2. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona prihvaća se prigovor okrivljenice ĆBŽ i povodom istog preinačuje se navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljenici za prekršajno djelo iz čl.196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sukladno čl.43. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja – opomena.

II. Na temelju čl.138.st.2. t.3.b i čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak izrade obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaest eura i dvadeset sedam centa) te trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od osam (8) dana po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice pod gornjim brojem, kojim je okrivljenica proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, zbog prekršaja iz čl.196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i obvezana je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga na prekršajnopravnu sankciju, odnosno novčanu kaznu navodeći kako prekršaj ne poriče i priznaje krivnju, ali do sada nije imala istovrsnih prekršaja niti je bila kažnjavana pa moli da joj se umjesto novčane kazne izda upozorenje.

3. Prije odlučivanja o prigovoru okrivljenici sud je pročitao te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te je utvrdio da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

4. Odlučujući o prigovoru okrivljenice te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je utvrdio kako postoje uvjeti da se okrivljenici umjesto novčane kazne primjeni opomena kao mjera upozorenja, imajući u vidu sve okolnosti prekršaja, posljedica prekršaja i odnos okrivljenice spram djela. Sud je ocijenio da će se svrha kažnjavanja postići primjenom ove mjere upozorenja s obzirom da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana i počinila je lakši prometni prekršaj.

5. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troška izrade obaveznog prekršajnog naloga, kao i troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.

6. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 2. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, sukladno odredbi iz čl.244. Prekršajnog zakona.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju u tri primjerka (za spis i okrivljenika),

2. Arhiv.