Republika Hrvatska
Pp-5535/2025-5
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Supetru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku pokrenutom podnošenjem prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač pod Klasom: 211-07/23-3/5372, Urbroj: 511-12-25-23-1 od 11. svibnja 2023. protiv okrivljenika LFA, kojeg brani Ivana Marinelić, odvjetnica u Supetru, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) nakon provedene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, u odsutnosti braniteljice i predstavnika ovlaštenog tužitelja 2. lipnja 2025., u odsutnosti okrivljenika, braniteljice te predstavnika ovlaštenog tužitelja 2. lipnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: LFA, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca L i I, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, diplomirani pravnik, odvjetnik, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, kojeg brani Ivana Marinelić, odvjetnica u Supetru,
k r i v j e
a) što je 08. siječnja 2023. u 15:30 sati na cesti Ž6161 Supetar (D113) – Postira – Pučišća (Stipanska Luka), dionica općina Supetar, stacionaža 3 km + 97 m kao vozač vozila m1 marke „Volkswagen “ registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom marke „Volkswagen “ registarske oznake [registarska oznaka] Županijskom cestom Ž6161 iz smjera juga u smjeru sjevera, pri čemu je uslijed neprilagođene brzine kretanja vozila, stanju, karakteristikama i uvjetima prilikom izlaska iz nepreglednog zavoja izgubio nadzor nad vozilom, te istim sletio u maslinik izvan sjeverozapadnog ruba kolnika, gdje se zaustavio na desnom boku, što je imalo za posljedicu prometnu nesreću s materijalnom štetom,
dakle, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju kolnika tako da vozilo može zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravovremeno postupiti po postavljenom prometnom znaku ili pravilu, te je tako izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 51. stavak 1. kažnjiv po čl. 51. st. 5. Zakona uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b)što je iste prigode kao pod a) kao vozač vozila m1 marke „Volkswagen “ registarske oznake [registarska oznaka] u organizmu imao alkohola u iznosu 1,86 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,76 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Slijedom naprijed citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku se utvrđuje:
za počinjeni prekršaj opisan u toč. a) izreke presude novčana kazna u iznosu 200,00 eura,
za počinjeni prekršaj opisan u toč. b) izreke presude novčana kazna u iznosu 900,00 eura.
pa mu se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.100,00 (tisuću sto) EURA.
Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor.
2.Okrivljenik ispitan na ročištu glavne rasprave 2. lipnja 2025. u svom iskazu je naveo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je predmetne prigode 08. siječnja 2023. u 15:30 sati na cesti Ž 6161 upravljao osobnim automobilom od juga u smjeru sjevera, marke „Volkswagen “ registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u iznosu od 1,76 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Okrivljenik je naveo da je svjestan djela i osjeća se krivim. Dakle, prije svega je istekao da vrlo rijetko pije, a pogotovo ne kad vozi, međutim, kritične prigode, radilo se o nedjelji bio je pozvan u prijepodnevnim satima na jedan ručak u Murvici gdje je otišao sa prijateljem i njegovim osobnim automobilom. Tijekom ručka da je popio 2-3 čaše crnog vina koje uopće inače ne pije, jer mu stvara žgaravicu, međutim, bilo je dosta hrane i dobro se pojelo, te nije osijecao nikakve smetnje. Tamo se zadržao duže nego je bilo planirano, trebao je uhvatiti trajekt za Split u 15,30 sati zbog nekih obveza. Kako ga je prijatelj vratio 10 minuta prije trajekta do njegove kuće u [adresa] odmah je brzo sjeo za volan svojeg osobnog automobila kako bi na vrijeme uhvatio trajekt u Supetru te je jasno poradi tih razloga vozio nešto većom brzinom a naglašava kako je bila počela mala kišica, kada je došao do dionice, pošto se radi o dijelu ceste koja je u blažem usponu i blažem padu, jednostavno je preletio sa osobnim automobilom preko gomile tog obližnjeg maslinika i onda je možda 20-tak metara vozio kroz njega, s tim da je cijeli prednji dio automobila uništen jer je udarao u kamene u masliniku i zaustavio se kod jedne masline i okrenuo se na bočnu stranu. Motor vozila je potpuno uništeno. Tuda su prolazili policijski djelatnici i došli su iz drugog smjera i bili su u ophodnji, vidjeli su da se dogodila nesreća, osim njemu počinjenje materijalne štete, nikakva šteta druga nije počinjena. Jako mu je žao da je toga došlo, pošto se zaista tako ne ponaša u prometu, kao što je vidljivo radilo se o izoliranom incidentu, zamolio je naslov da mu ublaži kaznu posebno je zamolio da mu se ne izreče zabrana upravljanja motornim vozilom obzirom da mu je osobno vozilo nužno potrebno za dolazak i odlazak na posao budući živi u mjestu [adresa], a često mora biti zbog ročišta u Općinskom sudu u Supetru, i samom sudu u Splitu, osim toga ima dvoje maloljetne djece koje je često potrebno odvesti do vrtića i vratiti ih natrag te obavljati sve druge obiteljske obveze.
3.U dokaznom je postupku pročitan je prigovor od 19. ožujka 2025. s prilozima, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski 11. svibnja 2023., izvješće o počinjenom prekršaju od 11. svibnja 2023. naredba o određivanju mjere opreza 11. svibnja 2023. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencija i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za okrivljenika od 2. lipnja 2025.
4.U završnoj riječi okrivljenik je naveo da više neće raditi ovakve prekršaje, radi se o ioniziranom slučaju, s obzirom na uništeni automobil, da mu je nastala velika materijalna šteta, zbog svega toga više ne pije alkohol.
5.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske.
6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
7.Odredbom čl. 51. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.
8.Odredbom čl. 51. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama st.1. i 2. ovoga čl..
9.Odredbom čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
10.Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
11.Odredbom čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
12.U postupku nije sporno da je predmetne prigode okrivljenik, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljajući osobnim automobilom županijskom cestom Ž6161 iz smjera juga u smjeru sjevera, uslijed neprilagođene brzine kretanja vozila, stanju, karakteristikama i uvjetima prilikom izlaska iz nepreglednog zavoja izgubio nadzor nad vozilom te istim sletio u maslinik izvan sjevero-zapadnog ruba kolnika, gdje se zaustavio na desnom boku, što je imalo za posljedicu prometnu nesreću s materijalnom štetom. Također nije sporno da je iste prigode okrivljenik u organizmu imao alkohola u iznosu 1,76 g/kg. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika koji je u cijelosti i detaljno priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i koje priznanje je u cijelosti sukladno svim ostalim u postupku provedenim dokazima.
13.Slijedom svega naprijed navedenog, na temelju priznanja okrivljenika i cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik predmetne prigode postupio protivno odredbi članka 51. stavak 1. kažnjiv po čl. 51. st. 5. Zakona uz primjenu čl. 293. st. 1. i protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario pravna obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 199. st. 8. istog Zakona.
14.Pri odmjeravanju prekršajnopravne sankcije okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje, izraženo kajanje i prekršajnu nekažnjavanost, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je okrivljeniku primjenom čl.37. st.3. toč.1. Prekršajnog zakona za djelo opisano u toč. a) izreke presude utvrdio novčanu kaznu u ublaženom iznosu 200,00 eura te za djelo opisano u toč. b) izreke presude novčanu kaznu kao alternativno blaže propisanu sankciju, u ublaženom iznosu 900,00 eura, koje kazne se ukazuju primjerenima kako počinjenim prekršajima, tako i osobi okrivljenika i pogodnima da ostvare opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Na temelju čl.39. st. st.1. toč.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu 1.100,00 (tisuću sto) EURA.
15.Okrivljenik se na temelju čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
16.Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije držeći da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, koji je prekršajno nekažnjavan, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno da izricanje iste nije nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika i da u konkretnom slučaju na strani istog ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
17.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) EURA, za paušalni iznos troškova ovog Suda, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.
Supetar, 2. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anđelka Vladović,v.r
Marijana Ostojić Kavain,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis.
