REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Kž-230/2025-8
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Iztoka Krbeca, kao predsjednika vijeća, te Dorijane Dolenec Kujundžić i Sene Midžić Putigna, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Adelite Vitasović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆB, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika ĆB podnesenoj putem branitelja Siniše Milevoja, odvjetnika iz Pule protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu poslovni broj K-263/2022-98, Kv-122/2025 od 29. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 2. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ĆB.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Pazinu poslovni broj K-263/2022-98, Kv- 122/2025 od 29. travnja 2025. temeljem odredbe čl. 127. st. 4. u vezi s čl. 123. st. 1. t. 3. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okrivljenika ĆB produljen je istražni zatvor trajanje kojeg se računa od uhićenja okrivljenika 21. veljače 2025., u 9,00 sati.
2. Protiv pobijanog rješenja pravodobnu žalbu podnosi okrivljenik ĆB putem branitelja Siniše Milevoja, odvjetnika iz Pule jer drži da je rješenje u cijelosti neosnovano. Optužnica da je zasnova na nekonfrontiranom iskazu oštećene koja je na raspravi odstupila od istog. Budući se osuđujuća presuda ne može u cijelosti u odlučujućem dijelu temeljiti na nekonfrontiranom iskazu smatra da se ne može smatrati kako uopće postoji osnovana sumnja.
3. Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola je nakon razgledavanja dopisom poslovni broj KŽ-DO-315/2025-3 od 26. svibnja 2025. vratilo spis.
4. Žalba okrivljenika ĆB nije osnovana.
5. Osnovana sumnja proizlazi već iz okolnosti što je optužnica potvrđena, kao i dokaza na kojima se ona temelji.
6. Suprotno navodima žalitelja prvostupanjski sud je pravilno naznačio dokaze i okolnosti iz kojih proizlazi osnovana sumnja pa tako i iskaza svjedoka oštećenice GB (list 19-20 spisa), ali i dokumentacije o pregledu, bilješke o dojavi, te sudsko medicinskom vještačenju, a koji su dokazi dovoljni za utvrđenje postojanja osnovane sumnje.
7. Okolnost što je oštećena različito iskazivala na raspravi u odnosu na prethodni postupak za sada ne isključuje postojanje osnovane sumnje obzirom na druge dokaze na kojima se optužnica temelji, medicinsku dokumentaciju i sudsko- medicinsko vještačenje, te okolnost da je dokazni postupak u tijeku i da još nisu saslušani svi svjedoci, te obzirom na podnesak oštećene koji je naknadno dostavila.
8. Uz to pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje osobitih okolnosti iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08 koje žalitelj i ne osporava. Stoga je pravilno primijenio odredbe čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08, te žalitelj iste ne dovodi s uspjehom u pitanje.
9. Stoga žalba nije osnovana, a drugostupanjski sud je još temeljem čl. 494. st. 4. ZKP/08 po službenoj dužnosti ispitao pobijano rješenje, te je utvrdio da prvostupanjski sud pobijanim rješenjem nije povrijedio kazneni zakon na štetu okrivljenika niti da bi rješenje donijelo neovlašteno tijelo, kao i da nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, te je stoga temeljem čl. 494. ZKP/08 valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu.
U Puli-Pola 2.lipnja 2025.
Predsjednik vijeća
Iztok Krbec
