REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-7176/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽT, zbog djela prekršaja iz članka 57.st.4. i st.7. u svezi s čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 89/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke, I Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-4/507 Urbroj: 511-19-44-25-1 od 03.01.2025.g., na temelju odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, dana 02. lipnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenice ŽT i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije klasa: 211-07/25-4/507 Urbroj: 511-19-44-25-1 od 03.01.2025.g., u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (slovima: dvjestodeseteura), koju je obvezna platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Temeljem čl. 138.st.2. toč.3.b. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda od 15 eura (petnaesteura) u roku od 30 dana od primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije klasa: 211-07/25-4/507 Urbroj: 511-19-44-25-1 od 03.01.2025.g.okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, zbog prekršaja iz članka 57.st.4. i st.7. u svezi s čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezana naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljenici primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. U svojem je prigovoru navela da nije nikada bila prekršajno kažnjavana, žali zbog neopreznosti kojom je izazvala prometnu nesreću, u prometnoj je nesreći nastala minimalna materijalna šteta, a kako nije zaposlena, a automobil joj je svakodnevno potreban, zamolila je za smanjenje novčane kazne i da se ukine zaštitna mjera, jer bi plaćanje izrečene novčane kazne predstavljao veliki udarac za njezin obiteljski budžet i uvelike bi umanjilo kvalitetu života.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog i odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenica navela u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenice može udovoljiti pa joj je umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu na iznos od 210 eura, uvjeren da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom te da će se istom utjecati na svijest okrivljenice da više ne čini ovakva niti slična djela prekršaja u prometu, a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.
4. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije neophodno, budući okrivljenica do sada nije kažnjavana, niti je protiv iste u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a vozačka joj je dozvola neophodna za svakodnevni život. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
5. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi čl. 138.st.2. toč.3.b. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) a njihova je visina određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
6. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
7. Ova presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zagreb, 02. lipnja 2025. godine
Zapisničarka
Sudac
Ivana Pavić
Zrinjka Matijević
Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I Postaja prometne policije u 3 primjerka, za izdavatelja obveznog prekršajnog naloga, okrivljenicu i spis.
