Republika Hrvatska
Posl.br. Pp-172/2023
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CL, radi prekršaja iz čl. 247. st. 7. Zakona o strancima, a po optužnom prijedlogu Policijske postaje Dubrovnik, Klasa: 211-07/23-3/33, Ur.broj: 511-03-07-23-1 od 2. siječnja 2023. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 2. lipnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nekažnjavan,
kriv je
I. što je od dana 2. lipnja 2021. do 9. lipnja 2021. godine u vremenu od 16,00 sati do 23,00 sati koristio uslugu rada državljanke Sjeverne Makedonije, HL, koja je nezakonito radila na poslovima pomoćne kuharice u restoranu Fidanca u Dubrovniku, Ulica Prijeko 28, bez unaprijed izdane dozvole za boravak i rad u Republici Hrvatskoj ili potvrde o prijavi rada,
čime je počinio prekršaj iz čl. 247. st. 7. Zakona o radu,
II. Radi toga se okrivljeniku, na temelju cit.propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
izriče
novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura.
III. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (533,33 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (800,00 eura).
IV. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dubrovnik podnijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Proveden je prekršajni postupak u kojem je okrivljenik iskoristio svoje zakonsko pravo i dostavio pisanu obranu.
3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik je iskazao da navedeni prekršaj nije napravio svjesno već je bio obmanut s tim što radnica HL prijavila na njegov oglas za posao i donijela urednu dokumentaciju kao i svi drugi zaposlenici: osobnu iskaznicu RH, potvrdu o boravištu na adresi u [adresa], PPK karticu porezne, karticu od PBZ banke i prema priloženom nije mogao ni posumnjati da dokumentacija nije valjana. Nakon preuzimanja dokumentacije napravio je ugovor o radu i izvršio prijavu na HZMO i HZZO. Od navedenih institucija nije dobio nikakve upute da ugovor i dokumentacija nisu valjani. Tek naknadno u razgovoru s kolegom ugostiteljem dobio je informaciju da je osoba za koju radi prijavu strani državljanin i da njeni dokumenti mogu vrijediti samo za jednu tvrtku u kojoj je prije radila. Po primljenoj informaciji, trenutno je odjavio spomenutu osobu u HZMO-u (Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje) kao i na HZZO-u (Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje) i raskinuo ugovor. Postupajući u dobroj vjeri i predavajući dokumente s ugovorom o radu na HZMO i HZZO ni u jednom trenutku nije upozoren na možebitnu manjkavost dokumentacije, a saznavši da dokumentacija ne vrijedi odmah je poništio ugovor. Prema navedenom je vidljivo da nije imao nikakvu namjeru nezakonitog zapošljavanja, a temeljem raspoložive dokumentacije nije pretpostavljao da osoba nema regulirani radno-pravni status i život u RH, te stoga moli da se povuče navedeni prekršajni nalog. Napominje da do navedenog slučaja nikad nije imao zaposlenih stranaca što je isto lako provjeriti. Također nikada nije imao sličan prekršajni postupak niti je bio kažnjavan po navedenom prekršaju.Također dana kad je prekršaj utvrđen obavljenim nadzorom po navedenom nalogu 29.12.2022. nije ni radio jer su objekt sezonskog tipa.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu bilješku, izvješće od 14. kolovoza 2021. godine, izvješće od 13. kolovoza 2021. godine, izvadak iz obrtnog registra, presudu od 10. lipnja 2021. godine, službenu zabilješku od 10. lipnja 2021. godine, zapisnik o ispitivanju okrivljenice od 10. lipnja 2021. godine, potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, ugovor o radu na određeno vrijeme, ugovor o najmu i Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa.
5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka i priznanja djela prekršaja, ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.
6. Naime, okrivljenik priznaje učin djela prekršaja, pa nije prijeporno da je postupio suprotno odredbi čl. 88. st. 1. Zakona o strancima.
7. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je Sud bio mišljenja da su se u konkretnom slučaju ispunili svi potrebni uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne. Naime, okrivljenik priznaje učin djela prekršaja, izražava žaljenje zbog počinjenja istog, uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da do sada nije prekršajno kažnjavan, a počinjenim prekršajima nisu prouzročene teže posljedice, što joj je sve cijenjeno olakotnim okolnostima. Vodeći računa o navedenom, okrivljeniku je primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, odmjerena novčana kazna ispod propisane novčane kazne za djelo prekršaja, smatrajući da je ista primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja i težini počinjenog prekršaja te da će se njome ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.
8. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
9. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 2. lipnja 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Angelina Šijaković
Paula Glavić Stojiljković
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog Suda.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju.
