REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Županijska ul. br. 31, Vukovar

Poslovni broj: R1 Ob-576/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Sanji Vrabec-Vrančić, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Vukovar, Županijska br. 13, radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke PI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] kojega zastupa poseban skrbnik SI dipl. pravnica, stručna radnica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, nakon provedenog postupka, izvan ročišta, 2. lipnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan prijedlog da se protustranka PI, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. u [adresa], od oca P i majke S, djelomično liši poslovne sposobnosti u pogledu samostalnog odlučivanja o vlastitom liječenju i pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio ovome sudu prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke iznoseći u istome da je protustranka osoba koja ima znatne smetnje u osobnom i socijalnom funkcioniranju zbog svog narušenog psihofizičkog zdravstvenog stanja tako da nije sposobna sama štititi svoja prava i interese, predlažući da sud protustranku liši poslovne sposobnosti u pogledu odlučivanja o vlastitom liječenju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima, smještaju u ustanovu ili u udomiteljsku obitelj, raspolaganja novčanim sredstvima, upravljanja nekretninama i pokretninama veće vrijednosti, sklapanja bilo kakvih ugovora i zastupanju pred javnopravnim tijelima i davanja izjava o osobnim pitanjima kao što su promjena prebivališta ili boravišta.

2. U smislu odredbe čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ), u sv. s odredbom čl. 499. st. 1. ObZ-a sud je naložio liječnički pregled protustranke PI o kojem se provodi postupak za lišenje poslovne sposobnosti, nakon kojeg je pregleda određeni stalni sudski vještak liječnik specijalist-psihijatar izradio pisani nalaz i dao mišljenje.

3. Protustranka je u ovome postupku bila zastupana po posebnom skrbniku SI dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo Podružnica Osijek, koja je u smislu odredbe čl. 241. ObZ-a, na tu dužnost imenovana rješenjem predlagatelja od 6. prosinca 2023., koja se nije protivila provedbi postupka, nije imala primjedbi na nalaz i dano mišljenje stalnog sudskog vještaka nakon provedenog medicinskog vještačenja zdravstvenog stanja protustranke, no predložila je sudu odbiti prijedlog predlagatelja jer je protustranka u dobrom zdravstvenom stanju i sposobna je štititi i zastupati samostalno svoje prava i interese.

4. Predlagatelj nije imao primjedbi na nalaz i dano mišljenja stalnog sudskog vještaka nakon provedenog vještačenja zdravstvenog stanja protustranke, no ustrajao je na prijedlogu da sud protustranku djelomično liši poslovne sposobnosti i to u pogledu donošenja odluke o liječenju te pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima.

5. Protustranka osobno se protivila prijedlogu predlagatelja i nakon što je predlagatelj ustrajao na prijedlogu da se prostustranka djelomično liši poslovne sposobnosti u pogledu donošenja odluke o liječenju te pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima.

6. U dokaznom dijelu postupka izvršen je uvid u i pregledane su isprave dostavljene sudu po predlagatelju i pribavljene po službenoj dužnosti i to socijalna anamneza od 6. prosinca 2023. (stranica spisa 5-7), potvrda HZMO od 25. rujna 2023., izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisne u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina], ispis nakon izvršenog uvida u digitalne podatke evidencije o državljanstvu i ispis nakon izvršenog uvida u digitalne podatke matice rođenih sve na ime PI (stranica spisa 8-14), povijest bolesti za pacijenta PI (stranice spisa 15-30), rješenje Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj R1-17/2023-9 od 5. rujna 2023. (stranica spisa 31-33), rješenje istoga suda broj R1-17/2023-6 od 4. rujna 2023. (stranica spisa 34-36), sudsko psihijatrijski nalaz i mišljenje za PI dano za protustranku po stalnom sudskom vještaku dr. KI spec. psihijatru (stranica spisa 40-42) nakon što je provedeno medicinsko vještačenje po tom stalnom sudskom vještaku radi utvrđenja zdravstvenog stanja protustranke i utjecaju toga stanja na poslovnu sposobnost protustranke, te je sud izveo dokaz saslušanjem protustranke (stranica spisa 55-56).

7. Iz naprijed opisanih isprava utvrđeno da je protustranka PI mlađi od dvoje djece rođene u obitelji njegovih roditelja, da je završio za zanimanje trgovački tehničar, da je ostvario više od deset godina radnog staža, da mu je posljednji radni odnos prestao zbog toga što je prestao odlaziti na posao te je trenutno nezaposlen i bez prihoda, da je vlasnik kuće u kojoj živi, da kuća ima sve potrebne priključke i opremljena je potrebnim namještajem, kućanskim aparatima i pokućstvom, da je u braku sa VI r. K, da su oni roditelji dvije punoljetne kćeri, da je nakon smrti punca, zatim smrti oca kod protustranke došlo do promjena u psihičkom stanju, da se počeo povlačiti u sebe, vrijeme provodio na društvenim mrežama, da je naručivao stvari i prodavao ih po selu što nikada prije nije radio, da je postao bezvoljan i tužan, znao plakati, u prosincu mjesecu 2022. da je bio na prvom psihijatrijskom pregledu privatno, dobivenu terapiju prestao piti, da mu je utvrđena dijagnoza miješana anksioznost i depresivni poremećaj, da je prema supruzi više puta počinio psihičko nasilje u obitelji tijekom 2023., te dobio zabranu prilaska supruzi, da je pristao ići na bolničko liječenje 30. kolovoza 2023., te da je rješenjem Županijskog suda u Vukovaru br. R117/2023-9 bio određen prisilni smještaj protustranke u bolnicu zbog liječenja u trajanju od trideset dana od kojega je dio proveo u NBP Vukovar, a dio u NPB dr. Ivan Barbot u Popovači gdje je liječen po dijagnozama nespecificirana neorganska psihoza i poremećaj osobnosti, da je odlazio na kontrolne preglede i aplikaciju depo preparata, te da je protustranka državljanin Republike Hrvatske.

7.1. Utvrđeno je iz nalaza stalnog sudskog vještaka KI, liječnika specijaliste psihijatra, čiji je nalaz sud cijenio nepristranim i izrađenim u skladu s pravilima struke, da je, radi zauzimanja jasnije kliničke slike, stalni sudski vještak protustranku pregledao u sklopu vještačenja dva puta, 2. veljače 2024. i 4. veljače 2024. u kući u kojoj protustranka stanuje, da je prigodom oba pregleda protustranka bila pri svijesti, verbalno kontaktibilan, orijentiran u potpunosti u vremenu i prostoru, prema sebi i drugima, da je cijelo vrijeme pregleda aktivno sudjelovao u razgovoru i davao suvisle odgovore, bio neupadnog ponašanja, postavljao vještaku smislena pitanja, bio suradljiv, evidentno zaravljenog afekta, da je rekao da je izašao s liječenja u bolnici, da redovito uzima propisanu psihofarmakoterapiju, redovito ide na kontrolne preglede na kojima dobiva i injekciju propisanu u terapiji, da mu je osnovni problem nezaposlenost i da aktivno traži posao te da mu je jasno da je neophodno uzimanje propisane terapije, kao što mu je bio jasan i razlog za dolazak vještaka u kućnu posjetu, da vještak nije stekao dojam postojanja obmana osjetila kod protustranke, da nije bi psihotičan, mišljenje mu je formom bilo uredno, kognitivno mnestički se doimao u skladu s dobi i naobrazbom, voljno nagonski dinamizmi su kod protustranke bili očuvani, nije bio agresivan niti auto destruktivan, tako da je mišljenje stalnog sudskog vještaka da protustranku nije potrebno lišiti poslovne sposobnosti niti u jednom segmentu, da je sposoban shvatiti značenje postupka te da je stoga raspravno sposoban, kao i da je protustranka u stabilnoj remisiji bolesti kako će biti ukoliko redovito bude uzimao preporučenu psihofamakoterapiju i redovito odlazio na kontrolne preglede kako bi njegova bolest bila pod kontrolom.

8. Stalni sudski vještak utvrdio je u svome mišljenju da je protustranka sposobna shvatiti značenje ovoga postupka i da je raspravno sposobna, tako da sud, u smislu odredbe čl. 498. st. 2. i 4. ObZ, saslušao protustranku PI.

8.1. Saslušana kod ovoga suda, protustranka PI u svome iskazu od 30. listopada 2024. iznio je da se opisano u prijedlogu dogodilo zato što je ostao bez posla, da se razljutio što mu nije dano radno mjesto koje mu je obećano, da je od tada bez posla, da je imao verbalnih razmirica sa svojom suprugom VI, da zbog toga dva mjeseca nisu živjeli zajedno jer je ona otišla kod svojih roditelja, da sada opet žive zajedno, da je na liječenju u Popovači proveo petnaestak, možda nešto više dana, da je tamo otišao dobrovoljno, kao što je pristao i na liječenje u vukovarskoj bolnici prije toga i na savjet liječnika iz bolnice otišao na liječenje u Popovaču, da je njegovo liječenje završeno, ali da mu nisu odredili dijagnozu nego da treba piti lijekove prazine i normabel, da on te lijekove uzima sam i redovito, da svaka tri mjeseca ide u bolnicu na odjel psihijatrije gdje mu daju injekciju koji prije toga kupi u ljekarni nakon što mu recept izda liječnik obiteljske medicine, da tada bude i kontrola kod liječnika psihijatra, da se on sam naručuje na te kontrole, da su sve opisane razmirice bile prošle godine, da nakon što je došao s liječenja u Popovači prije godinu dana nije više bilo razmirica, da je njegov zdravstveno stanje od tada bolje vjerojatno zbog tih lijekova, da sa suprugom i njim u kućanstvu žive i njihova djeca, od kojih je jedno punoljetno, da u istom dvorištu živi njegova majka, da u vrijeme problema s poslom imao i verbalnih razmirica s majkom, da misli da bi mu zdravstveno stanje bilo dobro ako bi prestao piti propisane lijekove i da ne bi više bilo takvih ponašanja koja su dovela do njegovog liječenja i provedbe ovoga postupka, te da misli lijekove piti i primati injekciju dokle god ga liječnik savjetuje da to treba i da bi prestao terapiju uzimati tek u dogovoru s liječnikom i na savjet liječnika.

9. Odredbom čl. 234. st. 1. i 2. ObZ-a određeno je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, te da sud iznimno, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju.

10. Iz izvedenih dokaza sud je utvrdio da je protustranka u životnoj situaciji kada je trajno izgubio dvije osobe s kojima je bio emocionalno vezan, najprije je umro njegov punac, zatim njegov otac, bio u psihičkom stanju u kojemu je poduzeo niz radnji i postupanja koje su se odrazile na sveukupni život protustranke jer je prestao odlaziti na radno mjesto i ostao bez posla, te je još uvijek nezaposlena osoba koja posao aktivno traži, došlo je do poremećaja u njegovim obiteljskim odnosima jer je u tri navrata počinio psihičko i verbalno nasilje prema svojoj supruzi tako da dva mjeseca nisu zajedno niti živjeli jer je supruga otišla iz zajedničkog kućanstva u koje se vratila nakon što se psihičko stanje protustranke uzimanjem propisane terapije lijekovima i injekcije popravilo tako da je ponovno uspostavljena njihova bračna zajednica i život u zajedničkom kućanstvu s njihovom zajedničkom djecom, te da je protustranka svjesna potrebe uzimanja propisane terapije i odlaska na redovite kontrole kod liječnika psihijatra iako još uvijek kod protustranke nije sasvim jasno prihvaćanje poboljšanja stanja zbog djelovanja propisane terapije koju prima pod nadzorom liječnika specijaliste psihijatra, kao što je utvrđeno i da je protustranka svjesna da je najveći problem u njegovom životu sada to što je bez posla i stoga posao aktivno traži.

10.1. Stalni sudski vještak je utvrdio da se protustranka nalazi u pozitivnoj i stabilnoj remisiji bolesti koje su kod njega utvrđene i da je razlog tome redovito uzimanje propisane terapije lijekovima i redoviti odlazak protustranke na kontrole kod liječnika specijaliste psihijatra i da će takvo stanje kod protustranke biti dokle god protustranka tu terapiju bude redovito uzimala i odlazila na redovite kontrole kod liječnika specijaliste, te da u tom stanju protustranka može potpuno samostalno zastupati i štiti svoja prava i interese.

10.2. S obzirom da je protustranka dragovoljno otišla na bolničko liječenje, da nakon toga liječenja i povratka kući sama redovito pije propisnu terapiju lijekovima, da te lijekove sama naručuje kod liječnika obiteljske medicine od kojega naručuje i injekciju koju nakon izdavanja recepta preuzima u ljekarni i s njom odlazi na odjel psihijatrije u bolnici u [adresa] kako bi mu tu injekcija primijenili i istovremeno obavio kontroli pregled po liječniku psihijatru, te s obzirom da u situaciji uzimanja opisanih lijekova protustranka ne dolazi u verbalne niti druge sukobe sa članovima svoje obitelji, niti s majkom koja stanuje u istom dvorištu, te da poduzima sve kako bi otkloni najveći izvor nezadovoljstva u svome životu, a to je nedostatak posla, po ocjeni ovoga suda protivno interesu protustranku bi bilo kada bi bila lišena djelomično poslovne sposobnosti u pogledu donošenja odluke o liječenju te pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima.

10.3. Tome u prilog je i činjenica da je protustranka, nakon razgovora s kćeri, dragovoljno pristala podvrći se liječenju na odjelu psihijatrije u vukovarskoj bolnici i uz preporuku liječnika toga odjela, liječenju u NPB dr. Ivan Barbot u Popovači, nakon provedbe kojega liječenja ponašanje protustranke u kojima je ugrožavao vlastita prava i interese, pa i interese sebi bliskih osoba iz neposredne okoline, članova najuže obitelji, se nisu događala i protustranka poduzima sve kako se takva ponašanja ne bi ponovila i potpuno negativno ocjenjuje ta svoja ponašanja, te će potreba za samostalnim redovitim uzimanjem propisanih lijeka, koje sam naručuje kod liječnika obiteljske medicine, te odlascima na redovite specijalističke liječničke kontrole biti dokaz postojanja volje protustranke da ustraje na ovom pozitivnom obrascu vlastitog ponašanja u zaštiti svoga zdravlja, sve u okolnostima obnovljene bračne zajednice i stalne podrške ukućana, kao i motiv za aktivno traženje i nalaženje odgovarajućeg posla koji će mu pomoći u ostvarenju životnih potreba.

11. Budući da je iz izvedenih dokaza utvrđeno da protustranka PI, kao osoba o kojoj se provodi postupak lišenja poslovne sposobnosti, sposobna brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima, valjalo je u smislu odredbe čl. 234. st. 1.-8. ObZ-a, te nakon provedenog postupka predviđenog odredbama čl. 496.-501. ObZ-a, odlučiti kao u izreci i odbiti prijedlog da se protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti i to u pogledu donošenja odluke o liječenju te pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima.

U Vukovaru 2. lipnja 2025.

Sudac:

Sanja Vrabec-Vrančić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka otpravka ovog rješenja Žalba se podnosi županijskom sudu kao drugostupanjskom, putem ovoga suda, u tri istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Predlagatelju.

2. Protustranci.

3. Protustranci po posebnom skrbniku.

- po pravomoćnosti

4. Matični ured Vukovar, Vukovar.