REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: P-667/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Sanji Bikić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ŠŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Mladenki Babić-Braović, odvjetnici u Splitu, Martinski prolaz 1, protiv tužene ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku MŠ, odvjetniku u [adresa], radi isplate, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene 24.travnja 2025. u prisutnosti punomoćnice tužiteljice Mladenke Babić Braović, odvjetnice u Splitu, i punomoćnika tužene MŠ, odvjetnika u [adresa], na ročištu za objavu i uručenje presude 2.lipnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

I.

Djelomično se prihvaća kao osnovan tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

"Nalaže se tuženoj ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj]., iz [adresa], da tužiteljici ŠŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u roku od 15 dana isplati novčanu tražbinu u iznosu od 98,52 EUR (slovima: devedeset osam eura pedeset dva centa), sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku na kako slijedi:

- iznos od 2,46 EUR od 17.rujna 2018. do isplate,

- iznos od 16,01 EUR od 12.listopada 2018., do isplate,

- iznos od 16,01 EUR od 13.studenog 2018., do isplate,

- iznos od 16,01 EUR od 27.veljače 2019., do isplate,

- iznos od 16,01 EUR od 22.ožujka 2019., do isplate,

- iznos od 16,01 EUR od 22.ožujka 2019., do isplate,

- iznos od 16,01 EUR od 17.svibnja 2019., do isplate,

po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do dana isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužiteljice ŠŠĐ otvoren kod Erste&Steiermärkische bank d.d. pod br. [broj bankovnog računa]."

II.

Djelomično se prihvaća kao osnovan tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

"Nalaže se tuženoj ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj]., iz [adresa]., da tužiteljici ŠŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u roku od 15 dana isplati zateznu kamatu na iznos glavnice od 505,25 EUR, koje teku na svaki pojedinačni mjesečni iznos kako slijedi:

-na iznos od 10,72 EUR od 1.listopada 2015., do isplate,

-na iznos od 10,72 EUR od 29.prosinca 2015., do isplate,

-na iznos od 10,72 EUR od 29.prosinca 2015., do isplate,

-na iznos od 10,72 EUR od 8.siječnja 2016., do isplate,

-na iznos od 10,72 EUR od 8.siječnja 2016., do isplate,

-na iznos od 10,72 EUR od 9.veljače 2016., do isplate,

-na iznos od 10,72 EUR od 30.studenoga 2016., do isplate,

-na iznos od 10,72 EUR od 30.studenoga 2016., do isplate,

-na iznos od 10,72 EUR od 30.studenoga 2016., do isplate,

-na iznos od 10,72 EUR od 30.studenoga 2016., do isplate,

-na iznos od 10,72 EUR od 30.studenoga 2016., do isplate,

-na iznos od 10,72 EUR od 30.studenoga 2016., do isplate,

-na iznos od 10,72 EUR od 30.studenoga 2016., do isplate,

-na iznos od 10,72 EUR od 30.studenoga 2016., do isplate,

-na iznos od 10,72 EUR od 17.siječnja 2017., do isplate,

-na iznos od 10,72 EUR od 17.siječnja 2017., do isplate,

-na iznos od 16,01 EUR od 22.veljače 2017., do isplate,

-na iznos od 16,01 EUR od 22.ožujka 2017., do isplate,

-na iznos od 16,01 EUR od 16.svibnja 2017., do isplate,

-na iznos od 16,01 EUR od 14.lipnja 2017., do isplate,

-na iznos od 16,01 EUR od 14.lipnja 2017., do isplate,

-na iznos od 16,01 EUR od 14.srpnja 2017., do isplate,

-na iznos od 16,01 EUR od 21.kolovoza 2017., do isplate,

-na iznos od 16,01 EUR od 21.kolovoza 2017., do isplate,

-na iznos od 16,01 EUR od 11.rujna 2017., do isplate,

-na iznos od 16,01 EUR od 11.listopada 2017., do isplate,

-na iznos od 16,01 EUR od 13.studenog 2017., do isplate,

-na iznos od 16,01 EUR od 8.prosinca 2017., do isplate,

-na iznos od 16,01 EUR od 2.veljače 2018., do isplate,

-na iznos od 16,01 EUR od 14.veljače 2018., do isplate,

-na iznos od 16,01 EUR od 22.ožujka 2018., do isplate,

-na iznos od 16,01 EUR od 17.travnja 2018., do isplate,

-na iznos od 16,01 EUR od 22.svibnja 2018., do isplate,

-na iznos od 16,01 EUR od 21.lipnja 2018., do isplate,

-na iznos od 16,01 EUR od 13.kolovoza 2018., do isplate,

-na iznos od 16,01 EUR od 13.kolovoza 2018., do isplate,

po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do dana isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužiteljice ŠŠĐ otvoren kod Erste&Steiermärkische bank d.d. pod br. [broj bankovnog računa]."

III.

Nalaže se tuženoj ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da u roku od 15 dana isplati tužiteljici ŠŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], parnični trošak ovog postupka u iznosu od 104,49 EUR (slovima: stotinu četiri eura četrdeset devet centi), sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 2.lipnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1.U tužbi zaprimljenoj kod ovog suda 11.rujna 2019. navodi se da je tužiteljica suvlasnica s tuženom za po 1/2 dijela cjeline stana anagrafske oznake [adresa] u [adresa], koji se nalazi na V.katu, označen br.23., površine 54,65 m2, a sastoji se od dvije sobe, kuhinje, blagovaonice, izbe, kupaonice, hodnika i lođe, kao poseban dio zgrade sagrađene na čest. zem. [katastarska čestica], upisan u knjizi položenih ugovora za K. O. [katastarska općina], u [broj poduloška]. Parnične stranke predmetnu su nekretninu stekle temeljem nasljedstva iza smrti njihove pok. majke FŠ umrle **.**.2015., u Splitu, koja je bila vlasnica predmetnog stana za cijelo. Prijenos prava vlasništva nekretnine proveden je u zemljišnoj knjizi za K. O. [katastarska općina] 19.ožujka 2018., na temelju rješenja suda pod br. Z-9071/2018. U predmetnom stanu živi tužiteljica sa svojom obitelji i samostalno plaća mjesečnu pričuvu upravitelju zgrade „Stanoupravi d.o.o.” Split. Od 1. siječnja 2015. do 1. siječnja 2017. na ime pričuve koja dospijeva svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec tužiteljica je plaćala mjesečni iznos od 21,43 EUR/161,49 kn. Od 1. siječnja nadalje tužiteljica plaća iznos od 32,02 EUR/241,28 kn. Od mjeseca travnja 2019. tuženoj stižu uplatnice na ime plaćanja sredstava pričuve na njezino ime. S obzirom da su tužiteljica i tužena suvlasnice predmetnog stana svaka za po 1/2 dijela cjeline od 3 .rujna 2015., pa nadalje, to je i tužena obvezna sukladno odredbi iz članka 90. i članka 380. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, snositi na ime svog suvlasničkog udjela od ½ mjesečnog iznosa na ime zajedničkih sredstava pričuve, što bi iznosilo za vremenski period od 1. siječnja 2015. do 1. siječnja 2017., te od 1. siječnja 2017., pa nadalje iznos od 16,01 EUR/120,64 kn. Budući da tužena odbija dobrovoljno ispuniti tužiteljici navedenu novčanu tražbinu, tužiteljica predlaže da sud donese slijedeću presudu kojom će naložiti tuženoj da u roku 15 dana isplati tužiteljici iznos od 603,77 EUR/4.549,12 kn sa zateznom kamatom koja na svaki pojedinačni iznos teče od dospijeća do isplate, kao i naložiti tuženoj da naknadi tužiteljici parnični trošak ovog postupka sa zateznom kamatom od presuđenja do isplate.

1.1. Tužiteljica je podneskom od 11.ožujka 2024. uredila tužbeni zahtjev na način da od tužene potražuje isplatu ukupnog iznosa od 603,77 EUR, čime je novčane iznose iskazala u eurima kao novoj službenoj valuti Republike Hrvatske, dakle nije preinačila tužbu ni tužbeni zahtjev kako tome pogrešno prigovara tužena.

2. U odgovoru na tužbu tužena navodi da nije sporno da su stranke suvlasnice predmetnog stana za po ½ dijela svaka, te da su suvlasništvo tog stana stekle nasljeđivanjem iza smrti njihove majke pok. FŠ, umrle **.**.2015. Isto tako nije sporno da su stranke, kao suvlasnice, dužne plaćati zajedničku pričuvu za predmetni stan, za po ½ dijela svaka. Međutim, iz priložene kartice kupaca Stanouprave d.o.o. nije razvidno tko je plaćao pričuvu za predmetni stan za utuženo razdoblje. Nadalje, s obzirom da je nakon smrti majke stranaka tužiteljica držala u posjedu navedeni stan, te u njemu stanovala zajedno sa svojim suprugom i odbijala ga predati u suposjed tuženoj, to je tužena 11. svibnja 2016. pokrenula parnicu pred tim sudom protiv tužiteljice, radi predaje navedenog stana u suposjed. Presudom posl. broj P-2432/16 od 5. svibnja 2017., koja je postala pravomoćna 26.10.2017., naloženo je tužiteljici da preda tuženoj navedeni stan u suposjed. Kako je tužena (ovdje tužiteljica) to i nadalje odbijala učiniti, tužena kao tamo tužiteljica zatražila je ovrhu, radi uvođenja u suposjed, te je doneseno rješenje o ovrsi posl. broj OVR- 393/18 od 13. veljače 2018. Nakon što je zaključkom od 26. listopada 2018. određena provedba rješenja o ovrsi za 29. listopada 2018. u 9,00 sati, tužiteljica je 25. listopada 2018. dobrovoljno predala punomoćnici tužene ključeve od navedenog stana, nakon čega su tužena i njezin suprug NŠ uselili u navedeni stan, te u njemu stanovali jedno vrijeme zajedno sa tuženom i njezinim suprugom, a u istom stanuju i danas. Iz navedenog slijedi da je tužiteljica držala u samostalnom posjedu navedeni stan od 3. rujna 2015. pa do 25. listopada 2018., te da je na taj način ostvarila nepripadajuću joj korist od svoga posjedovanja stana u dijelu od ½ koji je u suvlasništvu tužene. S obzirom da je prema odredbama čl. 165. Zakona o vlasništvu tužiteljica, kao nepoštena posjednica navedenog stana u dijelu od ½, koji pripada tuženoj, dužna ovoj naknaditi sve koristi koje je imala od svoga posjedovanja, to je tužena po navedenoj osnovi, tužbom od 25.02.2020. pokrenula parnicu protiv tužiteljice, radi isplate iznosa od 7.565,20 EUR/57.000,00 kn. Iz navedenog slijedi da postoji novčana tražbina tužiteljice prema tuženoj i novčana tražbina tužene prema tužiteljici, a obje u svezi s predmetnim stanom, pa se radi ekonomičnosti postupka temeljem čl. 313. ZPP spojiti ovaj predmet i predmet posl.br. P-694/2020, radi zajedničkog raspravljanja i odlučivanja. S obzirom da je ovaj predmet „stariji“ predlaže se istom pripojiti predmet br. P-694/20.

3. Podneskom od 25.studenoga 2022. tužena navodi da iz kartica kupaca izdane od Stanouprave d.o.o. na ime FŠ za 2015., 2016., 2017. i 2018., te na ime parničnih stranaka za 2019. proizlazi da tužiteljica nije podmirivala sredstva zajedničke pričuve do dana dospijeća svakog mjesečnog iznosa, nego sa zakašnjenjem. Naime, u karticama kupaca navedeni su datumi dospijeća i datumi plaćanja iznosa pričuve, pa je vidljivo da je tužiteljica sredstva pričuve redovito plaćala sa zakašnjenjem. Stoga tužiteljica nema pravo potraživati zateznu kamatu na plaćene iznose pričuve od dana dospijeća, nego od dana kada je ona stvarno izvršila uplatu. Nadalje, postoje dospjele novčane tražbine tužene prema tužiteljici i to temeljem pravomoćnih i ovršnih rješenja toga suda:

-rješenja posl. broj P-2432/2016 od 5. svibnja 2017., koje je postalo ovršno 11.12.2017.: trošak postupka u iznosu od 603,89 EUR/4.550,00 kn sa zateznom kamatom od 5. svibnja 2017.g. do isplate; tužiteljica je 2. veljače 2018. podmirila dio duga na način da je isplatila na račun punomoćnika tužene iznos od 338,44 EUR/2.550,00 kn, pa je tako ostala dužna isplatiti iznos od 265,45 EUR/2.000,00 kn sa zateznom kamatom od 5. svibnja 2017. do isplate,

-rješenja posl. broj Ovr-393/2018 od 13. veljače 2018., koje je postalo ovršno 21.7.2020.: trošak postupka u iznosu od 177,52 EUR/1.337,50 kn sa zateznom kamatom od 13. veljače 2018. do isplate; tužiteljica do danas nije podmirila dug,

-rješenja posl. broj Ovr-393/2018 od 27. studenog 2018., koje je postalo ovršno 11.12.2018.: trošak postupka u iznosu od 62,21 EUR/468,75 kn sa zateznom kamatom od 27. studenog 2018. do isplate; tužiteljica do danas nije podmirila dug. Iz navedenog slijedi da tužena ima potraživanje prema tužiteljici koje na ime glavnice iznosi ukupno 578,17 EUR/4.356,25 kn, te na ime zateznih kamata na današnji dan ukupno 143,68 EUR/1.082,57 kn.

3.1. Sijedom navedenoga, tužena temeljem odredbi iz čl. 195. i 196. ZOO-a ističe prigovor radi prebijanja, budući da tužena ima prema tužiteljici i daljnja potraživanja u iznosu od 7.565,20 EUR/57.000,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama po osnovi koristi koje je tužiteljica imala kao nepoštena posjednica stana, što je predmet postupka koji se vodi kod tog suda pod br. P-694/2020. Tužena ustraje u prijedlogu da se taj predmet pripoji ovom predmetu, radi zajedničkog raspravljanja i odlučivanja.

4. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom Izvatka iz knjige položenih ugovora za [broj poduloška] za K. O. [katastarska općina] od 10.rujna 2019., Rješenja Općinskog suda u Splitu, Odjela za zemljišne knjige posl.br.Z-9071/2018 od 19.ožujka 2018., Kartice Stano-uprave d.o.o. za kupca LŠ za 2019., 2018., 2017., 2016. i 2015., Izvatka iz matice vjenčanih za tužiteljicu, obračuna zateznih kamata (list 44- 46), zatim pregledom predmeta ovog suda posl.br.P-2432/2016, P-694/2020 i Ovr- 393/2018, rješenja ovog suda posl. broj P-2432/2016 od 5. svibnja 2017., rješenja o ovrsi ovog suda posl. broj Ovr-393/2018 od 13. veljače 2018., rješenja ovog suda posl. broj Ovr-393/2018 od 27. studenog 2018., obračuna zateznih kamata, te saslušanjem tužene.

5. Presudom ovog suda posl.br.P-5012/2019-29 od 7.listopada 2024. odlučeno je kako slijedi:

-pod točkom I. izreke djelomično je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice kojim potražuje od tužene isplatu iznosa od 505,25 EUR,

-pod točkom II. izreke djelomično je prihvaćen kao osnovan tužbeni zahtjev i naloženo je tuženoj isplatiti tužiteljici iznos od 98,52 EUR, sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, dok je odbijen zahtjev za više zatražene kamate koje teku od 15.-og u mjesecu za tekući mjesec do dana plaćanja,

-pod točkom III. izreke prihvaćen je kao osnovan tužbeni zahtjev i naloženo je tuženoj da isplati tužiteljici zateznu kamatu na iznos glavnice od 505,25 EUR, koje teku na svaki pojedinačni mjesečni iznos od dana njegova plaćanja do isplate, dok je odbijen zahtjev za više zatražene kamate koje teku od 15. -og u mjesecu za tekući mjesec do dana plaćanja,

-pod točkom IV. naloženo je tuženoj da naknadi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 88,49 EUR sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 7.listopada 2024. do isplate.

6. Protiv citirane presude žalbu je izjavila tužena, koja je rješenjem Županijskog suda u Varaždinu posl.br. Gž-53/2025-2 od 31.siječnja 2025. prihvaćena kao osnovana, te je ukinuta pobijana presuda pod točkama II., III. i IV., osim u dijelu kojim je odbijen zahtjev za više zatražene kamate koje teku od 15. -og u mjesecu za tekući mjesec do dana plaćanja, i predmet je vraćen ovom sudu na ponovno suđenje.

7. U obrazloženju drugostupanjski sud navodi da je pogrešno sud prvog stupnja ocijenio da je riječ o prigovoru (građanskopravnog) prijeboja iz članka 195. i 196. ZOO-a, neovisno o tome što se tužena pogrešno pozvala na citirane članke, jer jasno proizlazi da tužena ne osporava postojanje potraživanja tužiteljice zbog već nastalog građanskopravnog prijeboja, nego u prigovoru priznaje postojanje tražbine tužiteljice, ali ističe postojanje svog još nekompenziranog zahtjeva i traži od suda da presudom izvrši prijeboj tih tražbina te da nakon toga odbije tužbeni zahtjev. U ponovljenom će suđenju sud prvog stupnja o osnovanosti tužbenog zahtjeva u odnosu na koji je prvostupanjska presuda ukinuta i o postojanju tražbine istaknute radi prijeboja odlučiti presudom za koju će dati jasne i odlučne razloge.

8.Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan.

9. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari bio je zahtjev tužiteljice, kao suvlasnice za ½ dijela stana u [adresa], da joj tužena-također suvlasnica te nekretnine za 1/2 dijela, isplati iznos od 603,77 EUR na ime polovice zajedničke pričuve za razdoblje od rujna 2015. do ožujka 2019.

10. Nakon što je presuda postala pravomoćna u dijelu kojim je tužbeni zahtjev tužiteljice odbijen kao neosnovan u dijelu kojim potražuje isplatu iznosa od 505,25 EUR, predmet spora je potraživanje tužiteljice radi isplate iznosa od 98,52 EUR sa zateznom kamatom, isplata zatezne kamate na iznos od 505,25 EUR, te odluka o istaknutom prigovoru radi prebijanja od strane tužene.

11. Između parničnih stranaka nije sporno, a što proizlazi i iz pisane dokumentacije u spisu:

- da su tužiteljica i tužena sestre,

- da su na temelju pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju posl.br.O-7031/2015 od 19.travnja 2016. iza smrti pok.majke stranaka FŠ pok.Š, tužiteljica i tužena uknjižene u zemljišnu knjigu kao suvlasnice za po ½ dijela posebnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] i baš stana na V. katu, oznake br.23, u površini od 54,65 m2, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje blagovaonice, izbe, hodnika, kupaonice i lođe u [broj poduloška] K. O. [katastarska općina] (nadalje:predmetni stan),

-da je između parničnih stranaka vođen parnični postupak pod poslovnim brojem P- 2432/2016, povodom tužbe tužiteljice ŠŠ (ovdje tužene) protiv tužene MŠĐ (ovdje tužiteljice), radi predaje u suposjed predmetnog stana,

- da je presudom i rješenjem ovog suda posl.br. P-2432/2016 od 5. svibnja 2017. prihvaćen tužbeni zahtjev tužiteljice, dok je rješenjem odbijen prijedlog tužiteljice za određivanjem privremene mjere, koja odluka je postala pravomoćna nakon što je Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, presudom posl. broj. Gž- 786/2017 od 26. listopada 2017 odbio žalbu tužene kao neosnovanu,

-da je vođen ovršni postupak poslovni broj Ovr-393/2018, povodom prijedloga za ovrhu ovrhovoditeljice ŠŠ(ovdje tužene), protiv ovršenice FŠĐ (ovdje tužiteljice), radi predaje stana u posjed, na temelju pravomoćne i ovršne presude ovog suda poslovni broj P-2432/2016 od 5. svibnja 2017., koja ovrha je određena rješenjem o ovrsi od 13. veljače 2018.,

-da je u ovršnom postupku zakazana provedba pravomoćnog rješenja o ovrsi za dan 29. listopada 2018., koje uredovanje je odgođeno na prijedlog ovrhovoditeljice zbog mogućeg mirnog rješenja spora, da bi 30. listopada 2018. ovrhovoditeljica obavijestila sud da je ušla u predmetni stan 27.listopada 2018. nakon što joj je ovršenica predala ključeve ulaznih vrata stana, te je utvrđen dovršetak ovrhe rješenjem od 27. studenog 2018.,

-da je između parničnih stranaka pred ovim sudom u tijeku parnični postupak pod posl. brojem P-694/2020 povodom tužbe tužiteljice ŠŠ (ovdje tužene), protiv tužene ŠŠĐ (ovdje tužiteljice), radi isplate iznosa od 7.565,20 EUR/57.000,00 kn na ime korištenja predmetnog stana u periodu od rujna 2015. do listopada 2018., u visini polovine najamnine za sličan stan, odnosno 199,08 EUR/ 1.500,00 kn mjesečno sa zateznom kamatom koja teče na svaki pojedini iznos od dospijeća do isplate, kao i da u navedenom postupku još nije donesena nepravomoćna ili pravomoćna odluka o tužbenom zahtjevu.

12. Međutim, sporna je osnovanost prigovora radi prebijanja.

13. Odredbom čl.38.st.2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 dalje:ZV), propisano je da se plodovi i druge koristi od cijele stvari, kao i troškovi i tereti, dijele među sve suvlasnike razmjerno veličini njihovih suvlasničkih dijelova, ako se drukčije ne sporazume.

14. Tužena u svom iskazu navodi da je u predmetni stan ušla u listopadu 2018., iako je nakon smrti majke 2015. pa nadalje pokušala sa tužiteljicom mirnim putem riješiti njihov spor, a kako to nije bilo moguće, odabrala je tražiti sudskim putem ono što je pripada. Što se tiče predmetnog dugovanja na ime zajedničke pričuve, i to za vrijeme od 2015. do ulaska tužene u suposjed navedenog stana, tužena prihvaća navedeno dugovanje, ne bježi od duga, s tim da je pokušala da se mirnim putem ovo dugovanje prebije sa dugovanjem koje tužena ima prema tužiteljici kao tuženoj u predmetu ovog suda poslovni broj P-694/2020, ali do toga nije došlo. Nakon što joj je predan suposjed predmetnog stana, sve troškove, uključujući i zajedničku pričuvu, snose tužiteljica i tužena na jednake dijelove. Tuženoj nije bilo poznato da je za utuženo razdoblje mogla zatražiti da se razdvoji plaćanje zajedničke pričuve sukladno suvlasničkim dijelovima, odnosno polovicu iznosa. Za pričuvu od studenog 2018. do veljače/ožujka 2019., dakle u periodu kada je već bila u suposjedu predmetnog stana, tužena navodi da je upravo tužiteljica potegnula pitanje razdvajanja računa za zajedničku pričuvu, ali se ne može sjetiti kad je to točno bilo. Upitana da li je tužena imala usmeni dogovor s tužiteljicom vezano za mirno rješavanje ovog spora, kao i spora radi isplate polovine najamnine za sporni stan, a sve po cijeni najamnine prema podatcima koje je dostavila Porezna uprava, tužena izjavljuje da ona nije tražila rješenje tog postupka mirnim putem, niti je tužiteljica tražila tuženu da pokušaju riješiti sporove mirnim putem.

15. Pregledom Kartice Stano-uprave d.o.o. kao upravitelja stambene zgrade [adresa] u [adresa] za kupca LŠ, majku parničnih stranaka, za 2019., 2018., 2017., 2016. i 2015., utvrđeno je da je zajednička pričuva za predmetni stan tijekom 2015. i 2016. iznosila 21,43 EUR/161,49 kn mjesečno, dok je zajednička pričuva za 2017., 2018. i 2019. iznosila 32,02 EUR/241,28 kn mjesečno. Tužiteljica potražuje polovicu mjesečnog iznosa pričuve za razdoblje od rujna 2015. do ožujka 2019., s tim da visinu i plaćanje zajedničke pričuve u utuženom razdoblju temelji upravo na naprijed navedenoj Kartici Stano -uprave d.o.o. za predmetni stan, dok tužena smatra da tužiteljici ne pripada pravo na zateznu kamatu od dospijeća svakog mjesečnog iznosa, već od dana kada je tužiteljica zaista i platila mjesečne iznose zajedničke pričuve.

16. Pregledom Kartice Stano-uprave d.o.o., utvrđeno je da je tužiteljica:

- zajedničku pričuvu u iznosu od po 21,43 EUR/161,49 kn za rujan 2015. s dospijećem 15. rujna 2015. platila 1. listopada 2015., za listopad 2015. s dospijećem 15. listopada 2015. platila 29. prosinca 2015., za studeni 2015. s dospijećem 15. studenog 2015. platila 29. prosinca 2015. i za prosinac 2015. s dospijećem 15. prosinca 2015. platila 8. siječnja 2016.

- zajedničku pričuvu u iznosu od po 21,43 EUR/161,49 kn za siječanj 2016. s dospijećem 15. siječnja 2016. platila 8. siječnja 2016., za veljaču 2016. s dospijećem 15. veljače 2016. platila 9. veljače 2016., za ožujak, travanj, svibanj, lipanj, srpanj, kolovoz, rujan i listopad, sve 2016., s dospijećem 15. u mjesecu za tekući mjesec, tužiteljica je platila 30. studenog 2016., zatim za studeni 2016. s dospijećem 15. studenog 2016. i za prosinac 2016. s dospijećem 15. prosinca 2016. tužiteljica je platila 17. siječnja 2017.

- zajedničku pričuvu u iznosu od po 32,02 EUR/241,28 kn za siječanj 2017. s dospijećem 15. siječnja 2017. platila 22. veljače 2017., za veljaču 2017.s dospijećem 15. veljače 2017. platila 22. ožujka 2017., za ožujka 2017.s dospijećem 15. ožujka 2017. platila 16. svibnja 2017., za travanj 2017. s dospijećem 15. travnja 2017 platila 14. lipnja 2017., za svibanj 2017.s dospijećem 15. svibnja 2017 platila 14. lipnja 2017., za lipanj 2017.s dospijećem 15. lipnja 2017. platila 14. srpnja 2017., za srpanj 2017. s dospijećem 15. srpnja 2017. platila 21. kolovoza 2017., za kolovoz 2017. s dospijećem 15. kolovoza 2017. platila 21. kolovoza 2017., za rujan 2017. s dospijećem 15. rujna 2017. platila 11. rujna 2017., za listopad 2017. s dospijećem 15. listopada 2017. platila 11. listopada 2017., za studeni 2017. s dospijećem 15. studenog 2017. platila 13. studenog 2017., za prosinac 2017. s dospijećem 15. prosinca 2017. platila 8. prosinca 2017.,

- zajedničku pričuvu u iznosu od po 32,02 EUR/241,28 kn za siječanj 2018. s dospijećem 15. siječnja 2018. platila 2. veljače 2018., za veljaču 2018 .s dospijećem 15. veljače 2018. platila 14. veljače 2018., za ožujka 2018. s dospijećem 15. ožujka 2018. platila 22. ožujka 2018., za travanj 2018. s dospijećem 15. travnja 2018. platila 17. travnja 2018., za svibanj 2018. s dospijećem 15. svibnja 2018. platila 22. svibnja 2018., za lipanj 2018. s dospijećem 15. lipnja 2018. platila 21. lipnja 2018., za srpanj 2018. s dospijećem 15. srpnja 2018. platila 13. kolovoza 2018., za kolovoz 2018. s dospijećem 15. kolovoza 2018. platila 13. kolovoza 2018., za rujan 2018. s dospijećem 15. rujna 2018. platila 17. rujna 2018., za listopad 2018. s dospijećem 15. listopada 2018. platila 12. listopada 2018., za studeni 2018. s dospijećem 15. studenog 2018. platila 13. studenog 2018., za prosinac 2018. s dospijećem 15. prosinca 2018. platila 27. veljače 2019.,

- zajedničku pričuvu u iznosu od po 32,02 EUR/241,28 kn za siječanj 2019. s dospijećem 15. siječnja 2019. platila 22. ožujka 2019., za veljaču 2019 .s dospijećem 15. veljače 2019. platila 22. ožujka 2019., za ožujak 2019. s dospijećem 15. ožujka 2019. platila 17. svibnja 2019.

17. Iz izvedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je tužena u utuženom razdoblju od rujna 2015. do ožujka 2019. bila suvlasnica stana u [adresa], za 1/2 dijela, pa je u tom razdoblju bila u obvezi i plaćati polovicu mjesečnog iznosa zajedničke pričuve sukladno čl.38.st.2.ZV-a razmjerno svom suvlasničkom dijelu. Kako je tužiteljica u tom razdoblju u cijelosti podmirivala zajedničku pričuvu za predmetni stan, to je osnovan njen zahtjev da joj tužena za utuženo razdoblje plati polovicu svakog pojedinog mjesečnog iznosa pričuve, što je razmjerno veličini suvlasničkog dijela tužene. S druge strane, osnovano tužena prigovara da tužiteljica ima pravo na zatezne kamate na svaki pojedini iznos od dana plaćanja do isplate, a ne od dana dospijeća svakog mjesečnog iznosa, a kako je sve detaljno navedeno pod točkom 16. ovog obrazloženja.

18. Tužena je istaknula prigovor radi prijeboja podneskom od 25. studenog 2022., u kojem navodi da tužena ima potraživanje prema tužiteljici koje na ime glavnice ukupno iznosi 578,17 EUR/4.356,25 kn, te na ime zateznih kamata na današnji dan ukupno 143,68 EUR/1.082,57 kn. Tužena je također navela da ima daljnja potraživanja prema tužiteljici u iznosu od 7.565,20 EUR/57.000,00 kn koje je potraživanje predmet postupka ovog suda poslovni broj P-694/2020.

19.Tužena ističe da ima sljedeća potraživanja prema tužiteljici:

- na temelju rješenja ovog suda posl. broj P-2432/2016 od 5. svibnja 2017., koje je postalo ovršno 11.prosinca 2017., iznos od 265,45 EUR/2.000,00 kn sa zateznom kamatom od 5. svibnja 2017. do isplate, budući da je tužiteljica platila 2. veljače 2018. dio duga u iznosu od 338,44 EUR/2.550,00 kn, sve na ime parničnog troška,

- na temelju rješenja o ovrsi ovog suda posl. broj Ovr-393/2018 od 13. veljače 2018., koje je postalo ovršno 21. srpnja. 2020., iznos od 177,52 EUR/1.337,50 kn sa zateznom kamatom od 13. veljače 2018. do isplate, na ime troška ovršnog postupka,

- na temelju rješenja ovog suda posl. broj Ovr-393/2018 od 27. studenog 2018., koje je postalo ovršno 11. prosinca 2018., iznos od 62,21 EUR/468,75 kn sa zateznom kamatom od 27. studenog 2018. do isplate na ime troška ovršnog postupka, dakle, sveukupno tužena ima potraživanje prema tužiteljici na ime glavnice 578,17 EUR/4.356,25 kn, te na ime zateznih kamata na današnji dan ukupno 143,68 EUR/1.082,57 kn.

20. Tužena je dostavila obračun zateznih kamata prema kojem zatezna kamata na glavnicu od 265,45 EUR/2.000,00 kn u razdoblju od 6. svibnja 2017. do 25. studenog 2022. iznosi 84,15 EUR/634,04 kn, zatezna kamata na iznos glavnice od 1.77,52 EUR/1.337,50 kn u razdoblju od 14. veljače 2018. do 25. studenog 2022. iznosi 46,30 EUR/348,87 kn, te zatezna kamata na iznos glavnice od 62,21 EUR/468,75 kn u razdoblju od 27. studenog 2018. do 25. studenog 2022. iznosi 12,83 EUR/96,66 kn (stranica 44-46 spisa).

21.Prije svega za navesti je kako je neosnovan prigovor prijeboja tražbine koju tužena ima prema tužiteljici u iznosu od 7.565,20 EUR/57.000,00 kn, na temelju potraživanja u postupku ovog suda posl.broj P-694/2020, a sve iz razloga što u navedenom predmetu još uvijek nije donesena presuda, kojom bi nastalo potraživanje tužene, pa samim time nema ni dospjelosti tražbine koja bi se mogla prebiti s tražbinom tužiteljice, kao jedne od pretpostavki koje moraju biti ispunjene.

22. U prethodno provedenom postupku sud je utvrdio osnovanim istaknuti prigovor prijeboja tužene za ukupan iznos od 505,25 EUR/3.806,25 kn, koji se sastoji od 265,45 EUR/2.000,00 kn, 177,52 EUR/1.337,50 kn i 62,21 EUR/468,75 kn, iz razloga što je tužena u ovom postupku dala izjavu o prijeboju podneskom od 25.studenoga 2022., a tražbine tužene prema tužiteljici su dospjele i glase na određen iznos novca. Tužena je dostavila obračun zateznih kamata na navedene iznose glavnice od dospijeća do 25.studenoga 2022., koje kamate ukupno iznose 143,67 EUR/1.082,57 kn, što zbrojeno s iznosima glavnog duga daje iznos od 648,86 EUR/4.888,82 kn.

23. Tužiteljica je tužbom potraživala isplatu iznosa od 603,77 EUR/4.549,12 kn sa zateznom koja na svaki pojedini iznos teče od dana plaćanja do isplate, s tim da tužena nije u spis dostavila obračun zateznih kamata tražbine tužiteljice niti je na tu okolnost predloženo izvođenje dokaza financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem. Kod takvog stanja stvari, sud je izvršio prijeboj tražbine samo na ime glavnice u iznosu od 505,25 EUR/3.806,25 kn koju tužena ima prema tužiteljici, s tražbinom na ime glavnice u iznosu od 603,77 EUR/4.549,12 kn koju tužiteljica ima prema tuženoj, pozivom na odredbe čl.195. ZOO-a, te je odluka suda u tom dijelu postala pravomoćna.

24. Nakon tako izvršenog prijeboja, proizlazi da je tužena u obvezi podmiriti tužiteljici tražbinu u iznosu od 98,52 EUR/742,30 kn sa pripadajućom zateznom kamatom.

25. Primjenom pravila o uračunavanju iz čl.171.st.2. i 4.ZOO-a prijebojem se namiruje pojedinačne tražbine tužiteljice od najstarije nastale i dospjele tražbine za rujan 2015. pa nadalje, do tražbine za rujan 2018. (za ovaj zadnji mjesec se prebija iznos od 13,55 EUR, dok za naplatu preostaje iznos od 2,46 EUR), tako da je tužena u obvezi podmiriti tužiteljici iznos glavnog duga od 98,52 EUR za posljednjih sedam mjeseci (rujan 2018. do ožujka 2019.), kao i zatezne kamate na svaki pojedini iznos i to od dana plaćanja do isplate. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude pod točkom I.

26. Na iznos glavnog duga 505,25 EUR/3.806,25 kn koji je prestao prijebojem, nije prestala tražbina tužiteljice na ime zateznih kamata koje na svaki pojedinačni iznos teku od dana plaćanja do isplate, koje je tužena u obvezi isplatiti tužiteljici, pa je odlučno kao u izreci presude pod točkom II.

27. Tužiteljici je zatezna kamata priznata od dana plaćanja do isplate, jer je na tu okolnost kao dokaz priložila Karticu kupca za 2015., 2016., 2017., 2018. i 2019. iz kojih se nedvojbeno vidi koji iznos i kada je tužiteljica podmirila.

28. U odnosu na uputu drugostupanjskog suda, treba istaknuti da je sud u prethodno provedenom postupku utvrdio da postoje tražbine tužiteljice i tužene, da su detaljno obrazložene obje tražbine i visina tih tražbina, a sukladno dokazima koje su stranke predložile, s tim da prijeboj nije izvršen konstitutivnom odlukom zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Naime, ovaj sud je prijeboj izvršio pozivom na odredbu čl.195.ZOO-a, na koju se pozvala tužena, dok je prema stavu višeg suda trebao primijeniti institut procesnog prigovora radi prebijanja. Radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja upućuje se na točku 23. ovog obrazloženja o razlozima zbog kojih nije bilo moguće preciznije utvrditi visine tražbina tužiteljice i tužene, prije svega u dijelu koji se odnosi na obračun zateznih kamata. Međutim, sud je u pogledu dokaza vezan prijedlozima parničnih stranaka, koje nisu predložile nikakve dokaze da se u ponovljenom postupku utvrdi visina prije svega tražbine tužiteljice na ime obračuna zateznih kamata na iznose glavnog duga. Kako je odluka kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice za iznos glavnice od 505,25 EUR zbog osnovanosti istaknutog prigovora prijeboja postala pravomoćna, sud u ponovljenom postupku nije u mogućnosti konstitutivnom odlukom odlučiti o prijeboju tražbina tužiteljice i tužene, jer je o tome već odlučio i odluka je u tom dijelu postala pravomoćna. Za preostali dio tužbenog zahtjeva tužiteljice sud nije mogao konstitutivnom odlukom odlučiti o prijeboju preostalih tražbina stranaka upravo iz razloga što nije mogao na temelju predloženih dokaza utvrditi njihovu visinu, i to prije svega visinu tražbine tužiteljice koja se odnosi na obračun zateznih kamata na glavni dug.

29.Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1., 155., 156. st. 1. i 164. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 26/91, 34/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, nadalje:ZPP-a)

30. Budući da je između stranaka bila sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva, tužiteljica je u osnovi uspjela 100%, dok je u visini postigla uspjeh od 16 %, odnosno 116/2=58 %, dok je tuženik postigao uspjeh od 42%. Kada se od postotka stranke koja je u većoj mjeri uspjela u postupku, ovdje tužiteljice, oduzme postotak stranke koja je postigla manji uspjeh u sporu, ovdje tužene (58%-42%), proizlazi da tužiteljica ima pravo na naknadu troškova postupka koji odgovara 16 %.

31. Tužiteljici koja je zastupana po punomoćniku trošak je odmjeren sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj:138/2023, dalje: Tarifa), Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine 118/2018., dalje: ZSP), Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine 53/2019., 92/2021.), priloženom popisu parničnog troška i vrijednosti predmeta spora od 603,77 EUR za sljedeće radnje: za sastav tužbe 50 bodova, za sastav neobrazloženog podneska od 17.rujna 2019.-12,5 bodova, za sastav podneska od 11.ožujka 2024. kojim po nalogu suda uređuje tužbeni zahtjev -50 bodova, za zastupanje na ročištima na kojima se raspravljalo o glavnoj stvari ili su se izvodili dokazi održanim 21.svibnja 2024. i 11.ožujka 2024. po 50 bodova za svako ročište (50x2), za pristup na ročišta koja su odgođena prije početka raspravljanja od 9.studenoga 2022., 25.listopada 2023. i 28.studenoga 2022. po 12,5 bodova za svako ročište (12,5x3), i za zastupanje na ročištu održanom 24.travnja 2025. -50 bodova, odnosno ukupno zbrojeno 300 bodova, što pomnoženo s vrijednosti boda od 2,00 EUR daje iznos od 600,00 EUR, s tim da punomoćnica tužiteljice nije tražila uvećanje za 25% PDV-a. Na taj iznos treba nadodati trošak plaćene pristojbe za tužbu u iznosu od 26,54 EUR i sudske pristojbe za presudu u iznosu od 26,54 EUR, tako da je tužiteljici priznat ukupan trošak od 653,08 EUR. Tužiteljici nije priznat trošak pristupa na ročište od 28.lipnja 2022. jer na isto nije niti pristupila. Kako je tužiteljica postigla uspjeh od 16%, to joj u tom omjeru pripada isplata iznosa od 104,49 EUR. Na dosuđeni trošak tužiteljici je priznata i zatezna kamata temeljem odredbe čl.151.st.3.ZPP-a, i po stopi određenoj člankom 29.st.2.ZOO-a, pa je odlučeno kao u izreci presude pod točkom III.

U Splitu, 2.lipnja 2025.

SUTKINJA:

Sanja Bikić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a za nadležni županijski sud u 3 primjerka.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- tužiteljici putem punomoćnika,

-tuženoj putem punomoćnika,

-u spis.