REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb,Avenija Dubrovnik 8
Pp-2594/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr. Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marina Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠS, zbog prekršaja iz čl. 163.st.8. i čl. 196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine “ 67/08, 48/10, 74/14, 80/13), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ I PPP, pod broj:
Klasa 211-07/22-4/ 43523 i Urbroj: 5ll-l9-44-22-1 od 18.10.2023.g. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenice, temeljem odredbe čl. 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13,157/13 , 110/15 , 70/17 , 118/18 i 114/22) 2. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I/Temeljem čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenica: ŠS kći Š i R djev. Č, rođ. **.**.1983. u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], zaposlen u Državnom inspektoratu RH, neudata, bez djece, prima plaću od 1.600 eura, prekršajno nekažnjavana
oslobađa se optužbe
da bi dana 25. rujna 2024. god. u 07,12 sati u Zagrebu kao vozač upravljala Maksimirskom ulicom u smjeru zapada pa kod raskrižja sa Av. Gojka Šuška : pod točkom 1)
-propustila vezati se sigurnosnim pojasom
-čime da bi počinila prekršaj iz čl. 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
pod točkom 2)
-iste zgode tijekom vožnje koristila mobilni uređaj bez naprave koja to omogućava bez uporabe ruku,
-čime da bi počinila prekršaj iz čl, 163.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II/Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zagrebačka, I PPP, pod u uvodu citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.
2.Okrivljenica je pozvana da se očituje na navode sada, optužnog prijedloga. Ne priznaje prekršaj i navodi da se ne osjeća krivom. Pojašnjava da je nije telefonirala niti je upravljala vozilom bez da se vezala sigurnosnim pojasom, a sve je po njenoj procjeni splet okolnosti da mlada policajka nije dovoljno dobro vidjela o čemu se radi. Predlaže da je Sud ispita u svojstvu svjedoka. Sjeća se da je policajka s njom razgovarala kroz otvoreni prozor na semaforu dok je bila zaustavljena jer je bilo crveno svjetlo za njen smjer kretanja, dala joj je znak da je slijedi pa je vozila iza nje do benzinske postaje i zaustavila je svoje vozilo iza nje, a nakon toga je došao do nje mlađi policajac koji ju je tražio podatke, bila je još uvijek iznenađena ponašanjem policajke i htjela bi da pred Sudom u njenoj nazočnosti prepriča što se dogodilo.
3.Sud je svjedoka RS, policijsku službenicu koja je neposredno opažala prekršaj pozivao za dan 29.5.2025. u 11,30 sati koji poziv je osobno primila. Kako se policijska službenica nije odazvala pozivu suda, iako je poziv uredno primila, a svoj nedolazak nije ispričala sud nije mogao isključiti kao istinitu obranu okrivljenice držeći da je na tužitelju, u ovom slučaju policijskom službeniku teret dokaza pa u konkretnom slučaju sud je utvrdio da nije dokazano da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se izrekom presude stavlja na teret. Vodeći se načelom ekonomičnosti postupka sud nije provodio druge dokaze već je donio presudu prema stanju spisa.
4.Slijedom izloženog sud utvrđuje da okrivljenica prekršaj nije priznala a pred sudom nije dokazano da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, pa je pozivom na odredbu čl.l82.toč.3. Prekršajnog zakona, sud okrivljenicu oslobodio od optužbe i presudio kao u izreci.
5.Kako je okrivljenica oslobođena od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
6.Radi naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 2. lipnja 2025.g.
Zapisničar
Sudac
Marina Pazman
mr. Ankica Meter Celinšćak
Pouka o pravnom lijeku :
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okr- ŠS, [adresa]
2. Tužitelju – PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana, ovdje.
