Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Gž-23/2024-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu, sud drugog stupnja, po sutkinji Lani Putrić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SPLIT PARKING d.o.o., Split, Ruđera Boškovića 28, OIB: 90551978160, zastupanog po punomoćnicima - odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Župić & Partneri d.o.o. Zagreb, Pisarnica Split, Trg Hrvatske bratske zajednice 8, protiv tuženika OTP Leasing d.d. Zagreb, Petrovaradinska 1, OIB: 23780250353, zastupanog po punomoćniku Ivanu Topiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Eterović, Šarac i Topić j.t.d. Zagreb, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv-2220/2021-15 od 21. veljače 2023. ispravljene rješenjem istog suda broj Povrv-2220/2021-20 od 13. rujna 2023., dana 2. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
I Ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv-2220/2021-15 od 21. veljače 2023., ispravljena rješenjem istog suda broj Povrv-2220/2021-20 od 13. rujna 2023., u dijelu pod stavkom I. i III. izreke te se za navedeno predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
II O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1.1. Presudom suda prvoga stupnja suđeno je:
„I. Održava se na snazi rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-318/2020 od dana 26. listopada 2020. godine javnog bilježnika Sande Pandža, iz Zagreba u dijelu platnog naloga kojim je naloženo tuženiku platiti iznos u visini od 60,00 kn/7,96 eur sa zateznom kamatom tekućom od 01. studenog 2017. godine pa do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
II. Ukida se rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv- 318/2020 od dana 26. listopada 2020. godine javnog bilježnika Sande Pandža, iz Zagreba u dijelu platnog naloga kojim je naloženo tuženiku platiti predvidivi trošak u iznosu od 66,50 kn/8,83 eur sa zateznom kamatom te u dijelu kojim je naloženo tuženici platiti zateznu kamatu na nastali trošak ovršnog postupka u visini od 89,50 kn/11,88 eur tekuće od 26. listopada 2020. godine pa do 21. veljače 2023. godine, te je u tom dijelu tužba odbijena.
III. Nalaže se tuženiku OTP Leasing d.d. Zagreb, Petrovaradinska 1, Zagreb, platiti tužitelju SPLIT PARKING d.o.o., Split, Ruđera Boškovića 28, trošak ovršnog postupka u iznosu od 11,88 eur/89,50 kn2 i trošak parničnog postupka u iznos od 38,16 eur/287,50 kn sa zateznom kamatom tekućom od 21. veljače 2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.“
1.2. Rješenjem o ispravku prvostupanjske presude odlučeno je:
„Ispravlja se ovosudna presuda poslovni broj 78 Povrv-2220/21 od 21. veljače 2023. godine i to tako da u izreci presude pod točkom III. u trećem retku odozgo iza riječi "u iznosu od" umjesto "38,16 eur/287,50 kn" treba stajati "137,70 eur/1.037,50 kn", te u obrazloženju presude na stranici 7, u točki 15. u trećem retku odozgo iza riječi "ukupno" umjesto "287,50 kn/38,16 eur" treba stajati "1.037,50 kn/137,70 eur" .
2.1. Protiv navedene presude u dijelu pod stavkom I. i III. izreke žali se tuženik zbog žalbenih razloga iz čl. 353. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 - dalje: ZPP) s prijedlogom sudu drugog stupnja da uvaži žalbu, preinači presudu na način da ukine platni nalog u cijelosti, uz naknadu troškova parničnog postupka, podredno da presudu ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
2.2. Protiv rješenja o ispravku žali se također tuženik zbog žalbenih razloga iz čl. 353. toč. 1. i 3. ZPP, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.
3. Odgovori na žalbe nisu podneseni.
4. Žalbe su osnovane.
5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom utuženog iznosa od 7,96 EUR s osnova korištene usluge parkiranja na javnim parkiralištima na području Grada Splita, na temelju dnevnih parkirališnih karata. Obzirom na visinu utuženog potraživanja radi se o sporu male vrijednosti, te je ovaj sud pobijenu presudu razmatrao u okviru odredbe čl. 467. st. 1. ZPP kojom je propisano da se presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP.
6.1. Osnovano tuženik ističe da je sud prvoga stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP. Iz sadržaja spisa proizlazi da podnesak tužitelja od 13. srpnja 2021. (koji je u elektronskom obliku dostavljen sudu 13. srpnja 2021. - list 28-58 spisa) nije dostavljen tuženiku. Naime, uvidom u spis predmeta utvrđeno je ne postoji dostavna naredba da se isti podnesak dostavi tuženiku, te prema stanju u spisu odnosno uvidom u sustav eSpis ne proizlazi da bi podnesak bio dostavljen tuženiku.
6.2. Prema tome, kako sud prvog stupnja nije tuženiku dostavio podnesak tužitelja od 13. srpnja 2021. te je 20. siječnja 2023. održao ročište za glavnu raspravu na kojem je i zaključio glavnu raspravu, unatoč tome što podnesak tužitelja nije dostavljen tuženiku, to osnovano tuženik u žalbi navodi da mu zbog propuštanja dostave nije bila dana mogućnost da se očituje o podnesku tužitelja, odnosno da mu nije bila dana mogućnost da raspravlja pred sudom, pa je prvostupanjska presuda donesena uz ostvarenje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP.
7. Ovo tim više što je u podnesku od 13. srpnja 2021. tužitelj po nalogu suda iz rješenja Povrv-2220/21-2 od 28. svibnja 2021. (list 25-26 spisa) iznio činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predložio dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, a na kojim dokazima prvostupanjski sud i temelji svoju odluku ( potvrda o vlasniku i fotografije vozila, specifikacija izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu i analitička kartica od 13. srpnja 2021., Zaključak o objedinjavanju pružanja komunalnih usluga upravljanja javnim parkiralištima na području Grada Splita i Zonama javnih parkirališta, Sporazum o davanju na korištenje podataka iz evidencije registriranih vozila), a o čemu tuženiku nije dana mogućnost da se očituje.
8. Slijedom navedenog, valjalo je u skladu s odredbom čl. 369. st. 1. ZPP ukinuti prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu pod stavkom I. i III. izreke, kao i rješenje o ispravku koje čini integralni dio pobijanog dijela presude, i za navedeno predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
9. U ponovnom postupku, prvostupanjski sud će ukloniti ukazanu bitnu povredu odredaba parničnog postupka na način da će tuženiku dostaviti podnesak tužitelja od 13. srpnja 2021., nakon čega će donijeti novu na zakonu zasnovanu odluku cijeneći pri tome i ostale žalbene navode tuženika, a posebno prigovor promašene pasivne legitimacije, vodeći računa o izraženom pravnom shvaćanju u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev-750/2024 od 22. listopada 2024. prema kojemu „ tuženik kao vlasnik vozila nije obveznik plaćanja dnevne parkirališne karte, odnosno nije pasivno legitimiran u sporu radi naplate dnevne parkirališne karte, budući su vozila za koja su izdane dnevne parkirališne karte dana u leasing primateljima leasinga, koji su upisani u javnu evidenciju MUP-a i prometne dozvole kao korisnici vozila. Dakle, pasivno legitimirani u ovakvim postupcima su primatelji leasinga kao korisnici objekta leasinga.“ 10. Na temelju odredbe čl. 166. st. 3. ZPP odlučeno je da će se o troškovima žalbenog postupka odlučiti u konačnoj odluci.
11. U ostalom, a nepobijanom dijelu pod stavkom II. izreke, presuda suda prvog stupnja ostaje neizmijenjena (čl. 365. st. 1. ZPP).
U Varaždinu 2. lipnja 2025.
Sutkinja
Lana Putrić
