REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6631/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DD, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-2/6131 od 8. veljače 2025., izvan žurnog postupka, na osnovu čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 2. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika DD i obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

II. Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3b, Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25- 2/6131 od 8. veljače 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona, kojim je okrivljenik DD proglašen krivim, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, a obvezan je i na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 24,27 (dvadeset četiri eura i dvadeset sedam centi) eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere u kojem priznaje počinjenje prekršaja te navodi da prekršaj u potpunosti priznaje i kaje se zbog počinjenja istog. Zaposlen je na mjestu producenta i event managera u firmi koja je registrirana u [adresa] s uredima i ispostavom u Zagrebu, a projekti se provode po cijeloj Hrvatskoj. Ističe kako mu je vozačka dozvola neophodna za posao te moli Sud da mu ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Ocjenjujući prigovor u pogledu izrečene zaštitne mjere, ovaj sud smatra da inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, zbog čega mu je u skladu sa zakonom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

5. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju je nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od 1 (jednog) mjeseca, u okviru je zakonom propisanog raspona od 1 (jednog) mjeseca do 2 (dvije) godine, a imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, uzimajući u obzir da je okrivljenik već prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja (čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), pa je izrečena zaštitna mjera u navedenom trajanju primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog.

6. S obzirom na navedeno, okolnost koja se ističe u prigovoru o potrebi neophodnog posjedovanja vozačke dozvole za potrebe posla, nije od utjecaja na osnovanost i pravilnost odluke o zaštitnoj mjeri.

7. Iz izloženih razloga trebalo je prigovor odbiti kao neosnovan i potvrditi obavezni prekršajni nalog.

8. Sudac je ovu presudu donio bez vođenja žurnog postupka, jer se prigovor odnosio samo na zaštitnu mjeru izrečenu u obaveznom prekršajnom nalogu.

9. Odluka o troškovima postupka ovog suda temelji se na naprijed cit. odredbama, a prilikom njihovog odmjeravanja vodilo se računa o dužini trajanja prekršajnog postupka.

10. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Ova presuda je pravomoćna.

Zagreb, 2. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Knežević

Marina Brbot

Temeljem odredbe čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. Postaja prometne policije Zagreb, u 4

(četiri) otpravka, za spis i okrivljenika.