Poslovni broj: Pp-7512/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje zapisničara Vlaste Janton Ferenčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HH, zbog djela prekršaja iz čl. 49. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog PU Zagrebačke I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25- 2/25638, dana 2.6.2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika HH, OIB: [osobni identifikacijski broj] , rođenog **.**.2006. godine u [adresa], državljanin RH s mjestom stanovanja u [adresa], Vrisnička 15 i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u cijelosti,

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke I Postaja prometne policije Zagreb, od dana 15.5.2025. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, te je istim nalogom obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.

Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene mu novčane kazne, zaštitne mjere i troškova postupka, navodeći da se predmetne zgode autom vraćao sa pub kviza na Gornjem gradu i skrenuo je u ulicu H i ĐH. Nakon stotinjak metara zaustavio ga je policajac i upozorio da je skrenuo usprkos znaku zabrane skretanja. Dodaje da znak nije vidio kao niti osobe koje su bile sa njim u vozilu jer bi ga u protivnom na znak i upozorile. Potom su na lice mjesta došla i druga policijska vozila te su ga ispitivali zašto je skrenuo u ulicu usprkos zabrani a on je ponavljao da mu je žao, da znak nije vidio i da će sljedeći puta znati. Živi u [adresa] i ovo mu je bila prva vožnja na Gornji grad, ulice mu nisu poznate i ne zna kakav je smjer kretanja vozila. Vozio je oprezno i sporo i nije imao namjeru počiniti prekršaj. Smatra da mu je kazna izrečena u previsokom iznosu a posebno da mu je neosnovano primijenjena zaštitna mjera. Predlaže da mu se u konkretnom slučaju izrekne opomena.

Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, iskazano žaljenje kao i činjenicu da prekršajem nisu nastale neke štetne posljedice, te je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanja ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, te je stoga novčana kazna koja je okrivljenici izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, ublažena. Istovremeno, sud smatra da u konkretnom slučaju nije bilo mjesta primjeni opomene. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, a kako je to i navedeno u izreci ove presude.

Okrivljenik je oslobođena plaćanja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u cijelosti, obzirom sud smatra da iste ne bi mogao naknaditi a da u pitanje ne dovede svoje uzdržavanje.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen i naknade troškova postupka ovog suda, jer drži da bi plaćanjem i tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Ova presuda je pravomoćna

.Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 2.6.2025. godine

Zapisničar

Sudac

Vlasta Janton Ferenčić

Damir Pleše

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.