REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13, 35000 Slavonski Brod

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EĆ, zbog prekršaja iz članka 49. st. 2. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika EĆ podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU brodsko-posavske, Postaja prometne policije Slavonski Brod od 11. svibnja 2025., klasa: 211-07/25-2/24834, urbroj: 511-11-09-25-1, dana 2. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika EĆ, rođ. **.**.2003. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], državljanin RH, oib: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca izrečena okrivljeniku EĆ ukida, te se temeljem istog pravnog propisa uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona (dalje: PZ, NN 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku umjesto izrečene novčane kazne primjenjuje opomena.

II U ostalom nepobijanom dijelu potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog.

III Okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka Općinskog suda u iznosu od 50,00 (pedeseteura) Eura u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, jer će se u suprotnom isti prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeseteura) Eura, zbog prekršaja iz članka 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. st. 4. istog Zakona, pobliže opisanog u izrijeku i obavezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) Eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni.

3. U prigovoru okrivljenik ističe da su točni navodi da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka] kolničkom trakom namijenjenom promet za vozila iz suprotnog smjera. Nadalje ističe da je bio na vjenčanju svog prijatelja, a Slavonski Brod ne poznaje i zabunom se vozio kolnikom u suprotnom smjeru. Nije mu bila namjera činiti prekršaj, jednostavno se radi o zabuni i nedovoljnom poznavanju grada i njegovih prometnica. Okrivljenik izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Također ističe da do sada nije kažnjavan, pa moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola potrebna za svakodnevno obavljanje posla koji je uglavnom terenski. Nadalje navodi da mu je plaća mala i stoga moli sud da mu ublaži novčanu kaznu.

4. Prigovor je osnovan.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u okviru navoda prigovora i članka 244. stavak 1. i 2. PZ, ovaj sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga na temelju točno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno donio obavezni prekršajni nalog, pri čemu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka ni povrede zakona na štetu okrivljenika, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Međutim, po ocjeni ovoga suda okrivljeniku je prestrogo izrečena novčana kazna s obzirom da iz stanja spisa ne proizlazi da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan, pa imajući u vidu da okrivljenik ne poriče učin prekršaja, njegovo dosadašnje nekažnjavanje kao i činjenicu da prekršajem nisu nastale nikakve štetne posljedice, ovaj sud je ocijenio da su se u ovom slučaju stekli uvjeti iz članka 43. PZ za primjenu mjere upozorenja - opomene umjesto propisane novčane kazne, jer se radi o očito lakom obliku prekršaja, te se svrha ove mjere upozorenja može postići i bez kažnjavanja.

7. Sud upozorava okrivljenika da ubuduće ne čini ovakove i slične prekršaje, jer će mu u suprotnom ako ponovno počini prekršaj biti izrečena zapriječena novčana kazna.

8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima određene kategorije, jer je u smislu odredbe članka 58. PZ takva zaštitna mjera fakultativna, pri čemu je sud kao olakotnu okolnost imao u vidu dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, izostanak štetnih posljedica djela kao i činjenicu da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za obavljanje poslova njegovog radnog mjesta koji je uglavnom terenski.

9. Točka II. izreke ove presude odnosi se na troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga (13,27 Eura) koje okrivljenik u svojem prigovoru ne pobija, pa se u tom dijelu potvrđuje predmetni obavezni prekršajni nalog.

10. Temeljem članka . 2. točka 3.b) PZ sud je okrivljenika pod točkom III. izreke ove presude obvezao na plaćanje paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka Općinskog suda u iznosu od 50,00 (pedeseteura) Eura.

Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.

Temeljem članka . 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Slavonskom Brodu, 2. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Renata Đaković

Ljerka Barić

Presuda se dostavlja PU brodsko-posavske, Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/25-2/24834, urbroj: 511-11-09-25-1 u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.