Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-1928/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆK zbog prekršaja iz članka 163.st.1., čl. 32.st. 1., čl.282.st.1. i 4. i čl. 286.st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 49/20, 58/22, 114/22, 133/23), a po optužnom prijedlogu PU šibensko-kninske, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, Klasa: 211-07/25-5/13749 Ur. broj: 511-13-07-25-1 od 29. svibnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 02. lipnja 2025.godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik IK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ć i majke I, dj. T, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, nezaposlen, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, srednjeg imovnog stanja, prima najam od caffe bara, radi sezonski, primanja od oko 2.000 eura, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. 1.) što je dana 28. svibnja 2025. godine u 15,05 sati u Šibeniku u mjestu Bilice, ulica 113 šibenske brigade HV-a upravljao osobnim automobilom marke "Renault Clio" reg. oznake [registarska oznaka], a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

2.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim osobnim automobilom te se odbio zaustaviti po naredbi izdanoj od strane policijskih službenika danoj pomoću zvučnih i svjetlosnih signala

3.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim osobnim automobilom te se odbio podvrći ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, a što mu je nuđeno na zahtjev policijskog službenika uz pomoć uređaja Dreger Drugcheck 3000.

II. Čime je učinio prekršaje iz čl. 163.st. 1. pod 1.), čl. 32.st. 1. (pod 2.) i čl. 282.st. 1. i 4. ( pod 3.) Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe čl. 163.st. 8., čl.32.st. 4. i čl. 289.s.t 9. istog Zakona, a primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

k a ž n j a v a

- za prekršaj pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 130,00 (sto trideset) EUR-a

- za prekršaj pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 400,00 (četiristo) EUR-a

- za prekršaj pod 3. novčanom kaznom u iznosu od 1.400,00 (tisuću četiristo)

EUR-a,

tj. u k u p n o m novčanom kaznom u iznosu od 1.930,00 (tisuću devetsto trideset) EUR-a.

III. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 EUR-a (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) EUR-a novčane kazne, pa na ime preostalog dijela novčane kazne okrivljenik ima platiti iznos od 1.850,36 (tisuću osamsto pedeset eura i trideset šest centa).

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

V. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

VI. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

4.) Okrivljenik IK se na temelju odredbe čl. 182.toč. 1. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a o p t u ž b e

da bi dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao osobnim automobilom za vrijeme dok mu je rješenjem PU šibensko-kninske, pod brojem 511-13-06-UP/I-372/19 poništena vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova,

da bi dakle postupio protivno odredbi čl. 286.st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime da bi počinio prekršaj iz čl. 286.st. 12 istog Zakona

Obrazloženje

1. PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/25- 5/13749 Ur. broj: 511-13-07-25-1 od 29. svibnja 2025., pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika IK zbog prekršaja opisanih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik IK je ispitan u žurnom postupku na dan 29. svibnja 2025. godine.

2.1. Tom prigodom na Zapisniku je izjavio da je kriv. Priznao je istinitim navode iz OP-a u cijelosti pa samim tim i svoju odgovornost za počinjenje prekršaje. On da već ne vozi dvije i pol godine jer je imao zabranu polaganja vozačkog ispita dvije godine budući mu je vozačka dozvola oduzeta i ukinuta rješenjem PU šibensko- kninske od 07. lipnja 2019. godine kojim mu je rješenjem i određena zabrana polaganja vozačkog ispita u roku od dvije godine, dakle vozački ispit da je mogao polagati tek istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti toga rješenja. On da ne zna kad je primio to rješenje i kad je ono postalo izvršno, pa je moguće da ta zabrana više nije na snazi jer je to rješenje doneseno 2019. godine. Upravo zbog toga da nije vozio, ali je kritičnog dana morao otići po lijek za majku u obližnju ljekarnu u [adresa] (majka je operirala srce i uzima lijekove). Nakon što je uzeo lijek u ljekarni, vraćao se kući i vidio je policijske službenike da stoje sa strane ceste, a uzeo je automobil njegovog pokojnog oca Renault Clio navedene reg. oznake. Nije bio vezao sigurnosnim pojasom jer je bio 50 m od kuće. Vidio je da su policajci na službenom vozilu upalili rotaciju i da je to bio znak da se zaustavi, međutim nije se mogao odmah zaustaviti već se zaustavio 50 m od mjesta u zaustavljanja, taman na prilazu svojoj kući. Njemu je u tom momentu samo bilo bitno da majci preda lijekove, drugo da ga nije zanimalo. Odmah je bio uhićen i priveden u policijsku postaju gdje su mu ponudili da se podvrgne alkotestiranju, na što da je pristao. Nakon toga su mu ponudili da se podvrgne ispitivanju radi prisutnosti opojnih droga, a što je odbio jer su policajci kazali da to nije obvezno.

Nije konzument opojnih droga niti je u policijskoj postaji izjavio da je konzumirao ručno smotanu cigaretu ispunjenu drogom marihuanom 26.05.2025. Ta izjava je izvučena iz konteksta.

3. Proveden je dokaz čitanjem izvješća o postupanju koje je sačinjeno dana 28.05.2025. od strane pol. službenika TK i GK iz PP Šibenik. Iz izvješća je razvidno da je dana 28. svibnja 2025. u 15,05 sati u [adresa] u [adresa] prilikom obavljanja redovne auto ophodne djelatnosti sa pol. vozilom neposrednim zapažanjem uočen osobni automobil marke Renault clio reg. oznake [registarska oznaka] sa kojim je upravljao IK koji je poznat iz prijašnjih postupanja, te da nema vozačku dozvolu, isti za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Uporabom svjetlosnih zvučnih signala službenog vozila u namjeri da zaustave gore navedeno vozilo IK je odbio postupiti po toj naredbi te je nastavio vožnju ulicom 113. šibenske brigade HV-a. Predmetni IK se u 15,10 sati zaustavio vozilom na zahtjev izraženim pomoću znakova (zvučne i svjetlosne signalizacije policijskog vozila) odnosno po naredbi pol. službenika da se zaustavi u [adresa], u neposrednoj blizini kbr. 1. Provjerom u informacijskom sustavu MUP-a odnosno uvidom u vozačke dozvole utvrđeno je da predmetni IK upravlja vozilom u prometu na cesti iako mu je rješenjem PU šibensko kninske pod brojem 511-13-06- UP/I-372/19 poništena vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih bodova. Predmetni IK je u 15,10 sati na mjestu događaja uhićen te doveden u PP Šibenik poradi daljnjeg kriminalističkog istraživanja. Prilikom provođenja krim. istraživanja IK je odavao znakove prisutnosti opojnih droga u organizmu (proširene zjenice u očima i povećano znojenje), te mu je ponuđeno ispitivanje prisutnosti opojnih droga u organizmu, a što je okrivljenik izričito odbio.

3.1. Okrivljenik je izjavio da nema primjedbi na pročitano izvješće.

4. Proveden je dokaz pregledom rješenja PU šibensko-kninske, Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca broj 511-13-06UP/I-372/19 od 07. lipnja 2019. Na rješenju se ne nalazi klauzula pravomoćnosti i izvršnosti. Iz rješenja je razvidno da je okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova te određeno da vozač može ponovno polagati vozački ispit istekom roda od dvije godine od dana izvršnosti toga rješenja, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozača.

Spisu prileži i povratnica o zaprimljenom rješenju iz koje nije vidljiv datum primitka rješenja.

4.1. Proveden je dokaz pregledom presude ovog suda Pp-1549/22 od 27.svibnja 2022. Navedena presuda je postala pravomoćna 24. siječnja 2023., a istom je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 289.st. 4., čl. 286.st. 10., čl. 282.st. 9. i čl. 199.st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4.2. Proveden je dokaz pregledom potvrde o kažnjavanju na ime okrivljenika od 29.05.2022. Iz sitog je razvidno da je kažnjen naprijed navedenom presudom Općinskog suda u Šibeniku, a nakon toga nije u prekršajnoj evidenciji zbog prekršaja Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4.3. Proveden je dokaz pregledom izvješća o uhićenju. Iz istog je razvidno daje okrivljenik uhićen dana 28.05.2025. u 15,10 sati jer je zatečen u činjenu prekršaja iz čl. 286.st. 12., 282.st. 1. i dr.

5. Obrana okrivljenika je osnovana u dijelu u kojem se branio da ne zna kad je primio rješenje PU šibensko-kninske od 07. lipnja 2019. i kad je to rješenje postalo izvršno, pa je moguće da zabrana polaganja vozačkog ispita dvije godine nije više na snazi. Upravo zbog toga da on nije ni vozio već dvije i pol godine.

6. Iz provedenog dokaza-pregledom rješenja PU šibensko-kninske od 07. lipnja 2019. razvidno je da se na rješenju ne nalazi klauzula pravomoćnosti i izvršnosti te da je tim rješenjem ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova te određeno da vozač može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti toga rješenja, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozača.

7. Djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret optužnim prijedlogom opisano pod točkom 4. izreke presude ne sadrži zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 286.st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. U odredbi čl. 286.st. 12. ZSPC-a propisano je da osoba iz st. 3. do 7. toga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz st. 3. -6. toga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

9. Dakle, bitno zakonsko obilježje prekršaja je izvršnost rješenja, u konkretnom slučaju rješenja PU šibensko- kninske od 07. lipnja 2019. od kojeg momenta okrivljeniku teče rok od dvije godine nakon isteka kojeg roka on može ponovno polagati vozački ispit uz prethodno osposobljavanje kandidata za vozača.

10. Dakle, iz optužnog prijedloga nije razvidno je li okrivljenik upravljao tim vozilom unutar dvije godine nakon izvršnosti toga rješenja, a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje, a i okrivljenik se branio da ne zna kad je rješenje postalo izvršno i je li taj rok istekao.

11. Stoga je, a u odnosu na to djelo, a na temelju odredbe čl. 182.st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenika valjalo osloboditi optužbe.

12. U odnosu na ostala djela okrivljenik je priznao svoju odgovornost za ista navodeći da nije bio vezan sigurnosnim pojasom jer je bio 50 m od kuće, da se nije zaustavio iako je vidio da su policajci na službenom vozilu upalili rotaciju, već da se zaustavio 50 metara od tog mjesta na prilazu svojoj kući. Da mu je jedino bilo bitno da majci preda lijekove, a drugo da ga nije zanimalo. Također, priznao je da je odbio test na droge, jer su mu policajci kazali da to nije obvezan, a inače da on nije konzument opojnih droga niti je kazao policajcu da je konzumirao drogu marihuanu dana 26.05.2025.

13. Na temelju izjave okrivljenika i provedenih materijalnih dokaza (čitanjem izvješća o postupanju), koje su sačinili policijski službenik koji su u konkretnom slučaju postupali prema okrivljeniku, koji dokaz sudac cijeni vjerodostojnim jer je pribavljen sukladno čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, sudac je uzeo dokazanim djela okrivljenika kako mu se stavljaju na teret, opisano u izreci presude pod točkom 1. do 3., okrivljenika IK proglasio krivim i kaznio po Zakonu (okrivljenik nije imao primjedbi na taj provedeni dokaz).

14. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

15. Kao otegotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan, a što je razvidno iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH od 29. svibnja 2025. koja se nalazi u spisu, presudom ovog suda broj Pp-1459/2022 od 27.05.2022. koja je postala pravomoćna 24.01.2023. zbog prekršaja iz čl. 289.st. 4., čl. 286.st. 10., čl. 282.st. 9. i čl. 199.st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok je kao olakotna okolnost cijenjena okolnost da je trenutno nezaposlen, da radi samo sezonski i da je otac jednog maloljetnog djeteta.

16. Okrivljeniku za prekršaj pod 1. izrečena novčana kazna u fiksnom iznosu propisane novčane kazne, a za prekršaje pod 2 i 3. izrečena kazna u granicama Zakonom propisane novčane kazne (za prekršaj pod 2. propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, a za prekršaj pod 3. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana).

16.1. Uvjerenje je suca da je i tako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i njegovom imovnom stanju te da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.

17. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunato je u izrečenu novčanu kaznu ( čl. 40. Prekršajnog zakona).

18. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

19. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka i imovinske prilike okrivljenika.

U Šibeniku 02. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenici i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: IK, [adresa]

2. Tužitelju

3. U spis