REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-7270/2025-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MH, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 199. stavak 8. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod Klasom: 211-07/25-5/13938, Ur.br. 511-12-36-25-1 od 30. svibnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 02. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: NH, OIB [osobni identifikacijski broj], sin M i N, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sada kao podstanar na adresi kod stanodvaca R, [adresa], mag. brodostrojarstva, zaposlen kao viši stručni savjetnik u Lučkoj kapetaniji, prihoda mjesečnih 1.200,00 eura, u fazi rastave braka, otac 2 maloljetne djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, po izjavi prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je 30. svibnja 2025. u 12:18 sati u mjestu Kaštel Štafilić, Cesta Dr. F. Tuđmana 929 upravljao osobnim vozilom marke "Opel", registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola od 2,72 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke "Drager", umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 gram po kilogramu,
dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.320,00 EURA (tisućutristodvadeseteura)
Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno od 30. svibnja 2025. od 12:18 sati do 31. svibnja 2025. do 10:10 sati kada je pušten na slobodu i to kao 2 dana odnosno 79,64 eura (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta) novčane kazne pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 1.240,36 (tisućudvjestotinečetrdeseteuraitridesetšestcenti).
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU 4 (četiri) MJESECA
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u ukupnom iznosu od 40,60 eura (četrdeseteuraišezdesetcenti) od čega 30,00 eura na ime paušalnih troškova te 10,60 eura za nastale materijalne troškove u vidu testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu u roku 90 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika MH, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik NH priveden u dežurstvu po djelatnicima Postaje prometne policije Split pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji ga se tereti isti je izjavio da je razumio optužni prijedlog te da se osjeća krivim za prekršaj za koji se tereti.
2.Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je navedene prigode 30. svibnja 2025. u 12:12 sati u Kaštel Štafiliću u ulici Cesta dr. Franje Tuđmana kbr. 929 upravljao osobnim automobilom marke Opel Corsa reg. oznake [registarska oznaka] te da je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 2,72 g/kg. Naveo je da mu je žao zbog počinjenog prekršaja te je obećao da će se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja. Istaknuo je da nije sklon činjenju prekršaja i da ranije nije prekršajno osuđivan te zamolio sud da navedeno uzme u obzir pri donošenju odluke.
4.U daljnjem dokaznom postupku sud je izvršio uvid u račun za nastale materijalne troškove, izvješće o uhićenju, obavijest izdanu temeljem članka 109. stavak 1. Prekršajnog zakona na ime NH, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, obrazac zavoda za hitnu medicinu SDŽ, te se čita izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravno, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je kako okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan.
6. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom. Također nije sporno da je isti upravljao pod utjecajem alkohola iako je u krvi imao alkohola od 2,72 g/kg. Navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika koji je nedvosmisleno priznao počinjenje predmetnog prekršaja detaljno opisujući način svog postupanja kritične prigode, a isto je u skladu i sa svim ostalim provedenim dokazima u postupku te je sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršaja da ga nije ni počinio.
7. Na temelju ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja činjenično i pravno opisanog prekršajnog djela kao u izreci ove presude zbog čega ga je proglasio krivim.
8. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio njegovo iskreno priznanje prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja kao i raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao pa mu je izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu koji iznos predstavlja minimum novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, smatrajući da će se tom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
9. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
10. Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno od 30. svibnja 2025. od 12:18 sati do 31. svibnja 2025. do 10:10 sati kada je pušten na slobodu i to kao 2 dana odnosno 79,64 eura (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta) novčane kazne pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 1.240,36 (tisućudvjestotinečetrdeseteuraitridesetšestcenti).
11. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja opisanog i označenog kao u izreci ove presude okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 4 (četiri) mjeseca, uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline, kao i ukupnu koncentraciju alkohola kod okrivljenika, a što sve ukazuje na iskazanu neodgovornost, nedisciplinu pa i na pomanjkanje prometne kulture okrivljenika kao vozača i na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
12. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, kako je odlučeno u izreci presude.
Split, 02.lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić, v.r.
Darija Miše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: u spis, tužitelju, okrivljeniku
