Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-15353/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika DOBRO LUKA d.o.o. i 2. okrivljenika PL iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 86. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Zakona o morskom ribarstvu, u postupku vođenom po prigovoru na uloženi obavezni prekršajni nalog Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprave ribarstva pod klasa: 324-06/24-01/2045 urbr: 525-12/824-24-3 od 18. listopada 2024., na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a primjenom članka 222. istog Zakona, 2. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
1.okrivljenik DOBRO LUKA d.o.o za ribarstvo i ugostiteljstvo, sa sjedištem u [adresa], OIB: 70977487029, prekršajno nekažnjavan, kao pravna osoba,
2.okrivljenik PL, sin P i L, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, oženjen, otac četvero djece, zaposlen u Dobro Luka d.o.o., primanja 1000,00 eura, prekršajno nekažnjavan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,
k r i v i s u
što je dana 12. rujna 2024. u 5,20 sati u akvatoriju ribolovne zone C4, 3 NM sjeverno od otoka Host, najbliže naseljeno mjesto Vis, u evidenciju ulova e-očevidnik HRVLOG2401055094 na plovilu imena BIOKOVAC, oznake ST R 108, CFR:
HRV000001055 upisan zadržan ulov na plovilu u količini od 450,00 kg lokarde – VMA/PLAVICA (scomber colias), a u iskrcajnu deklaraciju HRVLAN2401055094 je upisan iskrcaj 273,00 kg iste ulovne vrste, odnosno zapovjednik ribarskog plovila plovila naveo je u očevidniku o ribolovu procjenu ulova koja odstupa više od 10 % za sve vrste protivno članku 14. stavku 3. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009, čime su počinili prekršaj iz članka 86. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Zakona o morskom ribarstvu („Narodne novine broj 62/17, 130/17, 14/19, 30/23, 14/24), pa im se na temelju citiranog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
1.okrivljeniku pravnoj osobi DOBRO LUKA d.o.o novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.
2.drugookrivljenoj odgovornoj osobi kod pravne osobe ANTI LINČIRU novčana kazna u iznosu od 10,00 eura.
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plate dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu svaki od po 30,00 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprava ribarstva pod gore navedenom klasom i urbrojem izdao je 18. listopada 2024., temeljem odredbe članka 239. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim ih je proglasio krivim i kaznio zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv citiranog naloga okrivljenici su pravovremeno izjavili prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage, radi čega se nastavilo sa daljnjim vođenjem prekršajnog postupka.
2. 2.okrivljenik PL ispitan pred ovim sudom kao predstavnik 1. okr. pravne osobe DOBRO LUKA d.o.o. i kao odgovorna osoba u pravnoj osobi upitan da se izjasni o osnovanosti optužnog akta i krivnji za za prekršaj za koji ih se tereti izjavljuje da nisu krivi za prekršaj koji im se stavlja na teret, te u svojoj obrani navodi: "U cijelosti ostajemo kod prigovora koji je podnesen na obavezni prekršajni nalog klasa 324-06/24-01/2045 urbr 525-12-824-24-3 od 18.listopada 2024. koji se ima smatrati njihovom pisanom obranom". Pročitan je prigovor prvookrivljenika DOBRO LUKA d.o.o. i drugookrivljenika PL zaprimljen kod Uprave ribarstva, Ribarske inspekcije 05. 11. 2024. u kojem navode: "U prekršajnom nalogu kažnjava nas se da smo napravili krivu procjenu težine ulovljene ribe. Upisana procijenjena količina u očevidniku je 450 kg dok je u iskrcajnoj deklaraciji 273 kg što je odstupanje veće od 10 %. Morali bi znati da ulov na moru ide u termo baje, a ulovljena količina je cca 1,1/4 baje. S obzirom da je visoka temperatura mora i zraka naši radnici (ribari) povećaju količinu leda u bajama i ne postoji nitko tko bi na temelju pogleda mogao dati pravi odgovor o količini tj. masi. Nama je prvenstveni interes zadržati vrhunsku kvalitetu ulovljene ribe. Po dolasku u luku riba se stavlja u ribarske kašete i tada se vidi prava količina. Pošto nakon dolaska u luku ne smijemo mijenjati upisanu količinu procjene događaju se ovakve greške. Ako odbijete 10% od procijenjene količine što je dozvoljena greška ispada da nas kažnjavate za 132 kg krive procjene. Mislimo da je to sramota i nije u pitanju visina kazne već način. Kažnjavate nas za procjenu šta je uopće pitanje da li je moguće i na kojim se to zakonima temelji. Odgovorno izjavljujemo da je nemoguće procijeniti težinu ribe i vrste ribe i bajama. Spremni smo svoje teze braniti pred sudom jer je riječ o teškom maltretiranju i oduzimanju dragocjenog vremena za rad u godini u kojoj ionako radimo na granici rentabilnosti".
3. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu ribarskog plovila na moru klasa: 324-06/24-01/2045 urbr. 525-12/824-24-1 od 18. listopada 2024., izvršen je uvid u E-očevidnik- gosp. ribolova – HRVLOG2401055094, email dopis za inspektora LL, te su pročitane potvrde iz prekršajne evidencije za prvookrivljenika i drugookrivljenika od 22. siječnja 2025., te utvrđeno da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani.
4. Odredbom članka 14. stavka 3. Uredbe vijeća (EZ) br. 1224/2009 propisano je:" Kod procjena koje su navedene u očevidniku o ribolovu i koje se odnose na kilograme ribe zadržane na plovilu, dopušteno odstupanje iznosi 10 % za sve vrste".
5. Ocjenjujući obranu okrivljenika, a u svezi s priloženom dokumentacijom Sud nalazi nedvojbeno dokazanim i utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude.
6. Tako u postupku nije sporno da je 12. rujna 2024. u e-očevidniku o ulovu broj HRVLOG2401055094 upisana procjena ulova koja odstupa više od 10% od izvagane količine ulova za sve vrste protivno članku 14. stavku 3. Uredbe vijeća (EZ) br. 1224/2009.
7. Kaznenom odredbom članka 86. stavka 1. točke 2. Zakona o morskom ribarstvu je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako zapovjednik ribarskog plovila navede o ribolovu procjenu ulova koji odstupa više od 10% za sve vrste protivno članku 14. stavku 3. Uredbe vijeća (EZ) br. 1224/2009., a kaznenom odredbom članka 86. stavka 2. Zakona o morskom ribarstvu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovog članka kaznit će se fizička osoba, odgovorna osoba u pravnoj osobi i odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova.
8. Naime okrivljenici su se branili da je vrlo teško odnosno nemoguće procijeniti količinu ulovljene ribe u toleranciji od 10% od ukupnog ulova dok iz zapisnika o inspekcijskom pregledu ribarskog plovila na moru proizilazi da je u predmetnom e- očevidniku o ulovu upisana procjena ulova ribe od 450,00 kg, nakon čega je stvarna količina ribe bila 273,00 kg, dakle radi se o odstupanju od cca 30 % iako je dozvoljeno odstupanje od 10%
9. Slijedom naprijed navedenog odnosno obrane okrivljenika gdje isti sadržajno ne spore učin prekršaja, sud smatra da su okrivljenici svojim ponašanjem ostvarili sva obilježja navedenog djela prekršaja, pa ga ih stoga proglasio krivim.
10. Stoga je Sud kao naročito olakotne na strani oboje okrivljenika cijenio činjenicu da do sada nisu prekršajno osuđivani, da prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti okrivljenicima primijenjen institut ublažavanja kazne, te je ublažena novčana kazna i izrečena ispod zakonom propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to prekršajno djelo, primjenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, jer je prema ocjeni Suda i ovakva kazna dovoljna kako bi se ostvarila svrha kažnjavanja, odnosno da će se istom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenike koji se više neće pojavljivati kao počinitelji ovakvih ili sličnih prekršaja.
11. Okrivljenici se upozoravaju, da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, plate dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
12. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a određeni su u paušalnom iznosu srazmjerno dužini trajanja ovog prekršajnog postupka, vodeći računa i o imovnom stanju 2. okrivljenika.
U Visu, 2. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
ENadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavlja se:
-okrivljenicima
-tužitelju
-spis
