Posl.br. Pp-1769/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenice TN, radi prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/24-4/45137, Ur.broj: 511-03-14-24-1 od 24. svibnja 2024. godine, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, dana 2. lipnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA: TN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći T i K, rođena **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zaposlena, udana, majka jednog maloljetnog djeteta, lošeg imovnog stanja, državljanka Hrvatske, nekažnjavana,
kriva je
I. što je dana 5. svibnja 2024.godine u 19,57 sati u Dubrovniku, Vladimira Nazora kbr. 32, prevozila se u vozilu marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], a za vrijeme vožnje nije bila vezana sigurnosnim pojasom,
dakle, što kao putnik tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, nije koristila pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinila prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega joj se, na temelju cit.propisa, uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja
opomena.
II. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 eura u roku od 15 dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno uložila prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je okrivljenica ispitana.
3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenica je iskazala da se smatra krivom. Priznaje da je dana 05. svibnja 2024. godine u 19,51 sati zatečena u osobnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] kao putnik a da nije koristila sigurnosni pojas. Policijski službenik je zaustavio njenog supruga koji je upravljao vozilom u ulici Vladimira Nazora. Kako je ubrzo trebala izaći iz vozila to se odvezala kad me policija uočila. Nije kažnjavana, lošeg je imovnog stanja pa moli da se izrekne mjera upozorenja.
4. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.
5. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka i priznanja djela prekršaja, ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude, radi čega je oglašena krivom.
6. Okrivljenica priznaje učin djela prekršaja pa je neprijeporno da je ovakvim svojim ponašanjem ostvarila sva obilježja prekršaja iz odredbe čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Međutim, kako okrivljenica priznaje učin djela prekršaja, iskazujući žaljenje zbog počinjenja istog, do sada prema prekršajnoj evidenciji nije prekršajno kažnjavana za ovakvu i sličnu vrstu prekršaja, te uzimajući u obzir da učinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, Sud je cijenio da su se stekli uvjeti iz čl. 43. Prekršajnog zakona, pa je okrivljenici uputio takvu vrsta prijekora, jer se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primjenjivati kažnjavanje, radi čega joj je umjesto novčane kazne primijenio mjeru upozorenja opomenu, smatrajući da će se i na taj način postići svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.
8. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka.
9. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 2. lipnja 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Angelina Šijaković
Paula Glavić Stojiljković
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju.
