REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IV, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, VIII Policijske postaje klasa: 211-07/25-2/16740 urbroj: 511-19-34-25-3 od 01.4.2025., na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 118/18., 114/22.), dana 2. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I) Prihvaća se prigovor okrivljenika AV, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kao osnovan i preinačuje obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, , VIII Policijske postaje, izdan pod naprijed navedenim brojem, na način da se okrivljeniku umjesto novčane kazne u iznosu od 260,00 (dsvjestošezdeseteura) zbog djela prekršaja iz čl. 49. st. 2. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura, koju je obvezan platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka presude, te ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. točke 3.b.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-2/16740 urbroj: 511-19-34-25-3 od 13.5.2025., okrivljenik IV proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeseteura) zbog djela prekršaja iz čl. 49. st. 2. i st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 13,26 (trinaesteuradvadesetšestcenti).

3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv odluke o novčanoj kazni navodeći da je tek posto student i vozač u Gradu Zagrebu u kojem nije do sada boravio i vozio pa moli nadležni Sud da mu umanji kaznu jer se ne snalazi još najbolje u Gradu. Trenutno je u statusu izvanrednog studenta 1. godine stručnog studija radiološke tehnologije na Zdravstvenom veleučilištu, te je ova novčana kazna veliko opterećenje za njegov budžet. Svjestan je svoje odgovornosti u ovom prekršaju, te upućuje molbu za umanjenje novčane kazne.

4. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

5. Prigovor je osnovan.

6. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, te težinu i opasnost počinjenog prekršaja, sudac je našao da izrečena kazna u odnosu na okrivljenika nije primjerena.

7. Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH iz kojeg je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

8. U pravu je okrivljenik kada u prigovoru navodi da mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan, da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak, stoga je stanovište ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

9. Slijedom navedenoga, valjalo je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci.

10. Odlučujući o prigovoru okrivljenika u dijelu koji se odnosi na naknadu paušalne svote troškova za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga sudac smatra da je obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja valjalo isti prihvatiti i primijeniti odredbu čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, budući bi plaćanjem ovih troškova mogla biti dovedena u pitanje njegova egzistencija.

11. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 2. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Presuda se dostavlja VIII Policijskoj postaji u 4 otpravka: za spis i okrivljenika.