Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu

Trg kralja Petra Krešimira IV

Knežev dvor

23250 Pag

Poslovni broj: Pp-4233/2021-11

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Ivi Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ecije Tauzer kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆČ, zastupana po branitelju Borisu Radamanu, odvjetniku u [adresa], zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, broj: 511-18-07/05-05-11-1/2021 od 21. lipnja 2021., nakon provedenog žurnog postupka, 2. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenica ĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Ć, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana

k r i v a  j e

što je dana 15. lipnja 2021. oko 00,55 sati, u [adresa], u dvorištu ispred zgrade, došlo do psihičkog nasilja u obitelji i nasilja u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda od strane okrivljene na štetu bivšeg supruga PČ (1983.), na način da ga je u 00,40 sati na telefon nazvalo njihovo dijete SČ (2011.) koja mu je uplakana i preplašena rekla da je sama u stanu i da joj se majka ne javlja na mobitel, te odmah došao ispred zgrade na navedenoj adresi gdje je zatekao SČ. Ubrzo zatim došla je i okrivljena, te je FČ poslao SČ u stan kako bi razgovarao s ĆČ, koju je upitao zašto ostavlja njihovo dijete samo i tako joj stvara traume, na što je ĆČ povikala: "Mrš" i zatvorila ulazna vrata. FČ je otvorio vrata i inzistirao da mu odgovori na njegovo pitanje, ali ga je ĆČ zatvorenom šakom udarila u predjelu nosa te je FČ izašao van , nakon čega je okrivljena izašla za njim vičući: " Ja ne uništavam malu, pusti me više na miru, ostavi me", i ponovno ga udarila zatvorenom šakom u predjelu nosa, nakon čega se FČ udaljio, čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji, kojim ponašanjem je okrivljena kod PČ prouzročila uznemirenost i povredu dostojanstava.

čime je počinila prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3., kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa se okrivljenici na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon)

i z r i č e

-  novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (stopedeseteura).

III Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom, ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 eura (stoeura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura), u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar podnijela je protiv okrivljene optužni prijedlog, broj: 511-18-07/05-05-11-1/2021 dana 21. lipnja 2021., zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, povodom kojeg Prijedloga je ovaj Sud proveo postupak i donio presudu.

2. Okrivljenica ispitana iskazala je da se ne smatra krivom za učin djela prekršaja koji joj se stavlja na teret. Navela je da je da poriče počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret jer je taj događaj jedan veliki nesporazum. Tog dana ona je otišla do pumpe po cigarete i za to vrijeme njihovo zajedničko dijete SČ je nazvala oca i rekla mu da ju ne može dobiti na telefon. FČ nije imao nikakvog opravdanja da dođe u njezin stan jer dijete prije svega nije bilo samo već s njenom sestrom i njezinom djecom. Riječ je o jednom većem stanu koji su podijelili na dvije zasebne stambene prostorije. Nadalje, kad se je vratila u kuću čula je kćer SČ kako taman ocu govori: "Evo, mama je stigla, ne trebaš doći". Za nekih 3 minute je FČ došao ispred zgrade, a ona je odmah izašla vani iz stana kako bih s PČ porazgovarala zašto je nepotrebno došao. FČ je već bio van sebe i počeo je vikati da je kurva i slično. Ne može se sjetiti svih riječi pogrdnih koje joj je uputio. Nije točno da je PČ udarila zatvorenom šakom u predjelu nosa, niti je na bilo koji drugi način fizički nasrnula na njega jer da je logično bi bilo da bi imao kakvu vidljivu ozljedu. Međutim, ona jest PČ odgurnula od sebe otvorenim dlanom jer je on nasrtao na nju i provocirao me. Točno je da mu je rekla da ju pusti na miru i da se makne od nje, ali kad je potom ušla u zgradu on je pokušao nasilno otvoriti ta ulazna vrata, na način da ih je gurao, a ona je s druge strane pokušala zatvoriti. Htjela je napomenuti da je FČ dugogodišnji liječeni ovisnik. Posebno upitana navela je kako nitko nije čuo njihov razgovor ni vidio ih, možda tko od susjeda, ali misli da su bili sami te je u bitnom navela kako nije točno što je izjavio njezin bivši suprug PČ **.**.2021. i to u dijelu što se tiče iskaza u kojem navodi da su oni i njihova kćer SČ nalazili ispred zgrade kad je došla kući, to nije točno jer kad je ona došla kući SČ je bila u stanu i pričala je s ocem na telefon. Kao što je već rekla u obrani nije fizički nasrnula na PČ ali jednino što je točno je kad su njih dvoje bili sami ispred ulaznih vrata stambene zgrade, a drugih svjedoka nije bilo.

3. Svjedok PČ je na ročištu održanom dana 27. listopada 2021. naveo kako želi iskoristiti blagodati ne svjedočenja te da ne želi svjedočiti. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka od 15. lipnja 2021., kojom priliko je bio popisno upozoren da sukladno čl. 285 Zakona o kaznenom postupku nije dužan svjedočiti, a ukoliko bude iskazivao da će se zapisnik koristiti kao dokaz u postupku svjedok je izjavio da ga je dana 15. lipnja 221. u 00,40 sati kontaktirala kći SČ putem mobitela, uplakana , te mu je rekla da joj majka nije kući i da se ne javlja na mobitel. Odmah je došao na adresu [adresa], gdje mu kći živi sa majkom, kojom prilikom nije ulazio u stan, već je kći lana izašla. Pa su se našli ispred zgrade, a ubrzo je oko 00,55 sati došla i njegova bivša supruga ĆČ. Kao je ona došla poslao je dijete u stan kako bi upitao ĆČ zašto ostavlja dijete samo i tako joj stvara traume, a ĆČ mu je na to rekla “mrš“ i zatvorila vrata. On je međutim otvorio vrata i inzistirao da mu odgovori na pitanje koje smatra bitnim za njihovo dijete. Međutim, ĆČ ga je udarila zatvorenim dlanom u predjelu nosa, nakon čega je izišao vani, a ĆČ je izašla za njim vičući:“ Ja ne uništavam malu“ i ponovo ga udarila na isti način, poslije čega se udaljio, te uputio na policiju. Navedenom priliko nije vikao niti se sa ĆČ ni na koji način sukobio, navedeni događaj se dogodio ispred ulaznih vrata stambene zgrade ,a svjedoka nije bilo.

4. Okrivljenica je dana 31. siječnja 2025. u spis dostavila pisanu obranu u kojoj je u bitnom navela kako se radi o bivšem mužu PČ koji se vratio sa liječenja od svih opojnih sredstva iz komune Cenacolo u kojoj je proveo oko 3 godine još tada kada su imali nesporazum. On je došao ispred njezine zagrade i ona je izašla iz stana i došlo do emocionalnog ispada, u tom nesporazumu on je nju prijavio. Ona je njega prijavila nakon što je on nju prijavio jer se niti malo ne osjeća krivom. On je izjavom poslije povukao prijavu jer zna da nije bio u pravu i ona je povukla svoju prijavu jer nije željela dodatne probleme. Iz svoje izjave koju je dala stoji, smatra da nije kriva i da je slučaj odavno riješen. Oni su trenutno u dobrim odnosnima i ona s maloljetnim djetetom više ne živi u [adresa] već dvije godine.

5. U dokaznom postupku Sud je pročitao optužni prijedlog (l.s.1-4), izvješće PP Zadar (l.s. 5), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (l.s. 6-8), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (l.s. 9-10), zapisnik o ispitivanju svjedoka (l.s. 11-12), naredba o određivanju mjere opreza (l.s. 13), obavijest žrtvi nasilja u obitelji (l.s. 14-15), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (l.s. 16), obavijest temeljem čl. 109a Prekršajnog zakona (l.s. 18), zapisnik o ispitivanju svjedoka (l.s. 19), zapisnik o ispitivanju okrivljene (l.s. 22-23), podnesak okrivljenice od 3. listopada 2022. (l.s. 24), podnesak okrivljenice od 31. siječnja 2025. (l.s. 25-26), podnesak okrivljenice od 18. veljače 2025. (l.s. 30).Nadalje, izvršeno je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije iz kojeg proizlazi kako ista nije bila prekršajno kažnjavana

6. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo kako je to opisano u izreci ove presude.

7. Sukladno odredbi čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstava ili uznemirenost 4. spolno uznemiravanje, 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja , uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci 6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time nanosi tjelesne ili duševne patnje

8. Kaznenom odredbom čl.22. st.1. cit. Zakona predviđeno je da tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 Eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

9. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica utužene prigode počinila psihičko nasilje u obitelji i nasilja u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda od strane okrivljene na štetu bivšeg supruga PČ (1983.), na način da ga je u 00,40 sati na telefon nazvalo njihovo dijete SČ (2011.) koja mu je uplakana i preplašena rekla da je sama u stanu i da joj se majka ne javlja na mobitel, te odmah došao ispred zgrade na navedenoj adresi gdje je zatekao SČ. Ubrzo zatim došla je i okrivljena, te je FČ poslao SČ u stan kako bi razgovarao s ĆČ, koju je upitao zašto ostavlja njihovo dijete samo i tako joj stvara traume, na što je ĆČ povikala: "Mrš" i zatvorila ulazna vrata. FČ je otvorio vrata i inzistirao da mu odgovori na njegovo pitanje, ali ga je ĆČ zatvorenom šakom udarila u predjelu nosa te je FČ izašao van , nakon čega je okrivljena izašla za njim vičući: " Ja ne uništavam malu, pusti me više na miru, ostavi me", i ponovno ga udarila zatvorenom šakom u predjelu nosa, nakon čega se FČ udaljio, čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji, te da je okrivljena navedenim ponašanjem kod PČ prouzročila uznemirenost i povredu dostojanstava. To proizlazi iz iskaza okrivljenice u kojem navodi kako je PČ odgurnula od sebe otvorenim dlanom jer je on nasrtao na nju, te da mu je rekla da ju pusti na miru i da se makne od nje, iskaza svjedoka FČ datog na zapisniku od 16. lipnja 2021. iz kojeg proizlazi kako ga je okirvljenic udarila zatvorenim dlanom u predjelu nosa, nakon čega je izišao vani, a ĆČ je izašla za njim vičući“ Ja ne uništavam malu“ i ponovo ga udarila na isti način,

10. Iz utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno proizlazi da je okrivljenica utužene prigode počinila psihičko nasilje u obitelji i nasilje u obitelji koje je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost oštećenog PČ. Slijedom navedenog sud je u ponašanju okrivljenice našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude, zbog čega ju je za isto proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu izrekao novčanu kaznu u gore navedenom iznosu.

11. Prilikom određivanja vrste ili mjere kazne sud je okrivljenici cijenio kao olakotnu korektno ponašanje okrivljenice tijekom vođenja postupka, neosuđivanost za prekršaje iz nasilja u obitelji u posljednje tri godine gledajući na vrijeme prije počinjenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je vodio računa i o njezinom imovnom stanju.

12. Troškovi prekršajnog postupka odmjereni su u paušalnom iznosu, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka i imovne prilike okrivljenika.

U Pagu, 2. lipnja 2025.

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

-Okrivljenici

-Branitelju

-Tužitelju

-u spis