Broj: Ppž-3505/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KG zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), uz primjenu članka 293. stavka 1. cit. Zakona, iz članka 199. stavka 8. cit. Zakona i zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. cit. Zakona, rješavajući o molbi za povrat u prijašnje stanje okrivljenika KG podnijetoj sa žalbom protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, Prekršajni odjel, poslovni broj: 22. Pp-1991/2022 od 2. ožujka 2023. putem branitelja Ivana Stanića, odvjetnika iz Odvjetničkog društva Šooš, Maceljski, Mandić, Stanić & Partneri d.o.o., iz Zagreba, na sjednici vijeća održanoj 2. lipnja 2025.

r i j e š i o j e:

I) Odbija se molba za povrat u prijašnje stanje okrivljenika KG kao neosnovana.

II) Odbacuje se žalba okrivljenika KG kao nepravodobna.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Sesvetama, Prekršajni odjel, poslovni broj: 22. Pp-1991/2022 od 2. ožujka 2023., okrivljenik je proglašen krivim radi prekršaja iz članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 293. stavka 1. cit. Zakona, iz članka 199. stavka 8. cit. Zakona i zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. cit. Zakona za koje mu je primjenom članka 37. i 39. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 995,43 eura.

2. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

4. Protiv presude okrivljenik je putem branitelja podnio žalbu te je istodobno sa žalbom protiv presude podnio molbu za povrat u prijašnje stanje.

5. U molbi za povrat okrivljenik navodi da presudu nije osobno preuzeo, već da je istu zaprimio od strane svoje obitelji tek dana 21. ožujka 2023. Pojašnjava da su se sin ŽG i snaha GG zatekli u posjeti na adresi okrivljenika, te da su prilikom posjete okrivljeniku sin i snaha bili zaokupljeni svojom djecom koja su se igrala na dvorištu te je u tom trenutku došao poštar pa je snaha okrivljenika preuzela pismeno, koje je zaboravila predati okrivljeniku te su isto sin i snaha uzeli sa sobom i predali okrivljeniku tek 21. ožujka 2023. Navedeno potvrđuju i izjave sina i snahe ovjerene kod javnog bilježnika, koje su dostavljene kao prilog. Poziva se na odredbu članka 146. stavka 2. Prekršajnog zakona navodeći da se presuda dostavlja okrivljeniku osobno. Žalbu podnosi zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

6. Okrivljenik predlaže da se dopusti povrat u prijašnje stanje te da se smanji izrečena kazna, a zaštitna mjera ukine.

7. Molba za povrat u prijašnje stanje nije osnovana, a žalba je nepravodobna.

8. Naime, odredbom članka 124. stavka 1. Prekršajnog zakona, propisano je da će se povrat u prijašnje stanje radi podnošenja žalbe, odnosno prigovora dopustiti okrivljeniku koji iz opravdanih razloga propusti rok za podnošenje žalbe protiv presude, odnosno prigovora protiv presude.

9. Iz stanja spisa, vidljivo je da je dostava presude obavljena uredno, u skladu s člankom 146. stavak 4. Prekršajnog zakona. Naime, dostavnica o uručenju presude potpisana je na mjestu primatelja i predmetna presuda dostavljena je okrivljeniku na njegovu adresu prebivališta, [adresa], dana 7. ožujka 2023., na jedinoj adresi na kojoj okrivljenik prima pismena i koji je u vrijeme dostave presude bio nazočan na navedenoj adresi, te se stoga dostava presude smatra urednom. Nadalje ocjena je ovog suda da razlozi koje ističe okrivljenik nisu opravdani, slijedom čega molba za povrat u prijašnje stanje nije osnovana.

10. Kako molba za povrat u prijašnje stanje nije osnovana, to je žalbu, podnesenu protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, Prekršajni odjel, poslovni broj: 22. Pp-1991/2022 od 2. ožujka 2023. trebalo odbaciti kao nepravodobnu, jer je podnesena preporučenom pošiljkom 29. ožujka 2023., dakle, nakon proteka roka propisanog odredbom članka 191. stavkom 1. Prekršajnog zakona za podnošenje žalbe (8 dana).

11. Stoga je ovaj Sud primjenjujući odredbu članka 204. stavka 1. Prekršajnog zakona žalbu kao nepravodobnu odbacio, ne upuštajući se pritom u ocjenu osnovanosti njezinih navoda.

U Zagrebu 2. lipnja 2025.

Zapisničarka

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 5 otpravaka: za spis, branitelja, okrivljenika i tužitelja.