Poslovni broj: Pp-2041/2024-8

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PK iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, Klasa: 211-07/24-2/43619 od 06. listopada 2024.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 02. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan

I. k r i v j e

što je dana 06. listopada 2024.g. u 01,07 sati u Bakiću, u ulice Braće Radića u ispred kbr. 60 kao vozač upravljao osobnim automobilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka], iako je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,51 g/kg alkohola u organizmu (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), a što je utvrđeno alkometrom marke Drager ARRC-0470.

II. Okrivljeni je time postupio suprotno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona,

III. Okrivljenom se temeljem istih propisa, a uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona za prekršaj

p r i m j e n j u j e

mjera upozorenja – o p o m e n a.

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € i trošak alkometra u iznosu od 10,62 €, tj. sveukupno iznos od 30,62 € (trideseteuraišezdesetdvacenta) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje:

1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika Klasa: 211-07/24-2/43619 od 06. listopada 2024.g., koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 07. listopada 2024.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.

2. Na zakazana ročišta za dane 19. ožujka i 01. travnja 2025.g. okrivljenik nije pristupio, dostava poziva nije bila uredno iskazana, a okrivljenik je po obavijesti HP-a "obaviješten, nije podigao pošiljku", dok je poziv na zakazano ročište za dan 21. svibnja 2025.g. dostavljen okrivljeniku putem e-oglasne ploče suda, čime je dostava poziva istom uredno iskazana. Okrivljenik je u svom prigovoru, koji se može smatrati kao njegova pisana obrana, naveo da moli da se provede redovan prekršajni postupak kako bi on mogao iznijeti sve činjenice vezane za njegovu obranu, a koju nije bio u mogućnosti iznijeti tijekom donošenja navedenog prekršajnog naloga.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. broj: [serijski broj] od 06. listopada 2024.g., naredbu o određivanju mjere opreza ser. broj: [serijski broj] od 06. listopada 2024.g., troškovnik PP Slatina od 06. listopada 2024.g., zahtjev za vraćanje vozačke dozvole PP Slatina i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 20. veljače 2025. godine za okrivljenika.

4. Ovaj sud je temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona odlučio da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude jer je u dokaznom postupku izvršen uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. broj: [serijski broj] od 06. listopada 2024.g., te je pomoću takvog materijalnog dokaza utvrđeno činjenično stanje.

5. Ovaj sud nije bio u mogućnosti ispitati svjedoka MK, policijskog službenika PP Slatina jer isti nije pristupio na ročište zakazano za dan 21. svibnja 2025.g., niti je ispričao svoj nedolazak iako je dostava poziva uredno iskazana.

6. Nesporno je da je okrivljenik kritične zgode upravljao navedenim vozilom u Bakiću, u ulici Braće Radića ispred kbr. 60, kako je i navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu.

7. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. broj: [serijski broj] od 06. listopada 2024.g., utvrđeno je da je okrivljenik kritične zgode bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,51 g/kg, (nakon umanjenjenja za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), pa se u radnjama okrivljenika nalazi dokaznim počinjenje prekršaja za koji ga se tereti u obaveznom prekršajnom nalogu.

8. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.

9. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije prema okrivljeniku je za prekršaj umjesto propisane novčane kazne primijenjena mjera upozorenja – opomena, (zakonom propisana novčana kazna za taj prekršaj iznosi od 390,00 do 660,00 €), s obzirom da okrivljenik nije prekršajno osuđivana osoba, pa je sud ocijenjeno da nije nužno njegovo kažnjavanje, već da će se i opomenom postići svrha prekršajnopravnih sankcija u smislu članka 42. stavak 1. Prekršajnog zakona.

10. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije nije izrečena, jer po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da se radilo o količini alkohola koja neznatno prelazi zakonom dopuštenu granicu (0,51 g/kg), kao i da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj, te što okrivljeni prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj.

11. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala, kao i trošak utvrđivanja prekršaja

ovlaštenog tužitelja (alkometar), a koji troškovi su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Virovitici, 02. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ.spec.iur., v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 02. lipnja 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljenom

2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga

3. sudskom referentu za izvršenje kazni

4. za spis