Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: SZž-198/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u postupku izvršenja prekršajne sankcije osuđeniku HT, odlučujući o žalbi osuđenika HT, podnesenoj po branitelju Velimiru Galiću, odvjetniku iz Požege, protiv rješenja Općinskog suda u Požegi, poslovni broj: Pp Ikp-71/2025-2 od 17. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 2. lipnja 2025.,

r i j e š i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba osuđenika HT, i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je osuđeniku HT neplaćena novčana kazna u iznosu od 398,17 eura izrečena prekršajnim nalogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostava u Virovitici, klasa: UP/I-334-09/21-02/667, ur. broj: 443-02-01-20-22-16 od 4. srpnja 2022. godine, koji je postao pravomoćan 21. prosinca 2022., a izvršan 31. prosinca 2022., zamijenjena radom za opće dobro u trajanju od 20 sati te je upućen na izvršavanje tako određenog rada za opće dobro. Istim rješenjem određeno je da se, u slučaju da osuđenik ne prihvati rad za opće dobro, neplaćena novčana kazna u navedenom iznosu zamjenjuje zatvorom u trajanju od 10 dana.

2. Protiv tog rješenja osuđenik je pravodobno putem branitelja podnio žalbu u kojoj navodi da osuđenik već duže vrijeme ima tešku povredu koljena desne noge (puknuće ligamenata i meniskusa) tako da se teško kreće i nije u mogućnosti duže stajati. Nema ništa protiv toga da se uputi na izvršavanje rada za opće dobro, samo zbog navedene povrede teško hoda, pa iz tog razloga podnosi ovu žalbu.

3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4. Žalba nije osnovana.

5. Razmotrivši predmet, ovaj sud utvrdio je da su postojali svi zakonski uvjeti za donošenje pobijanog rješenja jer osuđenik, nakon pravomoćnosti i izvršnosti naprijed citirane osuđujuće odluke, u paricijskom roku nije platio izrečenu novčanu kaznu, a iz stanja spisa proizlazi da novčana kazna nije uspješno naplaćena niti u pravilno i zakonito provedenom postupku ovrhe putem Financijske agencije.

6. Stoga je prvostupanjski sud, na temelju članka 152. stavka 6. i članka 34. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), pravilno i zakonito postupio donoseći rješenje o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro i upućivanju osuđenika na tako određeni rad, kao i o zamjeni neplaćene novčane kazne zatvorom, u slučaju da osuđenik ne prihvati rad za opće dobro.

7. Nadalje, u vezi žalbenih navoda treba istaknuti da je ovaj sud, odlučujući o žalbi protiv rješenja o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro i upućivanju na izvršavanje rada za opće dobro, u ovom stadiju postupka ovlašten ispitivati samo pravilnost i zakonitost rješenja o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro i upućivanju na tako određen rad, a vrijeme i mjesto obavljanja te vrste poslova odredit će se naknadno, u skladu s dobrobiti osuđenika. U odnosu na molbu osuđenika da mu se odgodi tako određen rad, valja napomenuti da za donošenje predmetnog zamjenskog rješenja nije od odlučne važnosti trenutna mogućnost osuđenika da izvršava rad za opće dobro. Naime, pobijanim rješenjem osuđeniku je zamijenjena neplaćena novčana kazna radom za opće dobro, odnosno alternativno kaznom zatvora, dok će, u skladu s člankom 4. stavkom 1. Pravilnika o izvršavanju rada za opće dobro u prekršajnom postupku („Narodne novine“ broj: 71/13.), u svezi članka 152.c stavka 5. Prekršajnog zakona, tek donošenjem naredbe o upućivanju na izvršavanje rada za opće dobro biti određen početak takvog rada, kao i rok u kojem se rad ima izvršiti, s napomenom da nakon uručenja naredbe o upućivanju na izvršavanje rada, osuđenik može, na temelju članka 152.e stavka 2. Prekršajnog zakona, podnijeti molbu za odgodu izvršavanja rada za opće dobro, zbog razloga navedenih u članku 152.f stavku 1. i 2. istog Zakona. U tom smislu se ukazuje preuranjenim žalbeni navod u kojem osuđenik navodi kako trenutno nije u mogućnosti izvršiti rad za opće dobro.

8. Slijedom navedenog, žalbu osuđenika trebalo je odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje, a ako osuđenik plati naprijed navedenu novčanu kaznu i nakon donošenja pobijanog rješenja ili nakon primitka drugostupanjskog rješenja ovog suda, te o tome dostavi dokaz, obustavit će se daljnji postupak izvršenja.

9. Slijedom naprijed izloženog, trebalo je riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 2. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Požegi, u 5 otpravaka: za spis, branitelja, osuđenika i tužitelja.