REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI – POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj Ovrv-1569/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli – Pola, po sutkinji Ani Brgles Keser kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga sudske savjetnice Maje Aflić Abbaci, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja VODOVOD PULA d.o.o. Pula, Radićeva 9, OIB 19798348108, protiv ovršenice EM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, 2. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 26. veljače 2025. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenice EM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj].

2. Javni bilježnik je 26. veljače 2025. predmet vratio sudu radi donošenja odluke.

3. Uvidom u Jedinstveni registar osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske sud je utvrdio da je EM umrla **.**.2024., odnosno prije podnošenja prijedloga za ovrhu, a koji je podnesen 26. veljače 2025.

4. Odredbom članka 40. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske – dalje: OZ) propisano je da se u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

5. Zakon o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/22, 114/22, 155/23; dalje u tekstu: ZPP) u članku 82. propisuje da će sud po službenoj dužnosti tijekom cijelog postupka paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kad je ono potrebno. U članku 83. u stavku 1 propisuje da će sud kad utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a taj se nedostatak može otkloniti, pozvati tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi ili poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku. U stavku 5 istog članka propisuje ako se navedeni nedostaci ne mogu otkloniti ili ako određeni rok bezuspješno protekne, da će sud rješenjem ukinuti radnje provedene u postupku ako su zahvaćene tim nedostacima i odbaciti tužbu ako su nedostaci takve prirode da sprečavaju daljnje vođenje parnice.

6. Slijedom navedenog, budući da ovršenica EM u trenutku pokretanja ovršnog postupka nije bila živa, sud je prijedlog za ovrhu odbacio kao nedopušten, zbog čega je pozivom na članak 92. u vezi sa člankom 93. stavkom 5 ZPP-a odlučio kao u točki I. izreke.

U Puli 2. lipnja 2025.

Sutkinja

Ana Brgles Keser

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- Ovrhovoditelju

Nacrt rješenja izradila:

sudska savjetnica

Maja Aflić Abbaci