Posl.br. Pp-1943/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika MS, radi prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prigovoru na obvezni prekršajni nalog Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za prometno redarstvo, Klasa: 340-06/24-02/696, Ur.broj: 2117-1-03-06/4-24-5 od 21. svibnja 2024. godine, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, dana 2. lipnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. M i F, rođen **.**.1970. godine u [adresa], s prebivalištem [adresa], mag. odnosa s javnosti, zaposlen, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Hrvatske, kažnjavan
oslobađa se od optužbe
I. radi prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojeg bi počinio time što kao vlasnik vozila reg. ozn. [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 29. ožujka 2024.godine do 13. travnja 2023.godine, nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 31. siječnja 2024.godine, u 14,58 sati u ul. Obala pape Ivana Pavla II upravljala njegovim vozilom.
II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu izdao je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je ispitan okrivljenik.
3. Izjašnjavajući se o optužbi, okrivljenik je iskazao da obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču, osobno nikada nije preuzeo. Da je dobio obavijest uredno bi u roku 3 dana platio kaznu za nepropisano parkiranje, a koja kazna je 15 eura jer je to i ranije učinio kad bi dobio tu obavijest. Potpis koji mu je danas predočen na dostavnici nije njegov potpis. U njegovom stanu u [adresa], žive on i supruga, dok su djeca na studiju u Zagrebu, prema tome osim njega to je mogla preuzeti i supruga koja bi ga sigurno obavijestila da je stigla pošiljka. Da uistinu to nije primio dostavlja na uvid svoju osobnu iskaznicu da se utvrdi način na koji se potpisuje te potpis na prigovoru obveznog prekršajnog naloga
4. Izvršen je uvid u obavijest-zahtjev podaci o vozaču, traže se, preslik osobne iskaznice na ime FS, povratnicu-dostavnicu i prekršajnu evidenciju.
5. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka, ovaj Sud nije mogao na neprijeporan način dokazati da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.
6. Naime, okrivljenik ističe da nije osobno preuzeo pismeno kojim se traži da dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom.
7. Izvršenim uvidom u potpis na povratnici o uručenju obavijesti, razvidno je da potpis na povratnici i osobnoj iskaznici kao i zapisniku o ispitivanju okrivljenika nisu isti, radi čega smatra da dostava nije sukladna odredbama o dostavi čl. 146. Prekršajnog zakona, pa samim tim, nije niti utvrđeno da bi okrivljenik primio dopis tužitelja kojim je obvezan na dostavu vjerodostojnih podataka. Stoga u ponašanju okrivljenika, nisu utvrđena bitna obilježja prekršaja iz čl. 229. st. 3., 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da predmetna obavijest kojom se obvezuje na dostavu vjerodostojnih podataka, nije izvršena osobno okrivljeniku kako bi isti mogao biti upoznat s eventualnom obvezom iz čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Radi izloženog, u nedostatku dokaza da bi počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika je valjalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci ove presude.
9. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, to troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Dubrovniku, 2. lipnja 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Angelina Šijaković
Paula Glavić Stojiljković
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju.
