Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj Gž Ovr-196/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Lani Putrić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Republike Hrvatske OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, protiv ovršenika AZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu broj Ovrv-25028/2024 od 26. veljače 2025., dana 2. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovršenika, ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu broj Ovrv- 25028/2024 od 26. veljače 2025. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Splitu broj Ovrv-25028/2024 od 26. veljače 2025. odbačena je žalba ovršenika od 9. listopada 2024.

2. Protiv tog rješenja pravovremeno se žali ovršenik osporavajući rješenje u cijelosti, ali bez isticanja izrijekom žalbenih razloga, te bez određenog prijedloga glede pobijanog rješenja.

3. Ispitujući pobijano rješenje, u okviru žalbenih navoda i po službenoj dužnosti, na temelju čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) u vezi čl. 365. st. 2. ZPP i čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ) ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. 2. toč. 6. ZPP, u vezi s čl. 351. ZPP.

4. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je 9. listopada 2024. ovršenik AZ podnio prvostupanjskom sudu žalbu, kako je navedeno, za tražbinu prema „njemu-tuženiku“ s obrazloženjem da je nastupila zastara potraživanja, za spornu tražbinu za koju postoji ovršna isprava, u predmetu toga suda broj Povrv-1630/12. Iz arhive prvostupanjskog suda pribavljen je navedeni spis Povrv-1630/12, te je razvidno da je temeljem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja Republike Hrvatske, Ministarstva obrane protiv ovršenika AZ od 12. ožujka 2012., javni bilježnik 24. travnja 2012. donio rješenje o ovrsi broj Ovrv-144/12. Ovršenik AZ je 31. svibnja 2012. podnio žalbu, zapravo prigovor protiv navedenog rješenja. Postupajući po pravovremenom prigovoru ovršenika, prvostupanjski sud je 19. ožujka 2013. donio rješenje broj Povrv-1630/12 u smislu članka 54. st. 1. i 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05., 67/08, dalje: OZ/96), odnosno postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, te je 21. studenog 2013. donesena presuda kojom je platni nalog djelomično održan na snazi. Protiv presude ovršenik je 29. studenog 2013. izjavio žalbu, povodom koje Županijski sud u Splitu donio presudu broj Gžmal-6/14 od 19. siječnja 2015. kojom je odbio žalbu tuženika (ovršenika) kao djelomično neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku presudu, a djelomično preinačio odluku o troškovima postupka. Ovršenik je 10. ožujka 2015. protiv navedene presude podnio reviziju. Vrhovni sud Republike Hrvatske je rješenjem broj Rev 1627/15-2 od 15. lipnja 2018. odbacio reviziju kao nedopuštenu.

5. Obzirom na sve iznijeto, prvostupanjski sud smatra da se o žalbi ovršenika u ovom postupku više ne može raspravljati, budući je, kao je navedeno, rješenje o ovrsi javnog bilježnika broj Ovrv-144/12 od 24. travnja 2012. rješenjem ovog suda Povrv-1630/12 od 19. ožujka 2013. stavljeno izvan snage, a u parničnom postupku Povrv-1630/12 je 21. studenoga 2013. donesena prvostupanjska presuda, potvrđena presudom Županjskog suda u Splitu Gžmal- 6/14 od 19. siječnja 2015.

6. U žalbi ovršenik ponovno ističe prigovor zastare za naplatu tražbine utvrđene pravomoćnom suskom odlukom. Pri tome se ukazuje da je odredbom čl. 233. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.) propisano da sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugoga nadležnog tijela javne vlasti, ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, zastarijevaju za deset godina, pa i one za koja zakon inače predviđa kraći rok zastare.

7. Međutim o tom prigovoru zastare ne može se raspravljati a priori, već samo u slučaju da je ovrhovoditelj pokrenuo postupak naplate novčane tražbine na temelju ovršne isprave, jer je odredbom čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ propisano kako protiv rješenja o ovrsi na temelju ovršne isprave ovršenik može izjaviti žalbu ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnoj ispravom.

8. Obzirom da su u odnosu na postupak koji se vodio pod poslovnim brojem Povrv- 1630/12 iscrpljeni svi pravni lijekovi, bilo je potrebno u smislu 351. st. 1. ZPP pozvati ovršenika da dopuni žalbu oznakom odluke protiv koje se podnosi u postupku naplate novčane tražbine na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude prvostupanjskog suda broj Povrv-1630/12 od 21. studenoga 2013., a obzirom da bi iz sadržaja žalbe proizlazilo da se takav ovršni postupak vodi.

9. Iz ovih razloga je ovaj sud, prihvaćanjem žalbe ovršenika, na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ ukinuo prvostupanjsko rješenje i vratio predmet prvostupanjskom sudu na ponovan postupak tijekom kojeg će prvostupanjski sud rješenjem pozvati ovršenika da u određenom roku dopuni žalbu podneskom ili na zapisnik kod tog suda.

U Varaždinu, 2. lipnja 2025.

Sutkinja

Lana Putrić