Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-5295/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednika vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠČ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Đurđevac, protiv presude Općinskog suda u Koprivnici od 14. svibnja 2025., poslovni broj: Pp-1133/2025-4, na sjednici vijeća održanoj 2. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Đurđevac kao osnovana i preinačuje prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu, tako da se na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona trajno oduzima privremeno oduzeto vozilo i to: osobno vozilo marke ''Daewoo Matiz'' registarske oznake [registarska oznaka], s pripadajućim ključem i prometnu dozvolu broj [broj prometne dozvole], koje je Policijska postaja Đurđevac okrivljenom ĆČ privremeno oduzela potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00197931 dana 13. svibnja 2025. i postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

II. U preostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba ovlaštenog tužitelja te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci presude, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8., čl. 163. st.8. i 286. st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je na temelju citiranih propisa, uz primjenu instituta ublažavanja kazne izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 3.090,00 eura koju je dužan platiti u roku od 4 mjeseca od pravomoćnosti 0resude, uz mogućnost plačanja dvije trećine novčane kazne.

1.1. Okrivljenik je tom odlukom oslobođen obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.

1.2. Istom presudom odbijen je zahtjev tužitelja da se okrivljeniku na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona trajno oduzme osobno vozilo marke ''Daewoo Matiz'' registarske oznake [registarska oznaka], s pripadajućim ključem i prometnu dozvolu broj [broj prometne dozvole], koje je Policijska postaja Đurđevac okrivljenom ĆČ privremeno oduzela potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00197931 dana 13. svibnja 2025.

3. Protiv pobijane presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu odluke o ne oduzimanju predmeta. U žalbi se navodi kako je okrivljenik višestruko prekršajno kažnjavan te da je nužno trajno oduzimanje osobnog automobila kojim je prekršaj počinjen, kako okrivljenik ubuduće ne bi počinio novi prekršaj, a ujedno i kao upozorenje drugima da ne čine takve prekršaje.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba tužitelja je djelomično osnovana.

6. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući u smislu žalbenih navoda prvostupanjsku presudu, ovaj sud je utvrdio da su oni osnovani u odnosu na odluku o predmetu uporabljenom za počinjenje prekršaja, osobnom vozilu marke ''Daewoo Matiz'' registarske oznake [registarska oznaka], s pripadajućim ključem i prometnom dozvolu broj [broj prometne dozvole].

8. Prema stanju spisa predmeta, okrivljenik je u posljednje tri godine višestruki povratnik u činjenju prometnih prekršaja i to konkretno prekršaja iz čl. 199. st.8. i 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Dakle, on pokazuje iznimnu ustrajnost u činjenju prekršaja, na njega ne djeluju preventivno do sada izricane prekršajne sankcije i njihove posljedice, te on svojim protupravnim ponašanjem dovodi u opasnost živote i imovinu drugih ljudi, kao što opravdano i osnovano navodi ovlašteni tužitelj u svojoj žalbi. Naime, okrivljeniku su već izricane novčane kazne, te zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, međutim, to ga nije spriječilo u daljnjem činjenju najtežih prekršaja.

9. Stoga ovaj sud smatra da se zahtjev tužitelja u odnosu na predmet kojim je počinjen prekršaj temelji na zakonu i da teži ostvarenju legitimnog cilja od općeg interesa i to sprječavanju ponovne uporabe vozila za počinjenje prekršaja. Za oduzimanje predmeta prekršaja postoji zakonska osnova u članku 76.a Prekršajnog zakona, kojim je propisano da će se predmeti koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, pri čemu nije relevantno vlasništvo nad predmetima,(u ovom slučaju vlasnik oduzetog vozila nije okrivljenik već treća osoba), a stavkom 4. citirane zakonske odredbe propisano je da oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske, pri čemu odluka o oduzimanju predmeta od počinitelja ne utječe na pravo trećih osoba za naknadu štete prema počinitelju zbog oduzetog predmeta, te vlasnik oduzetog predmeta koji nije počinitelj djela ima pravo na povrat predmeta ili naknadu njihove tržišne vrijednosti iz državnog proračuna, osim ako je najmanje krajnjom nepažnjom pridonio da predmet ili sredstvo bude namijenjeno ili uporabljeno za počinjenje prekršaja.

10. Slijedom navedenog, ovaj sud je prihvaćanjem žalbe tužitelja preinačio prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu i trajno oduzeo vozilo uporabljeno za počinjenje prekršaja, smatrajući da je takva odluka sukladna odredbama Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te stajalištima izraženim u odlukama Europskog suda za ljudska prava.

11. Zbog navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 2. lipnja 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Mirna Prišlin, v. r.

Karmen Novak-Hrgović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.