Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Poslovni
Žrtava fašizma 7 broj Gž Ovr-386/2024-2
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Branki Ježek Mjedenjak, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o. za poslovne usluge, Horvatova 82, Zagreb, OIB: 76674680107, protiv ovršenika 1. GĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. IĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojih zastupa punomoćnica Sandra Fridrih, odvjetnica u Sisku, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku poslovni broj Ovr-155/2019 od 15. ožujka 2024., 2. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sisku poslovni broj Ovr-155/2019 od 15. ožujka 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odbijen je kao neosnovan prigovor ovršenika od 1. ožujka 2024. izjavljen protiv rješenja toga suda poslovni broj Ovr- 155/2019-37 od 19. veljače 2024., kojim je ovršenicima naloženo platiti sudske pristojbe, te je potvrđeno rješenje od 19. veljače 2024.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnose ovršenici iz žalbenih razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava iz članka 353. stavka 1. točke 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) koji se primjenjuje u vezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., dalje: OZ), u bitnome navodeći da je prvostupanjski sud neosnovano odbio njihov prigovor protiv rješenja kojim im je naloženo plaćanje pristojbe, i to, kako u odnosu na prigovor vezan za visinu pristojbe na žalbu protiv rješenja o ovrsi, za koju ovršenici ističu da ju je sud odredio u previsokom iznosu, tako i u odnosu na rješenjem određenu solidarnu obvezu ovršenika, ali i na obvezu plaćanja pristojbe na rješenje kojim im je sud naložio plaćanje pristojbe. Ističu da je iz predmetnog rješenja o ovrsi vidljivo da je 1. ovršenik vlasnik nekretnine koja je predmet ovrhe u ¼ dijela, a 2. ovršenica da je vlasnica nekretnine u ¾ dijela, te da ni prijedlogom ovršenika, niti rješenjem o ovrsi nije utvrđena solidarna obveza ovršenika, stoga da ovršenici nisu u solidarnoj obvezi platiti sudsku pristojbu na žalbu.
2.1. Stoga predlažu preinačiti pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda podredno ukinuti isto i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba ovršenika nije osnovana.
5. Iz stanja spisa proizlazi:
- da je rješenjem o ovrsi na temelju ovršne isprave – Sporazuma o osiguranju stjecanjem založnog prava na nekretninama, solemniziranom po javnom bilježniku Ivici Kraljičkoviću iz Siska pod brojem OV-14664/2008 radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u ukupnom iznosu od 2.826.863,50 kuna, te na temelju ovršne isprave
– Sporazuma o osiguranju stjecanjem založnog prava na nekretninama, solemniziranom po javnom bilježniku Ivici Kraljičkoviću iz Siska pod brojem OV- 6470/2009 radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u ukupnom iznosu od 834.987,51 kuna, određena ovrha na nekretnini oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u vlasništvu 1. ovršenika u ¼ dijela i 2. ovršenice u ¾ dijela, zabilježbom ovrhe u zemljišnim knjigama, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, njenom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja od iznosa dobivenog prodajom,
- da su ovršenici 14. svibnja 2019. poštom preporučeno podnijeli zajedničku žalbu protiv citiranog rješenja o ovrsi,
- da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-155/2019-37 od 19. veljače 2024. naloženo ovršenicima da u roku od 8 dana solidarno plate sudsku pristojbu na žalbu protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 663,61 eur te sudsku pristojbu na rješenje kojim im se nalaže platiti sudsku pristojbu u iznosu od 13,27 eur, odnosno u ukupnom iznosu od 676,88 eur,
- da su ovršenici protiv navedenog rješenja od 19. veljače 2024. podnijeli prigovor, koji je odbijen kao neosnovan.
6. Pozivom na odredbu članka 28. stavka 5. i 9. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 118/18. i 51/23., dalje: ZSP), zatim članak 3. stavak 1. i 3., te članak 4. stavak 1. ZSP-a, sud prvog stupnja utvrđuje da ovršenici nisu niti u vrijeme podnošenja žalbe od 14. svibnja 2019. protiv rješenja o ovrsi, niti naknadno platili sudsku pristojbu na žalbu, te da je ovršenicima pravilno naloženo solidarno platiti sudske pristojbe, slijedom čega pobijanim rješenjem odbija prigovor ovršenika kao neosnovan.
7. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a sukladno ovlaštenju iz članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. stavkom 1. ZPP-a koji se u ovršnim postupcima primjenjuju na temelju članka 21. stavka 1. OZ-a, utvrđeno je da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od navedenih povreda.
8. Odredbom članka 1. ZSP-a propisano je da se u postupku pred sudovima plaćaju sudske pristojbe u skladu s odredbama toga zakona i u visini utvrđenoj Tarifom sudskih pristojbi, dok je odredbom članka 2. ZSP-a propisano da se pristojbe plaćaju, između ostaloga, i u ovršnom postupku, a odredbom članka 3. stavka 1. istoga zakona da je pristojbe dužna platiti osoba na čiji zahtjev se ili u čijem se interesu poduzimaju radnje propisane zakonom.
9. Dalje, prema odredbi članka 3. stavka 3. ZSP-a, ako su prema tom zakonu dvije ili više osoba obvezne zajedno platiti pristojbu, njihova je obveza solidarna.
10. Prema odredbi članka 28. stavka 5. ZSP-a, kada putem pošte primi podnesak za koji pristojba nije plaćena ili nije u cijelosti plaćena, sud će donijeti rješenje o pristojbi kojim će pozvati podnositelja podneska da u roku od osam dana od dana dostave rješenja plati pristojbu, te će ga upozoriti na posljedice iz članka 30. toga zakona, dok je stavkom 9. istoga članka propisano da se na navedeno rješenje o pristojbi plaća dodatna pristojba u iznosu od 13,27 eur.
11. Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je da ovršenici prilikom podnošenja žalbe od 14. svibnja 2019. protiv rješenja o ovrsi, niti naknadno, nisu platili sudsku pristojbu na žalbu, te da ih je sud prvog stupnja sukladno odredbama članka 3. stavka 1. i 2. te članka 28. stavka 5. i 9. ZSP-a pozvao da solidarno plate sudsku pristojbu na žalbu, kao i dodatnu pristojbu na rješenje, te je pritom pravilno sukladno Tar. br. 3. stavak 1. u vezi s Tar. br. 1. stavak 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj: 37/23.) odredio visinu sudske pristojbe. Stoga je pravilnom primjenom materijalnog prava sud prvoga stupnja odbio kao neosnovan prigovor ovršenika izjavljen protiv rješenja o pristojbi.
12. Budući da su ovršenici kao podnositelji zajedničke žalbe protiv rješenja o ovrsi obvezni zajedno platiti sudsku pristojbu na tu žalbu, njihova je obveza solidarna, te suprotno žalbenim navodima, njihov udio u suvlasništvu nekretnine koja je predmet ovrhe nije od utjecaja na donošenje odluke o plaćanju pristojbi, odnosno na visinu pristojbe.
13. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci 2. lipnja 2025.
Sutkinja
Branka Ježek Mjedenjak
