Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 28 P-139/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Ani Lazić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Ivanu Zubiću, protiv tuženika ZŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvan ročišta, 2. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ZŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da isplati tužitelju EŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 1.600,00 eur (tisuću šesto eura) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 13. veljače 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koju stopu je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 362,27 eur (tristo šezdeset dva eura i dvadeset sedam centi) u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio ovome sudu tužbu protiv tuženika navodeći u tužbi da je 3. travnja 2023. u Klanjcu pozajmio tuženiku novčani iznos od 3.200,00 EUR te da je tom prilikom dogovoren rok vraćanja posuđenog novčanog iznosa do dana 15. kolovoza 2023. Nadalje je tužitelj naveo da da tuženik nije u dogovorenom roku vratio tužitelju primljeni novčani iznos, te ga je pismenim putem dana 27. studenog 2023. pozvao a da mu u daljnjem roku od 8 dana vrati novčani iznos od 3.200,00 EUR, a koji poziv na isplatu je tuženik zaprimio te dana 29. siječnja 2024. isplatio opunomoćeniku tužitelja iznos od 1.600,00 EUR. Preostali dužni iznos od 1.600,00 EUR, uvećan za troškove opomene i poziva na isplatu u iznosu od 200,00 EUR tuženik se obvezao isplatiti najkasnije do 12. veljače 2024 . S obzirom na to da tuženik pozajmljeni novac nije vratio, tužitelj je ustao sa tužbom.

2. Rješenjem broj P-139/2024-2 od 12. travnja 2024. tuženiku je dostavljena tužba te je isti pozvan da u roku od 30 dana od dana dostave navedenog pismena da svoj pisani odgovor na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, konkretno na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe u smislu odredbe članka 331.b stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP). Tuženiku su tužba i rješenje broj P-139/2024- 2 od 12. travnja 2024. uredno dostavljeni 18. travnja 2024. (dostavnica na stranici 14 spisa), no u ostavljenom roku od 30 dana tuženik nije podnio pisani odgovor na tužbu, slijedom čega je sud, utvrdivši da su ispunjene i ostale pretpostavke iz odredbe članka 331.b stavka 1. ZPP, odlučio kao u izreci.

3. Naime, prema spomenutoj odredbi članka 331.b stavka 1. ZPP presuda zbog ogluhe može se donijeti ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, te ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

- ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,

- ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,

- ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate,

- ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Tuženik dakle, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku. Nadalje, sud je utvrdio da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz svih uvodno iznesenih činjeničnih navoda tužbe, i to na temelju članka 499. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21 ~ dalje ZOO) kao i da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s općepoznatim činjenicama kao niti s dokazima koje je uz tužbu priložio sam tužitelj (ugovor o pozajmici od 3. travnja 2023., dopis upućen tuženiku od 27. studenoga 2023., potpisana povratnica od 04.12.2023., potvrda od 29. siječnja 2024. godine) Također, sud je utvrdio i da ne postoje nikakve općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.

5. Nalazeći, dakle, da su u konkretnom slučaju ispunjene sve zakonom propisane pretpostavke koje donošenje presude zbog ogluhe čine osnovanom i zakonitom, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, odnosno u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP te je tako tuženik, koji je u cijelosti izgubio spor, tužitelju dužan naknaditi parnične troškove u ukupnom iznosu od 362,27 eur. Tužitelju je, prema njegovom zahtjevu iz tužbe, priznat zatraženi trošak sa sastav tužbe u iznosu od 250,00 eur sukladno tbr. 7. st. 1. toč. 1. i tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023 – dalje Tarifa), trošak sastava opomene u iznosu od 62,50 eur sukladno tbr. 37. i 46. Tarife, trošak sudske pristojbe na tužbu, ali ne u zatraženom iznosu od 66,36 eur, već u iznosu od 33,18 eur sukladno vrijednosti predmeta spora u iznosu od 1.600,00 eur te tbr. 1. st. 1. Tarife sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 53/19) i čl. 7. st. 1. ZOSP. Naime, s obzirom da tužitelj ima punomoćnika odvjetnika koji je sukladno čl. 106. a st. 5. ZPP dužan podneske podnositi u elektroničkom obliku te je tužba i podnesena u tom obliku, tužitelj je mogao platiti pristojbu u trenutku podnošenja tužbe te bi u tom slučaju sukladno čl. 7. st. 1. ZOSP bio dužan platiti samo polovicu propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom. Stoga trošak sudske pristojbe na tužbu upravo u visini polovice propisanog iznosa sud ocjenjuje troškom potrebnim za vođenje parnice u smislu čl. 155. st. 1. ZPP, a ne i eventualno naknadno uplaćeni puni iznos pristojbe s obzirom da je tužitelj, sukladno ovdje navedenom, imao mogućnost ovaj iznos pristojbe podmiriti u polovici propisane visine. Priznat je i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 16,59 eur sukladno tbr. 2. st. 2. Tarife sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 53/19) i čl. 7. st. 3. ZOSP kojom je odredbom propisano da se na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba plaća u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene tarifom ako je uplaćena u roku od tri dana od dana elektroničke dostave odluke. S obzirom da tužitelj ima punomoćnika odvjetnika te s obzirom na odredbom čl. 133. st. 5. ZPP propisanu dostavu pismena odvjetnicima u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava, tužitelju se ova presuda putem njegovih punomoćnika dostavlja u elektroničkom obliku, zbog čega sukladno citiranoj odredbi čl. 7. st. 3. ZOSP tužitelj ima mogućnost platiti pristojbu na ovu presudu u visini polovice Tarifom sudskih pristojbi propisanog iznosa ukoliko je plati u roku od tri dana, pa stoga trošak sudske pristojbe na presudu upravo u visini polovice propisanog iznosa sud ocjenjuje troškom potrebnim za vođenje parnice u smislu čl. 155. st. 1. ZPP, a ne i eventualno naknadno uplaćeni puni iznos pristojbe.

U Varaždinu 2. lipnja 2025.

Sutkinja

Ana Lazić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, pismeno u tri primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dostaviti:

1. Tužitelj po punomoćniku Ivanu Zubiću, odvjetniku iz Krapine

2. Tuženik ZŽ, [adresa]