Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠF, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a RH, PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/6393, Ur.broj: 511-19-44-25-1 od 21. siječnja 2025., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 2. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ŠF, rođenog **.**.1992., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj kazni, na način da se okrivljeniku zbog počinjenih djela prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje je proglašen krivim, temeljem tih zakonskog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, za prekršaj iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 eur (stotrideset eura), a za prekršaj iz čl. 176. st. 5. istog Zakona, utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 195,00 eur (stodevedeset eura), te se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 325,00 eur (tristodvadesetpet eura), te se na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona određuje obročna otplata novčane kazne u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana po primitku ove presude, a svaki slijedeći obrok 15. (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu, a ako okrivljenik na taj način uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 eur (petnaest eura) u roku od 15 dana od primitka ove presude, a u protivnom će se troškovi naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik ŠF proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 eura zbog djela prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci pobijanog naloga te je navedeno da ako okrivljenik u roku od 8 dana plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je kazna u cjelini plaćena.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 39,82 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor samo zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora u kojem priznaje prekršaj koji mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. U bitnome navodi kako priznaje krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret te se iskreno kaje zbog svog postupka. Svjestan je težine svog prekršaje i u potpunosti prihvaća izrečenu zaštitnu mjeru. Međutim, moli sud da preispita izrečenu novčanu kaznu. Naime, zaposlen je kao podstanar na minimalnoj plaći što ga dovodi u tešku financijski situaciju. Smatra da bi izricanje ovako visoke novčane kazne predstavljalo veliko financijsko opterećenje te ga dovelo u još težu situaciju. Stoga predlaže sudu da usvoji ovu žalbu te da mu se izrečena novčana kazna smanji na iznos koji će biti u mogućnosti platiti bez ugrožavanje svoje egzistencije.

4. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

5. Prigovor je osnovan.

6. Za prekršaj iz čl. 43. st. 2. kažnjiv po čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 130,00 eura, te se sukladno čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna uvećava za iznos od 130,00 eura, budući je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, a za prekršaj iz čl. 176. st. 2. kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura.

7. Međutim, po mišljenju suda okrivljeniku je za počinjene prekršaje izrečena novčana kazna u previsokim iznosima. Naime, okrivljenik priznaje djela prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti, nije ranije prekršajno kažnjavan (a što je utvrđeno uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, na ime okrivljenika) te navodi svoje loše imovinsko stanje. Stanovište je ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom. Stoga je istom odmjerena novčana kazna u iznosu navedenom u izreci presude.

8. Također, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika koje navodi u svom prigovoru, ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, sukladno odredbi čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona

9. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

10. Okrivljenik u svojem prigovoru nije pobijao odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri i troškovima postupka pa je u dijelu izrečene zaštitne mjere i troškova postupka potvrđen obavezni prekršajni nalog.

11. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, a njihova je visina određena s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika, pri čemu je obvezan na naknadu troškova postupka bliže minimalnom propisanom iznosu.

12. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 2. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja MUP-u RH, PUZ-u, I. PPP Zagreb u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenika.