11

Poslovni broj Gž Ob-111/2024

                                                                                                  Poslovni broj Gž Ob-111/2024

R E P U B L I K A    H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji  Mileni Vukelić-Margan, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja  M. K., OIB ..., iz K., zastupanog po punomoćnici N.M., odvjetnici u K. protiv tuženice I. K., OIB .... iz R., , zastupane po punomoćnicima iz OD  R. i O.  iz  K.,  radi naknade za isplaćeno uzdržavanje, odlučujući o  žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P Ob-75/2022-20. od 3. svibnja 2024., 30. srpnja 2024.

r i j e š i o    j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P Ob-75/2022-20. od 3. svibnja 2024.

Obrazloženje

              1.Rješenjem suda prvog stupnja je odbijen prigovor tužitelja te je potvrđeno rješenje tog suda poslovni broj P Ob-75/22-16 od 23. travnja 2024. te je odbijen zahtjev  tužitelja za nadoknadu troška sastava prigovora.

2.Protiv rješenja je žalbu podnio tužitelj, pozivajući se na žalbene razloge pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.

3.U žalbi navodi da je u nazočnom slučaju pogrešno odlučeno primjenom odredbe čl. 14. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18, 51/23 – dalje ZSP) pri utvrđivanju vrijednosti predmeta spora. Naglašava da se radi o sporu o uzdržavanju te da je nebitno tko je tužitelj a tko tuženik,  budući da je čl. 15. ZSP-a,. a koji propis, prema mišljenju žalitelja treba primijeniti, bitno to da se radi o potraživanju pojedinih iznosa uzdržavanja. Ističe da je tužbenim zahtjevom tražio naknadu za isplaćeno uzdržavanje za razdoblje od pet godina, u mjesečnim iznosima od po 1.000,00 kn, pa da vrijednost predmeta spora za naplatu sudske pristojbe iznosi  3.000,00 kn/398,17 eura ( prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450).

4. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti istom sudu na ponovan postupak, podredno rješenje preinačiti u skladu sa  žalbenim navodima, uz nadoknadu  troška žalbenog postupka.

5. Žalba tužitelja nije osnovana.

6. Pravilno je pravno stajalište suda prvog stupnja da se glede naplate sudske pristojbe u nazočnom slučaju primjenjuje čl. 15. ZSP-a, prema vrijednosti predmeta spora od 41.000,00 kn/5.441,64 eura.

7. Naime,  tužitelj je tužbenim zahtjevom zatražio isplatu tog iznosa na ime naknade za isplaćeno uzdržavanje za razdoblje od siječnja 2018. do svibnja 2022. po 1.000,00 kn mjesečno, s tim što je tužba podnesena protiv tuženice, bivše supruge tužitelja, za koju je u tužbi navedeno da je vrlo rijetko i neredovito plaćala doprinos za uzdržavanje kćerke stranaka mlt. G. K., a za utuženo razdoblje da doprinos uopće nije plaćala, pa je zahtjev podnesen pozivom na čl. 289. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje ObZ), odnosno nakon ispravka pravne osnove, na čl. 287. st. 1. i 3. ObZ-a.

8. Prema čl. 287. ObZ-a fizička ili pravna osoba koja nije bila dužna uzdržavati, a snosila je troškove uzdržavanja neke osobe, može tužbom tražiti naknadu tih troškova od osobe koja je po tom  zakonu bila dužna uzdržavati ako su učinjeni troškovi bili opravdani (stavak 1.). Pravo na naknadu za isplaćeno uzdržavanje odnosi se i na roditelje djeteta (stavak 3.).

9. Iz narečene odredbe bi proizlazilo da zahtjev iz čl. 287. ObZ-a (verzijski zahtjev) nije zahtjev za uzdržavanje, već zahtjev za naknadu troškova  uzdržavanja, koje troškove je snosila osoba koja to nije bila dužna činiti, pa se vrijednost predmeta spora za obračun sudske pristojbe ne utvrđuje prema čl. 15. ZSP-a, kako to pogrešno smatra žalitelj, već prema čl. 14. ZSP-a. Stoga je sud prvog stupnja pravilno primijenio mjerodavne odredbe tog zakona kada je obvezao tužitelja platiti sudske pristojbe prema iznosu novčane svote označene u tužbenom zahtjevu.

10. Kako u donošenju pobijanog rješenja nije počinjena ni neka od bitnih postupovnih povreda iz čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je žalbu tužitelja odbiti i rješenje suda prvog stupnja potvrditi, primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

U Rijeci, 30. srpnja 2024.

                                                                                                                      Sutkinja

                                                                                                    Milena Vukelić Margan v.r.