Republika Hrvatska

Općinski sud Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-2187/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MF zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 114/22.; nastavno: ZSPC), u povodu optužnog akta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/23-4/27538, urbroj: 511-10-07-23- 1 od 18. travnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 2. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni MF, sin M i NF, djevojački N, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, autoelektričar, zaposlen, mjesečna primanja oko 600,00 eura, bez vrijednije imovine, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je:

I. 10. ožujka 2023. u 17.40 sati Rimskom ulicom kod kbr. 23 u Sisku, kao vozač upravljao vozilom M1 marke Seat reg. oznake [registarska oznaka], a nije bio vezan sigurnosnim pojasom

II. dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa

III. čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 8. u vezi stavka 1. ZSPC

IV. Na temelju članka 163. stavak 8. ZSPC okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)

V. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 2. točka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 39,52 eura (tridesetdeveteurapedesetdvacenta), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak, klasa: 211- 07/23-4/27538, urbroj: 511-10-07-23-1 od 18. travnja 2023. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. u vezi stavka 1. ZSPC. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga optužba tereti.

3. U iskazu je okrivljenik naveo da je 10. ožujka 2023. u 17.40 sati [adresa] u [adresa] u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka]. Osporava da za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom jer je tijekom vožnje sve do trenutka kada ga je policijski službenik zaustavio u prometu bio vezan sigurnosnim pojasom kojeg je odvezao tek nakon što sam zaustavio vozilo kada mu je policijski službenik rekao da izađe iz vozila radi alkotestiranja.

3.1. Okrivljenik je 21. svibnja 2025. dostavio podnesak s pisanom obranom u kojem navodi da je spornog dana bio u vozilu s djedom kojeg je vozio prema vikendici u mjestu Žažina. Tijekom vožnje ih je zaustavio policajac koji se kretao iza njih i uključio rotacijska svjetla. Nakon zaustavljanja pristupio je vozilu i zatražio osobnu iskaznicu od djeda, a od njega prometnu i vozačku dozvolu. Policajac je rekao da je iz vozila uočio da nisu vezani sigurnosnim pojasevima te da su se navodno vezali tek nakon što su ga primijetili u retrovizoru. Odmah je negirao tu tvrdnju jer uvijek prilikom ulaska u vozilo prvo veže sigurnosni pojas. Dodatno ističe da vozilo ima zatamnjena stražnja i bočna stakla unutar zakonskih granicama te smatra upitnim da je policijski službenik sa sigurnošću mogao utvrditi da li su vezani. Smatra da je prekršajna prijava utemeljena isključivo na subjektivnoj procjeni policijskog službenika bez konkretnih dokaza. Predlaže da sud donese oslobađajuću odluku.

4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok PF, te je pročitano izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 10. ožujka 2023., a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 11. veljače 2025.

5. Svjedok PF iskazao je da je policijski službenik te je u vrijeme utvrđenja inkriminiranog prekršaja 10. ožujka 2023. radio kao policijski službenik u Policijskoj postaji Sisak. Toga dana u poslijepodnevnim satima vršio je redovitu kontrolu prometu u [adresa] u [adresa], u neposrednoj blizini bivšeg trgovačkog centra "Srce". U prometu je zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljeni MF koji za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom, a zbog čega je okrivljenika i vozilo zaustavio u prometu. Potpuno je siguran da okrivljenik za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom, a što je utvrdio neposrednim opažanjem gledajući u vozilo u dolasku dok je stajao na rubu kolnika kontrolirajući promet. Na upit suda je odgovorio da okrivljenik nije bio vezan sigurnosnim pojasom niti za vrijeme vožnje, a niti za vrijeme zaustavljanja i bio je sam u vozilu.

6. U izvješću o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak navedeno je da je 10. ožujka 2023. u 17.40 sati [adresa] u [adresa], okrivljeni MF kao vozač upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a nije koristio sigurnosni pojas.

7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik više puta kažnjavan zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa (članak 163. stavak 8., članak 229. stavak 5., članak 236. stavak 8., članak 242. stavak 5., članak 244. stavak 7., članak 52. stavak 4., članak 57. stavak 7., članak 12. stavak 8., članak 53. stavak 4., članak 82. stavak 3., članak 44. stavak 4., članak 32. stavak 3., članak 236. stavak 7., članak 134. stavak 4. i članak 90. stavak 6. ZSPC, te članka 66. stavak 1. toč. 2. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu).

8. U ovako provedenom postupku analizirajući svaki dokaz zasebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

9. Okrivljenik ne osporava da je kritične zgode 10. ožujka 2023. u 17.40 sati [adresa] u [adresa] u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i da ga je zaustavio policijski službenik. Međutim, okrivljenik osporava počinjenje inkriminiranog prekršaja tvrdeći da je za vrijeme vožnje bio vezan sigurnosnim pojasom.

10. Ovu spornu činjenicu sud je utvrdio na temelju iskaza svjedoka PF, policijskog službenika koji je utvrđivao prekršaj, a koji je iskazao da je kritične zgode vršeći kontrolu prometa u [adresa] u [adresa] u prometu zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljeni MF koji za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom, a zbog čega je okrivljenik i zaustavljen u prometu. S obzirom na način na koji je svjedok PF odlučno i uvjerljivo iskazivao, te uzimajući u obzir činjenicu da je njegov iskaz suglasan činjenicama koje su navedene u izvješću o počinjenom prekršaju kojeg je sačinio na licu mjesta odmah po utvrđenju prekršaja, sud nije našao razloga posumnjati u istinitost iskaza ispitanog svjedoka i njegovu vjerodostojnost. Stoga sud nije prihvatio neuvjerljivu obranu okrivljenika u dijelu u kojem tvrdi da je za vrijeme vožnje koristio sigurnosni pojas.

11. Na temelju ovako izvedenih dokaza i utvrđenih činjenica sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik postupio na način kako mu je to optužnim aktom stavljeno na teret, odnosno 10. ožujka 2023. u 17.40 sati [adresa] u [adresa], kao vozač upravljao vozilom M1 marke Seat reg. oznake [registarska oznaka], a nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 163. stavak 8. u vezi stavka 1. ZSPC zbog čega je proglašen krivim.

12. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako otegotnom cijenjena okolnost da je okrivljenik višestruko kažnjavan zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa, dok posebno olakotnih okolnosti sud nije našao. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti te težinu i značaj počinjenog prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 163. stavak 8. ZSPC izrečena novčana kazna u propisanom iznosu od 130,00 eura, držeći da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

13. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 39,52 eura, a koji se odnose na putne troškove dolaska svjedoka PF na ročište u žurnom postupku 28. svibnja 2025. u iznosu od 19,52 eura (Kutina-Petrinja i Petrinja-Kutina), kao i paušalni trošak od 20,00 eura koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

U Petrinji, 2. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku