Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-2353/2023-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Borisu Mimica kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: ad.1) ŠČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.2) MČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.3) HČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad.4) ŠČK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zast. po pun. Krešimiru Škarici, odvj. u Šibeniku, protiv tuženika ZELENI GRAD ŠIBENIK d.o.o. Šibenik, Stjepana Radića 100, OIB: 54873130289, zastupanog po pun. Jasminu Avdagiću, odvj. u Šibeniku, radi naknade štete, odlučujući o žalbama stranaka protiv dopunskog rješenja Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj 5 Pr-1573/2021-78 od 30. kolovoza 2023., dana 02. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažavaju se kao osnovane žalbe stranaka i ukida dopunsko rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj 5 Pr-1573/2021-78 od 30. kolovoza 2023., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim pobijanim rješenjem, odlučeno je:

I. Utvrđuje se djelomično povlačenje tužbe u ovoj pravnoj stvari, pa se nadopunjava presuda Općinskog suda u Šibeniku pod posl.br. 5Pr-1573/2021-71 od dana 1. rujna 2022.g., na način da iza točke V. cit. presude valja dodati točku VI. koja glasi:

"Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja u preostalom dijelu potraživanja za iznos od 555.000,00 kn, te s viškom kamatnog potraživanja kao neosnovan."

II. Dosadašnja točka VI. izreke presude Općinskog suda u Šibeniku pod posl.br. 5Pr- 1573/2021-71 od dana 1. rujna 2022.g. postaje točka VII. izreke.

III. Sve ostalo u citiranoj presudi ostaje neizmijenjeno.“

2. Protiv navedenog rješenja žali se stranke zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim razlozima, podredno ukine i i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. Na žalbe nije odgovoreno.

4. Žalbe stranaka su osnovane.

5. Sud prvog stupnja donio je pobijano rješenje polazeći od shvaćanja kako smanjenje tužbenog zahtjeva prema članku 193. stavku 2. ZPP-a ima značaj djelomičnog povlačenja tužbe, pa kako tuženik nije pristao na povlačenje tužbe smatra se da do takvog povlačenja nije ni došlo, radi čega u pogledu glavne stvari i u pogledu odluke o troškovima postupka trebalo donijeti odluku o tužbenom zahtjevu koji je bio aktualan do izvršenog djelomičnog povlačenja tužbe.

6. Osnovano tuženik u žalbi ističe da pobijana odluka ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, a osobito ako je izreka odluke nerazumljiva, ako proturječi sama sebi ili razlozima ili ako odluka nema razloga o odlučnim činjenicama, ili ako o odlučnim činjenicama postoji proturječnost., čime pobijanim dopunskim rješenjem sud čini jednu od bitnih povreda odredbi parničnog postupka i to onu propisanu čl. 354.st. 1. toč. 11.ZPP-a. Naime, iako pobijanim rješenjem sud točno utvrđuje da je, uzimajući u obzir tuženikovo protivljenje povlačenju dijela tužbenog zahtjeva, bilo potrebno donijeti meritornu odluku kojom se odbijaju tužbeni zahtjevi tužitelja, sud ipak donosi rješenje o povlačenju, umjesto meritornu presudu o odbijanju dijela tužbenog zahtjeva čime je pobijano rješenje nerazumljivo i proturječno samo sebi, odnosno činjenicama koje je sud točno utvrdio.

7. Institut povlačenja tužbe reguliraju odredbe članka 193. ZPP. Prema odredbi članka 193. stavka 1. ZPP, tužba se može povući bez pristanka tuženika ako se još nije upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, a ako se u raspravljanje upustio, tada se može povući uz pristanak tuženika (članak 193. stavak 2. ZPP).

8. Naime, povlačenje tužbe kao procesna radnja tužitelja, nije apsolutna, i ograničena je, pa kada se tuženik upustio u raspravljanje, ima pravni interes da se postupak okonča donošenjem meritorne odluke te je tužitelju za povlačenje tužbe potrebna suglasnost tuženika.

9. U konkretnom slučaju, tužitelji su podneskom od 26. siječnja 2022. (list 242- 244 spisa) postavili konačni tužbeni zahtjev na način da su tužiteljica pod 1/ ŠČ, i tužitelj pod 4/ MČ zatražili iznos svaki od po 165.000,00 kuna, a tužitelji pod 27 MČ i pod 3/ HČ iznos svaki od po 112.500,00 kuna, umjesto ranije traženog iznosa od po 220.000,00 kuna za tužitelje pod 1/ i 4/., te po 150.000,00 kuna za tužitelje pod 3/ i 4/ sve sa pripadajućim zakonskim kamatama (pripojeni spis Pn 90/2019 ).

10. Takvo smanjenje tužbenog zahtjeva ima učinak povlačenja tužbe u smislu odredbe članak 193. ZPP, a za koje je, ako je do toga došlo nakon upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari, što je ovdje slučaj, uvijek je potreban pristanak tuženika u smislu odredbe članak 193. stavak 2. ZPP, a u konkretnom slučaju tuženik na djelomično povlačenje tužbe, nije dao svoj pristanak .

11. Imajući u vidu prihvaćeno pravno shvaćanje na 3. sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 26. travnja 2021. kojom je smanjenje tužbenog zahtjeva (iako nije preinaka tužbe) djelomično je povlačenje tužbe iz članka 193. ZPP-a za koje je, ako je do toga došlo nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, (uvijek potreban) pristanak tuženika. Ovakvo pravno shvaćanje ima utjecaj i na odmjeravanje troškova po toj osnovi odnosno ukupnih troškova postupka.

12. O svemu naprijed navedenom prvostupanjski sud je upoznat od strane ovog drugostupanjskog suda podneskom od 17. svibnja 2023., kad mu je vraćen cijelokupan spis predmatasa uputom da donese meritornu dopunsku presudu i odluči o dijelu tužbenog zahtjeva o kojem je propustio odlučiti.

13. Imajući u vidu naprijed navedeno, sud prvog stupnja nepravilno je odlučio kada je donio pobijano rješenje, pa je uvažavanjem žalbe stranaka temeljem odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a, pobijano rješenje valjalo ukinuti i predmet vratiti istom sudu prvog stupnja na ponovan postupak u kojem će sud prvog stupnja, imajući u vidu navedeno u ovom rješenju, s obzirom na to da tuženik nije dao svoj pristanak na djelomično povlačenje tužbe, meritorno odlučiti o smanjenom, (povučenom) dijelu tužbenog zahtjeva tužitelja, kao i visini istog (članci 339. stavak 1. i 340. stavak 2. ZPP) ponovo donijeti meritornu presudu kao i o troškovima žalbenog postupka odlučiti u konačnoj odluci.

U Splitu, 02. lipnja 2025.

Sudac

Boris Mimica