REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6228/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe Jockey j.d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe EJ, oboje zastupani po branitelju Zvonimiru Đuranu, odvjetniku iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. točka 35. i st. 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20 i 47/20), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb, KLASA: 120-02/22-04/4025, URBROJ: 07-03-22-1 od 27. siječnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 2. lipnja 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

I-okrivljena pravna osoba: JOCKEY j.d.o.o., OIB: 34610512903, prekršajno kažnjavana, sa sjedištem na adresi [adresa]

i

II-okrivljena odgovorna osoba: EJ, sin E, rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa]

k r i v i s u

što kao pravna osoba - poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili Financijskoj agenciji do 30. lipnja 2021. godine u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa za korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje - bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke, za prethodnu kalendarsku 2020. godinu,

dakle, kao pravna osoba - poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu Financijskoj agenciji u tekućoj godini u slučaju posebnih okolnosti iz čl. 34.a st. 1., u rokovima propisanim Pravilnikom o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima ("Narodne novine" broj 43/2020) iz članka 34.a st. 2. Zakona o računovodstvu, dostavili financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe, u skladu s čl. 32. st. 1. i 2. Zakona o računovodstvu

čime su počinili prekršaj iz čl. 42. st. 1. točka 35. i st. 2. Zakona o računovodstvu,

pa se na temelju citiranih propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

I-okrivljenoj pravnoj osobi YOCKEY j.d.o.o. NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura)

II-okrivljenoj odgovornoj osobi KJ NOVČANA KAZNA u iznosu od

od 100,00 eura (sto eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko I. i II. okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. stavka 3. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 15,00 eura (petnaest eura) SVAKI, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, pod oznakom, KLASA: 120-02/22-04/4025, URBROJ: 07-03-22-1 izdala je 27. siječnja 2022., prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji su okrivljenici pravodobno izjavili prigovor te je isti stavljen izvan snage i po prijedlogu tužitelja proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenici su u zajedničkoj pisanoj obrani u bitnome naveli da im se u postupku na teret stavlja da kao poduzetnik i odgovorna osoba nisu dostavili FINA-i do 30. lipnja 2021. godine propisane financijske izvještaje za prethodnu godinu, a čime je počinjen prekršaj iz članka 42. Zakona o računovodstvu. Okrivljenici nisu počinili prekršaj. II-okrivljenik je kao osnivač osnovao I-okrivljenika izjavom o osnivanju od dana 5. listopada 2017. godine, s namjerom obavljanja suradnje s platformom Uber te pružanja usluge iznajmljivanja motornih vozila. Međutim, I-okrivljenik nikada nije niti započeo s namjeravanim poslovanjem, nije obavljao nikakve transakcije te je zatvorio bankovni račun nakon nepunih 7 mjeseci od dana osnivanja I-okrivljenika. Dakle, okrivljenici nisu niti mogli predati financijske izvještaje s obzirom da: (I) poslovnih događaja kod okrivljenika nije bilo; (II) I-okrivljenik nije niti započeo poslovanje te nije provodio transakcije. Dodatno, s obzirom da I-okrivljenik nije nikada niti započeo s poslovanjem, ističe se da: (I) okrivljenici praktično nisu niti mogli predmetne financijske izvještaje podnijeti, s obzirom da im nisu dodijeljeni digitalni certifikati potrebni za korištenje online FINA-inih servisa; te (II) knjigovodstveni servis okrivljenike nije niti uputio na predaju izvještaja na FINA-u.Sukladno svemu navedenom, okrivljenici nedostavljanjem financijskih izvještaja nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Iako prekršaj nije počinjen, kako je iznad navedeno, okrivljenici opreza radi navode i olakotne okolnosti koje bi Naslovni sud trebao uzeti u obzir prilikom odmjeravanja kazne. I-okrivljenik je jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću koje ima zatvoren bankovni račun, s obzirom da uopće ne provodi nikakve transakcije, niti ih je ikada provodilo. Stoga, nerazmjerna je novčana kazna od 1.327,23 eura za I-okrivljenika, s obzirom da isti nije ostvarivao prihode te predmetna novčana kazna može rezultirati samo provođenjem skraćenog stečajnog postupka. Nadalje, II-okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 663,61 eura, a koja propušta uzeti u obzir olakotne okolnosti propisane u članku 36. Prekršajnog zakona. Naime, II-okrivljenik prethodno nikad nije bio kažnjavan, niti je prema njemu ikada primijenjena prekršajno pravna sankcija, a društvo je osnovao isključivo kako bi obavljalo djelatnost prijevoza. Glede izrečene novčane kazne, II-okrivljenik moli Naslovno tijelo da uzme u obzir i njegovo imovinsko stanje. Naime, II-okrivljenik je zaposlen u trgovačkom društvu koje se bavi gradnjom, te prima plaću u iznosu od cca. 600 eura neto. Uz to, II-okrivljenik ima obvezu uzdržavanja maloljetne kćeri te plaćanje najma stana. U tom je smislu izgledno da bi plaćanje novčane kazne u iznosu od 663,61 eura te troškova prekršajnog postupka u pitanje dovelo njegovu mogućnost ispunjenja mjesečnih novčanih obveza. Okrivljenici mole Naslovni sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir navedene činjenice, te činjenicu da se svrha kažnjavanja glede okrivljenika može postići i izricanjem blaže novčane kazne.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao je izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2020. (str. 49 spisa), izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu (str. 55-56 spisa), povijesni izvadak iz sudskog registra (str. 57-59 spisa). Sud je izvršio vrši uvid u dokumentaciju koju su okrivljenici dostavili uz prigovor: pregled računa (str. 14 spisa), isplatne liste (str. 17-19 spisa). Završno, sud je čitao potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za I-okrivljenu pravnu osobu i II-okrivljenu odgovornu osobu iz koje proizlazi da su prekršajno osuđivani za istovrsni prekršaj iz Zakona o računovodstvu (str. 51-54 spisa).

4. Prema izvatku iz povijesnog sudskog registra za I-okrivljenu pravnu osobu vidljivo da je II-okrivljenik kao odgovorna osoba u vrijeme počinjenja prekršaja bio član uprave društva koji zastupa društvo samostalno i pojedinačno. Dakle, II-okrivljenik je u vrijeme prekršaja kao fizička osoba koja vodi poslove trgovačkog društva bila u smislu čl. 61. Prekršajnog zakona, odgovorna osoba u predmetnom periodu.

5. Iz izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2020. godinu vidljivo je da obveznik I-okrivljena pravna osoba JOCKER j.d.o.o. nije dostavila za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje - bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke, za prethodnu kalendarsku 2020. godinu, a niti izjavu o neaktivnosti sukladno čl. 30. st. 9. Zakona o računovodstvu.

6. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane I. i II. okrivljenika i provedenih materijalnih dokaza, analizirajući ih kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti sud je sud je nesporno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret zbog čega ih je sud proglasio krivim i kaznio kao u izreci presude. Naime, nesporno je utvrđeno da I-okrivljena pravna osoba – poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili do 30. lipnja 2021. godine FINI u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje - bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke, za prethodnu kalendarsku 2020. godinu

7. Odgovornost I i II okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz obrane okrivljenika koji nisu osporavali objektivni učin prekršaja, te iz provedenih dokaza, a posebno iz izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2020. godinu, koje je izvješće u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona prihvaćen kao vjerodostojan dokaz u ovom postupku iz kojih bez ikakve sumnje proizlazi da su se u propustu okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršajnog djela iz čl. 42. stavku 1. točki 35. i st. 2. Zakona o računovodstvu.

8. Iz obrane I i II okrivljenika proizlazi da osporavaju svoju odgovornost odnosno krivnju za počinjeni prekršaj jer financijsko izvješće za 2020. godinu nisu dostavili Fini do 30.6.2021. iz razloga što I-okr. pravna osoba nikada nije niti započela s poslovanjem, nije obavljala nikakve transakcije te je zatvoren bankovni račun nakon nepunih 7 mjeseci od dana osnivanja pa nisu niti mogli predati financijske izvještaje a niti ih je knjigovodstveni servis uputio na predaju izvještaja na FINA-i.

9. Međutim, sud ističe da upravo ove okolnosti ne ekskulpiraju okrivljenika od prekršajne odgovornosti za počinjeni prekršaj jer je Zakonom o računovodstvu propisana obveza dostave godišnjeg financijskog izvješća za svaku godinu FINA-i i to posebno za statističke i druge potrebe, a posebno za javnu objavu. Od navedene obveze okrivljenike bi jedino ekskulpiralo da su za predmetnu godinu FINA-i dostavili izjavu o neaktivnosti, što nije učinio.

10. Također, ukoliko je I. okrivljena pravna osoba imala angažiran knjigovodstveni servis, sklopljeni ugovor o obavljanju knjigovodstvenih usluga je obvezno pravni odnos između naručitelja i pružatelja usluga koji se ne reflektira na prekršajnu odgovornost samog poduzetnika, obzirom da se propust knjigovođe odnosno računovodstvenog servisa smatra propustom samog poduzetnika vezano uz obveze dostavljanja različite dokumentacije državnim tijelima, pa tako i u odnosu na dostavljanje financijskog izvješća Fini u propisanom roku za statističke i druge potrebe.

11. Dakle, okolnosti pod kojima su prekršaj počinjen, a koje okrivljenici opisuju u obrani nisu niti pravni niti stvarni razlozi za isključenje njegove odgovornosti, ali su svakako okolnosti koje sud uzima u obzir pri procjeni stupnja težine počinjenog prekršaja.

12. Stoga je nesporno utvrđeno da su okrivljenici svojim propustom počinili prekršaj kažnjiv po čl. 42. st. 2. u vezi st. 1. toč. 35 . Zakona o računovodstvu zbog čega ih je je sud proglasio krivima.

13. Sud je I. i II. okrivljenike proglasio krivima te primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao im novčane kazne u naznačenom iznosu, a koje su ispod propisanog minimuma novčane kazne propisane za ovaj prekršaj, cijeneći kao posebno olakotne okolnosti da je prekršaj počinjen s najmanjim stupnjem odgovornosti odnosno zbog nepoznavanja propisa i u nepažnji, odnosno propuštanjem dužnog nadzora, da I. okr. pravna osoba ne posluje te imovinske prilike okrivljenika koje su isticali u svojoj obrani. Sud je kao otegotnu okolnost uzeo dsadašnju prekršajnu kažnjavanost za istovrsne prekršaje. Prilikom odluke o ublažavanju novčane kazne sud je posebno imao u vidu da minimalna kazna propisana zakonom od 1.320,00 eura za pravnu osobu i 660,00 eura za odgovornu osobu nije razmjerna težini počinjenog prekršaja. Sud izrečene kazne, smatra primjerenim težini počinjenog prekršaja i stupnju njihove odgovornosti, te je uvjeren da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na I. i II. okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

14. Budući su okrivljenici proglašeni krivima, odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) kojim je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).

U Zagrebu 2. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. I-okrivljena pravna osoba: JOCKEY j.d.o.o., [adresa]

2. II-okrivljena odgovorna osoba: EJ, [adresa]

3. branitelju: Zvonimir Đuran, Zagreb, Andrije Hebranga 8

4. tužitelj: Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, Ulica grada Vukovara 70, Zagreb

5. pismohrana-ovdje