Posl.br. Pp-3106/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenice VĐ, radi prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prigovoru na obvezni prekršajni nalog Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet, more i mjesnu samoupravu, Odsjeka za prometno redarstvo, Klasa: 340-06/24-02/1999, Ur.broj: 2117-1-03-06/9-24-3 od 17. srpnja 2024.godine, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, dana 2. lipnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V i Z, rođena **.**.1996. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], računalni tehničar, zaposlena, neudana, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanka Hrvatske, nekažnjavana,
oslobađa se od optužbe
I. Da bi kao vlasnica vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 3. lipnja 2024. godine do 18. lipnja 2024. godine nije dostavila vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 21. ožujka 2024. godine u 16,10 sati upravljao njenim vozilom u ul. Stjepana Radića 24,
te time počinila prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet, more i mjesnu samoupravu, Odsjek za prometno redarstvo, izdao je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je okrivljenica ispitana.
3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenica je iskazala da se ne smatra krivom. Izjavila je prigovor na obvezni prekršajni nalog iz razloga što je novčanu kaznu, a koja je navedena u obavijesti o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču platila u roku 3 dana, polovicu kazne koja je iznosila 15,00 eura. Stoga je smatrala da nema nikakvu obavezu dostavljati podatke o vozaču. Zaprimila je obavijest 03.06.2024., a kaznu platila 05.06.2024., a što je razvidno iz uplatnice koju je dostavila sudu.
4. Izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču, dostavnicu obavijesti-podaci o vozaču, traži se te potvrdu o uplati od 5. lipnja 2024. godine.
5. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka, ovaj Sud smatra da u radnji okrivljenice nisu ostvarena obilježja prekršaja za koji ju se tereti optužnim prijedlogom.
6. Naime, okrivljenica u svojoj obrani ističe da je odmah po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju, platila ½ novčane kazne u iznosu od 15,00 eura, što dokazuje potvrdom o uplati od 5. lipnja 2024.godine.
7. Uvidom u potvrdu o izvršenoj uplati, razvidno je da je dana 5. lipnja 2024.godine plaćeno ½ novčane kazne u roku od tri dana od dana zaprimanja obavijesti, a na što ju i upozorava izdavatelj obveznog prekršajnog naloga budući je navedeno da ona ili osoba koja je upravljala vozilom u trenutku počinjenja prekršaja, sukladno čl. 245. Prekršajnog zakona, za navedeni prekršaj može platiti novčanu kaznu priloženom uplatnicom u visini polovice propisanog minimuma ili polovice točno određenog iznosa novčane kazne u roku od tri dana od dana zaprimanja ove obavijesti. U navedenom roku je postaji potrebno dostaviti dokaz o uplati novčane kazne, te će se za prekršaj za koji se novčana kazna uplati na opisani način, smatrati da je novčana kazna uplaćena u cijelosti i neće se voditi prekršajni postupak. Nadalje, da ukoliko se novčana kazna u roku od tri dana ne plati, da je dužan sukladno odredbi čl. 229. st. 3. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao vlasnica odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, dati tj. dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu vozača-osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom.
8. Prema tome, kako je u zadanom roku plaćena polovica točno određenog iznosa novčane kazne, to je Sud okrivljenicu oslobodio od optužbe, s obzirom da nisu ostvareni zakonski uvjeti da bi se ista mogala oglasiti krivom za djelo prekršaja koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret, budući je postupljeno po upozorenju izdavatelja obveznog prekršajnog naloga, odnosno osoba koja je počinila prekršaj, platila je novčanu kaznu.
9. Stoga je, temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.
10. Budući je okrivljenica oslobođena od optužbe, to troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
11. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Dubrovniku, 2. lipnja 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Angelina Šijaković
Paula Glavić Stojiljković
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju.
