Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2239/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.71.st.1.t.13. i čl.72.st.1.t.15. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“, broj: 94/18, 42/20 i 114/22), u povodu optužnog prijedloga PU osječko- baranjske, II. policijske postaje Osijek, klasa: 511-07-23-23-1, urbroj: 211-07/23-5/14775 od 27. lipnja 2023., nakon glavne i javne rasprave zaključene u prisutnosti predstavnika tužitelja, a u odsutnosti okrivljenice te odluke javno objavljene 2. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona
okrivljenica LŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ž, rođena **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjena za javnu sigurnost
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
a) jer da je 5. travnja 2023. u 23,55 sati u obiteljskoj kući u [adresa] posjedovala oružje C kategorije, plinski pištolj marke Beretta, model F92, kalibra 9mm, koji je posudila svom bratu AŠ, rođenom 1994.
II. time bi počinila prekršaj opisan u čl.36.st.1., a kažnjiv po čl.71.st.1.t.13. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
b) jer da je 5. travnja 2023. u 23,55 sati u obiteljskoj kući u [adresa] posjedovala oružje C kategorije, plinski pištolj marke Beretta, model F92, kalibra 9mm, koji je posudila svom bratu AŠ, rođenom 1994., a koji je navedeno oružje izgubio te okrivljenica, iako je imala saznanja za navedenu činjenicu gubitka oružja, isto nije odmah po saznanju prijavila navedenom tijelu,
III. time bi počinila prekršaj opisan u čl.38.st.1., a kažnjiv po čl.72.st.1.t.15. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
IV. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.5. do t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenice, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, a raspravni sud je proveo redovan postupak.
2. Okrivljenica je uredno pozvana na ročište glavne rasprave 2. lipnja 2025., no nije pristupila te je sud održao i zaključio glavnu raspravu cijeneći kako usmeno ispitivanje okrivljenice nije neophodno za utvrđenje bitnih i odlučnih činjenica pri čemu je imao u vidu okolnost što je ista primila obavijest iz čl.109.a. Prekršajnog zakona u kojoj je upozorena da sud može održati raspravu i donijeti odluku u njezinoj odsutnosti.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 2. lipnja 2025. i utvrdio da je ista kažnjena za javnu sigurnost obaveznim prekršajnim nalogom PP D. Miholjac broj: 211-07/24-4/73921 od 30. kolovoza 2024. koji je pravomoćan 12. rujna 2024. za prekršaj iz čl.29.st.1.t.1. Zakona o osobnoj iskaznici novčanom kaznom u iznosu od 20,00 eura.
4. Tužitelj je na upit suda naveo u svezi vremena počinjenja prekršaja 5. travnja 2023. u 23,55 sati da su djelatnici II PP Osijek tada postupali po dojavi za obiteljsko nasilje u obitelji LŠ i tom prilikom izvršili provjeru kroz informacijski sustav MUP-a RH te utvrdili kako imenovana ima u posjedu registriran navedeni plinski pištolj.
5. Tužitelj je u završnom govoru naveo kako je utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj te predložio sudu da ju proglasi krivom i kazni predloženom ukupnom novčanom kaznom.
6. Sud je nakon provedenog dokaznog postupka oslobodio okrivljenicu od optužbe sukladno čl.182.t.1. Prekršajnog zakona jer djela koja se istoj stavljaju na teret nisu po propisu prekršaj. Naime, nepobitno je da je 5. travnja 2023. u 23,55 sati u obiteljskoj kući u [adresa] u kojoj prebiva okrivljenica bilo postupanje policije povodom dojave za obiteljsko nasilje i isti nadnevak ne predstavlja vrijeme počinjenja prekršaja s obzirom da se okrivljenici stavlja na teret da je posjedovala oružje C kategorije, plinski pištolj marke Beretta, model F92, call 9mm i da je isti posudila svom bratu AŠ. Nadalje, okrivljenicu se tereti da po saznanju o gubitku navedenog oružja, isto nije odmah prijavila nadležnom tijelu, međutim iz navedenog činjeničnog opisa ne proizlazi vrijeme počinjenja prekršaja s obzirom da je stavljen nadnevak prekršaja kada je policija postupala povodom dojave građana. Kako je vrijeme prekršaja bitan i konstitutivni element djela od kojeg se računa i zastara prekršajnopravnog progona, a tužitelj je tijekom postupka bio pasivan i nije izmijenio u tom pogledu optužni prijedlog, sud je odlučio kao u izreci presude s obzirom da je vezan činjeničnim opisom prekršaja.
7. Odluka o troškovima temelji se na čl.140. i čl.138. st.2. t.5. do t.7. Prekršajnog zakona.
U Osijeku 2. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
