Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5206/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RU, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, PP Ozalj, protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 24.ožujka 2025., poslovni broj: Pp-538/2025-2, na sjednici vijeća održanoj 2. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, PP Ozalj te se ukida pobijana presuda i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik NU oslobođen je optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci pobijane presude te je odlučeno kako troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv navedene presude policijska uprava karlovačka, PP Ozalj, pravodobno je podnijela žalbu u kojoj se navodi kako je okrivljenik 28.11.2023. dostavio u Policijsku postaju Ozalj pismeno u kojem tvrdi da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 15.7.2023. u 16,03 sati u mjestu Griče bb kada je počinjen prekršaj iz čl. 53. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljao njegov otac KU. PP je u dva navrata od okrivljenika zatražila službeni dokument o smrti IU što isti nije dostavio pa je protiv njega podnesen prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet, te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno na što žalbom opravdano ukazuje ovlašteni tužitelj.

5. Prvostupanjski sud u presudi navodi kako se okrivljenik nesporno očitovao PP Ozalj unutar 15 dana od zaprimanja dopisa kojim se od njega traže podaci o vozaču, a koje je dostavio nepotpune, no i kako je stupanj povrede društvene discipline neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen pa je okrivljenika oslobodio optužbe.

6. Naime, okrivljenik je zaprimio dopis tužitelja 18. studenog 2023. i očitovao se na način da ne želi platiti novčanu kaznu jer da je vozilom upravljao njegov otac KU koji je preminuo **.**.2023. (prekršaj počinjen 15. srpnja 2023. )pa je stoga tražio da ga se oslobodi od kazne. Tužitelj je svojim dopisima od 11. prosinca 2023. te 21. listopada 2024. od okrivljenika tražio službeni dokument koji bi potvrdio da je KU preminuo a koji okrivljenik tužitelju nesporno nije dostavio, a uslijed čega je okrivljeniku izdan prekršajni nalog. U svojem prigovoru na prekršajni nalog PP Ozalj od 01. veljače 2025. okrivljenik ponavlja da je njegovim vozilom kritične zgode upravljao njegov otac KU koji je preminuo **.**.2023. a što je i dokazao ispisom iz Matičnog registra o smrti koji mu je izdala Republika Slovenija, Upravni odjel Novo Mesto.

7. No, takvim svojim postupanjem okrivljenik nije dostavio vjerodostojan podatak o tome tko je navedene prigode upravljao njegovim vozilom.

8. Vjerodostojni podaci o identitetu vozača su potpuni i pouzdani podaci (uključujući ime, prezime, adresu, OIB i datum rođenja) koji omogućuju sa sigurnošću utvrditi tko je upravljao vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a njihova dostava je zakonska obveza i bitno obilježje prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Okrivljenik se na dostavljenu obavijest očitovao da je njegovim vozilom upravljao otac za kojeg je naveo samo ime i prezime te podatak da je preminuo, a na višekratno traženje PP da dostavi vjerodostojan dokument o smrti, okrivljenik se oglušio.

10. Tako se u konkretnom slučaju, prema mišljenju ovog suda, ne može smatrati da je stupanj povrede društvene discipline neznatan, budući su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz čl. 229. st.3.i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Stoga je trebalo prihvatiti žalbu tužitelja te prvostupanjsku presudu ukinuti i vratiti na ponovno suđenje, tijekom kojega će prvostupanjski sud provesti sve raspoložive dokaze i na temelju provedenih dokaza donijeti novu odluku, u kojoj će navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama.

12. Slijedom navedenog, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 2. lipnja 2025. godine.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v. r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljeniku i ovlaštenom tužitelju.