Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-1459/2024-4
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene TC iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 43. st. 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenog izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-4/30863 Urbroj: 511-14-09-24-1 od 25. travnja 2024., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljene dana 10. travnja 2025., temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 02. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena TC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1957. u [adresa], kći T i J, Bešenić, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom OŠ, u mirovini, s mjesečnim primanjima u iznosu od 350,00, udata, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I. što je kao vozačica dana 07. travnja 2024. u 09,00 sati u mjestu Jalžabet, Ul. Trg Braće Radića kbr. 5, upravljala osobnim automobilom, vozila M1, marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka]:
1. vršeći radnju uključivanja u promet vožnjom unazad sa zapadnog dijela obilježenog parkirališta kbr. 5 Trga B. Radića u Jalžabetu, prilikom čega se nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja te je tom prilikom zadnjim lijevim dijelom vozila udarila u prednji dio propisno parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] vl. JC koji se nalazio na istočnom dijelu parkirališta te je u prometnoj nesreći na oba vozila nastala materijalna šteta
2. nakon prouzročene prometne nesreće okrivljena je sa vozilom napustila mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila osobne podatke i podatke od vozila kojim je prouzročila prometnu nesreću te je istog dana nakon telefonskog kontakta okrivljena s vozilom reg. oznake [registarska oznaka] pristupila na mjesto događaja gdje je obavljen razgovor, alkotest i očevid na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] prilikom čega su utvrđena oštećenja na zadnjem braniku s lijeve strane koja svojim karakteristikama (visina) odgovaraju oštećenjima na vozilu reg. oznake [registarska oznaka]
II. čime je okrivljena počinila prekršaj pod točkom:
1. iz čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega joj se temeljem citiranih propisa i članaka, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
za prekršaj pod točkom:
1. novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura
2. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
odnosno, primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura
Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 68,46 (šezdeset osam eura i četrdeset šest centi) eura, a isti se odnosi na izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 eura i izradu fotoelaborata prometne nesreće u iznosu od 15,92 eura te paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 eura a temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 25. travnja 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura, uz obvezno plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 55,73 (pedeset pet eura i sedamdeset tri centa) eura te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. U tijeku žurnog postupka ispitana je okrivljena te je ista iskazala kako u potpunosti priznaje navode koji joj se stavljaju na teret, budući da je točno da je kritičnog dana 07. travnja 2024. u 09,00 sati u mjestu Jalžabet, Ul. Trg Braće Radića kbr. 5, upravljala osobnim automobilom, reg. oznake [registarska oznaka]. Naime, neposredno prije kritičnog događaja nalazila se na misi, vozilo je parkirala iza kuće JC na parkiralištu te u vrijeme kad je imala namjeru otići kući, vršeći radnju vožnjom uključivanja u promet vožnjom unazad sa parkirališta, došla je preblizu vozilu [registarska oznaka] te se tom prilikom "samo naslonila" zadnjim lijevim dijelom vozila u navedeno vozilo, odnosno neznatno udarila u prednji dio propisno parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], stoga je u prometnoj nesreći na oba vozila nastala neznatna materijalna šteta, na način da je puknula prednja maska na vozilu oštećenika dok na njezinom vozilu nije bilo značajnije štete. S obzirom da nije nastala značajnija materijalna šteta, nakon toga je vozilom napustila mjesto događaja te je vozilom otišla u pravcu svoje kuće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila osobne podatke i podatke od vozila kojim je prouzročila prometnu nesreću. Napominje da je vidjela JC na dvorištu, međutim nije smatrala da se istom treba tada javiti, međutim kako ju isti poznaje nazvao je telefonskim putem njezinog supruga te mu iskazao što se desilo u kritičnom događaju. Tvrdi kako joj je žao za počinjeni prekršaj. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje preko 30 godina, dosada nije bila počinitelj prekršaja u prometu, tako da moli da se navedene činjenice uzmu u obzir kod donošenja presude, a posebice kod izricanja zaštitne mjere, budući da joj je vozačka dozvola potrebna radi odlaska kod liječnika te na misu.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je: zapisnik o očevidu, situacijski plan mjesta prometne nesreće, fotodokumentacija očevida, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika TC sastavljen od PPrP Varaždin dana 07.04.2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka JC sastavljenog od PPrP Varaždin dana 07.04.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljene iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 0,00g/kg, zahtjev za naknadu troškova te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljena nije bila osuđivana.
4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinila okrivljena.
5. Odlučne činjenice za koje se okrivljena tereti - prouzročenje prometne nesreće s materijalnom štetom i što nakon prometne nesreće napustila mjesto događaja a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročena prometna nesreća - nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog priznanja okrivljene u kojem iskazu ista priznaje da je te zgode prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom na način opisan u izreci te je nakon toga napustila mjesto događaja, a kojem iskazu u svezi odlučnih činjenica sud nije imao razloga ne povjerovati jer se odlučne činjenice podudaraju i nadopunjuju s podnijetim u spis materijalnim dokazima - zapisnikom o očevidu, situacijskim planom mjesta prometne nesreće, fotodokumentacijom očevida, zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika TC sastavljenim od PPrP Varaždin dana 07.04.2024., zapisnikom o ispitivanju svjedoka JC sastavljenog od PPrP Varaždin dana 07.04.2024. a iz kojih se utvrđuju odlučne činjenice za koje se okrivljena tereti.
Stoga, okolnosti koje okrivljena iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenom protupravnom ponašanju, ne mogu istu ekskulpirati za učinjene prekršaje jer ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani, isti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršaje odgovornosti i krivnje te joj iskazane okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa, budući da je okrivljena kao sudionik u prometu – vozačica – u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu bila dužna postupati u skladu sa važećim Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.
6. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena pod točkom 1. izreke presude postupila protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključivati se u promet, prestrojiti odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati u desno ili u lijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Stavkom 2. istog članka propisano je da prije započinjanja radnji iz st. 1. ovog članka vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
Budući da je okrivljena postupila suprotno navedenom članku na način opisan u izreci te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta, ponašanje okrivljene rezultat je njezine krivnje te prekršaj opisan u izreci ove presude, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a vezano uz članak 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaje za koje je izazvana prometna nesreća, propisano je da će se počinitelj prekršaja kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
7. Na temelju takvog utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da okrivljena pod točkom 2. izreke presude postupila protivno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
Budući da je okrivljena postupila suprotno navedenom članku na način decidirano opisan u izreci pod točkom 2., svojim protupravnim ponašanjem ostvarila je sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.
Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenu proglasiti krivom jer je ponašanje okrivljene rezultat njezine krivnje, a time i prekršaji opisani u izreci ove presude.
8. Okrivljenoj se ne izriču ni najniže novčane kazne koje su propisane za navedene prekršaje, već se iste primjernom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažavaju, imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, što je osoba zrelije životne dobi, što vozačku dozvolu posjeduje unazad 30 godina, do sada nije bila prekršajno kažnjavana, što je umirovljenik, visina mjesečnih prihoda, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i stupanj odgovornosti.
Kazne su individualizirane, primjerene su djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će istima postići svrhu kažnjavanja te da će iste utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
10. Okrivljenoj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, uzimajući u obzir načelo razmjernosti a posebice imajući u vidu činjenicu dosadašnjeg nekažnjavanja, priznanje prekršaja te izraženo žaljenje za počinjenje istog, što je umirovljenica te iskaz kako joj je vozačka dozvola nužno potrebna radi odlaska liječniku, stoga se očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 02. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenoj: TC iz [adresa]
2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2
3. Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 - PE
