Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-310/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca, Jasmine Štrucelj kao predsjednice vijeća, te Ivana Klapšića i Michala Danečeka kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika AC, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. u vezi članka 34. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj Kov-145/2025-15 od 21. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 2. lipnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika AC kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. i 3. u vezi članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika AC produljen je istražni zatvor određen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-32/2025-3 od 16. siječnja 2025.

1.1. Na temelju članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08 okrivljenom AC se u istražni zatvor uračunava vrijeme od trenutka uhićenja 15. siječnja 2025. u 05,30 sati, pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 134. stavak 2. ZKP/08 žalba protiv rješenja ne zadržava izvršenje rješenja.

1.3. Na temelju članka 131. stavak 3. ZKP/08 sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti rješenja, ispitivati postojanje zakonskih uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljenik AC po braniteljici po službenoj dužnosti Đurđi Lipošćak, odvjetnici iz Ogulina, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene Kaznenog zakona, s prijedlogom da Županijski sud u Karlovcu pobijano rješenje preinači na način da okrivljeniku istražni zatvor zamijeni bilo kojom drugom mjerom opreza ili podredno da pobijano rješenje ukine i vrati optužnom vijeću Naslovnog suda na ponovno odlučivanje.

3. Žalba okrivljenika AC nije osnovana.

4. Žalitelj ističe da je okrivljeni odmah prilikom prvog ispitivanja priznao počinjenje djela pa da se stoga nije valjan zaključak suda prvog stupnja o postojanju iteracijske opasnosti. Nadalje, tvrdi da se prethodnom postupku u kojem je osuđen za istovrsno kazneno djelo, uvijek odazivao pozivima suda, zbog čega je pogrešan zaključak suda prvog stupnja o postojanju opasnosti od bijega na strani okrivljenika.

5. Pravilan je zaključak suda prvog stupnja o postojanju opasnosti od bijega okrivljenika obzirom da je okrivljenik državljanin BiH, zemlje koja nije članica Europske unije. S Republikom Hrvatskom nije vezan nikakvim vezama te je na ovo područje došao jedino sa ciljem činjenja ovog kaznenih djela. Osnovano je sumnjiv za počinjenje kaznenog djela za koje je zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina, što uz raniju osuđivanost u RH ukazuje i na jasnu i realnu opasnost od bijega. Prema tome, pravilno je prvostupanjski sud okrivljeniku produžio istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. Isto tako, pravilno sud prvog stupnja utvrđuje i opasnost od ponavljanja djela na strani okrivljenika, a što valjano potkrepljuje time što je okrivljenik AC pred Općinskim sudom u Karlovcu prethodno pravomoćno osuđen zbog istog kaznenog djela, te produljuje istražni zatvor i po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

6. Zbog spomenute razborito predvidive opasnosti od bijega i opasnosti od ponavljanja djela, ocjena je vijeća, da se utvrđene opasnosti na strani osumnjičenika ne mogu učinkovito otkloniti nekom blažom mjerom ili jamstvom, već upravo primjenom mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. i 3. ZKP/08., kako to pravilno i dostatno obrazlaže prvostupanjski sud pod točkom 10. pobijanog rješenje, pa suprotni žalbeni navodi da je pobijano rješenje trebalo imati podrobnije obrazloženje zašto u konkretnom slučaju nije primjenjiva neka od blažih mjera, nisu osnovani.

7. Pravilno je primijenjena i odredba iz čanka 133. ZKP/08., a ovim produljenjem istražnog zatvora neće biti narušeno načelo razmjernosti.

8. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalba žalitelja se ukazuje neosnovanom, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu, 2. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Jasmina Štrucelj