Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-304/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca, Elme Kaleb Mamić kao predsjednice vijeća, te Ivana Klapšića i Jasmine Štrucelj kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog JT, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj Kov-265/2025-8 od 23. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 2. lipnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika JT kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 123. stavak 1. točka 3. u vezi članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. 36/24. i 72/25. - dalje u tekstu: ZKP/08.) protiv okrivljenika JT produljen je istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-180/2025-3 od 30. ožujka 2025., djelomično potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv-94/2025-2 od 9. travnja 2025., produljenog rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-225/2025-9 od 28. travnja 2025., potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-124/2025-2 od 13. svibnja 2025., pa nadalje.

1.1. Na temelju članka 124. stavak 2. ZKP/08 u istražni zatvor uračunava se vrijeme od uhićenja okrivljenog JT **.**.2025. u 9,30 sati, pa nadalje.

1.2. Sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljenik JT po branitelju Nenadu Mamuli, odvjetniku iz Karlovca, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene Kaznenog zakona i bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da Županijski sud u Karlovcu usvoji žalbu, poništi pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom optužnom vijeću na ponovni postupak i odlučivanje.

3. Žalba okrivljenika JT nije osnovana.

4. Žalitelj pobija rješenje prvostupanjskog suda zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. navodeći da nisu dani razlozi zašto se opasnost od ponavljanja djela ne može otkloniti i blažim mjerama, uslijed čega se pobijano rješenje ne može ispitati. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je dao jasne i konkretne razloge kako u odnosu na postojanje opće pretpostavke tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora. Pored toga, prvostupanjski sud je razmotrio i primjenu blažih mjera te dao jasne razloge zbog čega smatra da se ni jednom blažom mjerom ne može ostvariti svrha istražnog zatvora. Stoga nisu osnovani žalbeni navodi da je počinjena apsolutno bitna povreda odredaba kaznenog postupka.

5. Prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja osnovano protiv okrivljenika JT produljio istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Naime, protiv okrivljenika se vodi kazneni postupak zbog počinjenja istog kaznenog djela na štetu iste žrtve. Osnovano je sumnjiv da je počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 opet na štetu iste žrtve pri čemu je i prekršio mjere opreza koje su mu bile određene i produljene u tom drugom kaznenom predmetu, a na što upućuje podignuta optužnica ODO u Karlovcu broj KO-DO-262/2025 od 21. svibnja 2025. Stoga bez obzira na dosadašnju kaznenu neosuđivanost i ovo vijeće smatra da takvo ponašanje okrivljenika ukazuje na jasnu i realnu opasnost od ponavljanja istih kaznenih djela na štetu iste žrtve odnosno na opasnost od počinjenja i težeg kaznenog djela kojim prijeti. Osobne i obiteljske prilike okrivljenika u vidu vođenja OPG-a ne umanjuju opasnost od ponavljanja djela.

6. Suprotno žalbenim navodima i ovo vijeće smatra da se opasnost od ponavljanja djela ne može otkloniti primjenom niti jedne od blažih mjera opreza. Naime, okrivljenik je ovo kazneno djelo za koje se tereti kaznenom prijavom počinio na način da je i prekršio mjere opreza koje su mu izrečene u drugom kaznenom predmetu. Takvo ponašanje okrivljenika ukazuje da se opasnost od ponavljanja djela može otkloniti jedino primjenom istražnog zatvora, a kako to pravilno i dostatno prvostupanjski sud obrazlaže pod točkom 6.1. obrazloženja pobijanog rješenja.

7. Pravilno je primijenjena i odredba iz čanka 133. ZKP/08., a ovim produljenjem istražnog zatvora neće biti narušeno načelo razmjernosti.

8. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalba žalitelja se ukazuje neosnovanom, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu, 2. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Elma Kaleb Mamić